Решение № 2А-3927/2023 2А-3927/2023~М-2714/2023 М-2714/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2А-3927/2023

07RS0001-02-2023-002761-89

Дело №2а-3927/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 26 июля 2023 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре судебного заседания Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк", судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1, УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2023 АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО9, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нальчикский ГОСП - ФИО1, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.04.2020г. по 05.05.2023г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.04.2020г. по 05.05.2023г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.04.2020г. по 05.05.2023г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.04,2020г. по 05.05.2023г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.04.2020г. по 05.05.2023г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Нальчикский ГОСП 25.03.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1576/19, выданный 19.12.2019 судебным участком №5 г.Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности зэ кредитному договору 2858285610 с должника: ФИО3.

24.04.2020 возбуждено исполнительное производство №78063/20/07009-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт и Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Поскольку суд не счел обязательной явку сторон, или же их представителей, суд в соответствии с правилами ст.150 КАС РФ счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объёме.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспариваемые действия административного ответчика им выполняются в рамках его полномочий, с соблюдением установленного Законом об исполнительном производстве порядка.

Часть 1 статьи 227 КАС Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административные ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в суд исполнительное производство не представлено, возражений не направлено.

Таким образом, вопреки ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено доказательств законности оспариваемого бездействия.

Вместе с тем, поскольку административный истец является взыскателем по исполнительному производству, длительное бездействие административного ответчика по исполнению судебного акта нарушает права административного истца.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск АО "ОТП Банк", судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1, УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нальчикский ГОСП - ФИО1, выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.04.2020г. по 05.05.2023г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.04.2020г. по 05.05.2023г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.04.2020г. по 05.05.2023г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.04,2020г. по 05.05.2023г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.04.2020г. по 05.05.2023г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 августа 2023 года.

Председательствующий: Б.М. Тхазаплижева