Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-80/2017

дело № 2-80-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Балаковой О.В.

при секретаре Секисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 29 марта 2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано:

18 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Погашение основного долга, уплата процентов должны были производиться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ФИО2 неоднократно допускал нарушения своих обязательств перед истцом, несвоевременно и в недостаточном количестве вносил платежи в счет погашения кредита.

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик имеет задолженность по кредиту по состоянию на 01.11.2016 года в размере 266906,66 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 172971,41 рубль, просроченные проценты за пользование кредитом – 20651,61 рубль, неустойка – 73283,64 рубля.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору в размере 266906,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5869 рублей; почтовые расходы в размере 20,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель истца по доверенности, ФИО1, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что заключал кредитный договор, с его условиями был согласен; не может оплачивать долг по кредиту в связи с тем, что изменилось его материальное положение. Просит снизить размер неустойки до размера просроченных процентов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору № от 18 февраля 2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России», в лице Омского отделения № 8634, и ФИО2, Кредитор (Сберегательный банк) предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Пунктами 3.1., 3.2. Кредитного договора предусмотрен порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно графику платежей Заемщик обязан в даты, указанные в графике, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в графике платежей, ежемесячно с последней датой оплаты 18.02.20-19 года, в размере 5580,79 рублей.

С условиями кредитного договора, с полной стоимостью кредита, Заемщик ознакомлен, согласился, о чем свидетельствуют его подписи.

По представленному суду расчету по кредитному договору ФИО2 на дату 01.11.2016 года задолженность заемщика составляет 266906,66 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 172971,41 рубль, просроченные проценты за пользование кредитом – 20651,61 рубль, неустойка – 73283,64 рубля.

Судом принимается расчет, представленный истцом, доказательств, опровергающих данный расчет суммы задолженности, ответчик суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 нарушил условия кредитного договора.

Как указано в ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ч.1 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По п.4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом пол Договору.

В целях урегулирования досудебного спора истец 09.12.2015 года направлял ответчику требования о погашении задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п. 4.3.4 Кредитного договора по требованию Кредитора, заемщик обязан не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.4.2.3. Договора.

Судом установлено, что требования кредитора до настоящего времени не исполнены.

По положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу и во взаимосвязи положений ч.3, ч.4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание период задолженности, считает возможным уменьшить размер неустойки до 21000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу составляют расходы по оплате госпошлины в размере 5869 рублей и почтовые расходы в размере 20,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014 года в размере 214623,02 рубля (двести четырнадцать тысяч шестьсот двадцать три рубля 02 копейки), в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 172971,41 рубль, просроченные проценты за пользование кредитом – 20651,61 рубль, неустойка – 21000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 расходы по оплате государственной пошлины 5869 рублей (пять тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей) и почтовые расходы в размере 20,06 рублей (двадцать рублей 06 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: