Апелляционное постановление № 22К-1223/2023 3/2-141/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 3/2-141/2023Смоленский областной суд (Смоленская область) - Уголовное Судья Поваренкова В.А. материал № 22к-1223/2023 производство № 3/2-141/2023 г. Смоленск 21 июля 2023 года Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Степанова С.А., при помощнике судьи Калининой Д.Д., с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Стольниковой К.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Соловьева В.В., предоставившего удостоверение <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Соловьева В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.109 УПК РФ обвиняемому ФИО1, Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.07.2023 обвиняемому ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу ..., ..., гражданину Российской Федерации, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 27 суток, то есть до 14.09.2023. В апелляционной жалобе защитник ФИО4 считает постановление суда подлежащим отмене, ссылаясь на то, что ФИО1 A.M. возражал против ходатайства следователя, полагая, что в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как он полностью признал вину, деятельно раскаялся в содеянном, сотрудничает со следствием, повлиять на установление истины по делу не может, скрываться от следствия и суда не намерен. Отметил, что следствие по делу находится в завершающей стадии, следователь не привел убедительных доводов в обоснование заявленного ходатайства. Полагает, что при изложенных обстоятельствах суд имел основания к оставлению ходатайства следователя без удовлетворения. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 A.M. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Соловьев В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Стольникова К.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев. Из представленных материалов следует, что 14.01.2023 СО № УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое впоследствии соединено в одно производство с рядом других уголовных дел, и им присвоен №. Предварительным следствием установлено, что к указанному преступлению могут быть причастны ФИО6, ФИО1 A.M., ФИО7, ФИО8 17.01.2023 ФИО1 A.M. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого, вину признал. 19.01.2023 Починковским районным судом Смоленской области обвиняемому ФИО1 A.M. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 17.03.2023. 26.06.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 A.M. продлялся Ленинским районным судом г.Смоленска: постановлением от 15.03.2023 на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 17.05.2023, постановлением от 15.05.2023 на 1 месяц 27 суток, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 14.07.2023. 04.07.2023 руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Смоленской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, до 14.09.2023. Судом первой инстанции проверена и установлена причастность ФИО1 к подозрению в совершении инкриминируемых деяний. Суд исследовал сведения о личности ФИО1, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел, что ФИО1 продолжает обвиняться в совершении трех умышленных тяжких преступлений, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. Суд пришел к верному выводу об обоснованности доводов следователя о том, что, находясь на свободе, ФИО1, под тяжестью предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными. Срок заключения под стражу продлен судом в рамках срока предварительного расследования. Судом дана оценка представленным материалам, которые содержат сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также указанным в постановлении следователя основаниям и мотивам продления срока заключения под стражу. Учтено, что продление срока содержания под стражей, вызвано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на полное и объективно расследование по делу, а также его окончание. Судом проанализирована возможность применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения. Суд пришел к правильному выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения кроме заключения под стражу, поскольку исследованные судом материалы указывают на невозможность обеспечения осуществления уголовного судопроизводства по данному уголовному делу путем применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией суда и также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о котором ходатайствовала сторона защиты. Каких-либо медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию под стражей ФИО1 в условиях следственного изолятора, а также документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства от 14 января 2011 года № 3, в представленных материалах не содержится. Основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ установлены судом и, в совокупности с другими данными, свидетельствуют о необходимости применения наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом учтены все данные о личности обвиняемого, в том числе те, о которых указано в апелляционной жалобе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 июля 2023 года о продлении срока заключения под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов Копия верна Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов Суд:Смоленский областной суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Степанов Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |