Апелляционное постановление № 22К-2176/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 3/2-141/2023

Судья Морозова О.В. Материал №22к-2176/2023

Материал №3/2-141/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М.,

обвиняемого ФИО1 и адвоката Кошкина С.А.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц-связи, материал по апелляционной жалобе адвоката Кошкина С.А. на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 декабря 2023 года, которым

ФИО1, , гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 /2 преступления/, ч.1 ст.112, п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 7 суток, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть до 2 марта 2024 года.

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО2 обратился в суд с постановлением, согласованным с руководителем Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК РФ по Смоленской области ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца 7 суток, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть до 2 марта 2024 года.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, поскольку по уголовному делу, необходимо выполнить ряд обоснованных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились, иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражей, не представлено.

В апелляционной жалобе адвокат Кошкин С.А. с постановлением суда не согласен. В обоснование указывает, что судом не установлено достаточных данных о том, что ФИО1, находясь на свободе с более мягкой мерой пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшую или несовершеннолетнего свидетеля, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что за время содержания под стражей с ним провели только одно следственное действие, а именно ознакомили его с постановлением о назначении экспертизы, скрываться от следствия и суда он не собирается, имеет возможность проживать отдельно от потерпевшей. Отмечает, что ФИО1 обвиняется в совершении пяти умышленных преступлений, и только одно из них относится к тяжким, свою вину в его совершении он не признает, а его причастность не подтверждается материалами, представленными следователем в обоснование своего ходатайства. По мнению защиты, в суде первой инстанции не установлено обстоятельств, в том числе исключительных, свидетельствующих о возможности применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключение под стражу. Просит постановление в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей, отменить.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение обвиняемого ФИО1, адвоката Кошкина С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Золотаревой Е.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 2 мая 2023 года ОД УМВД России по г.Смоленску возбуждено уголовное дело * * * по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении ФИО1 В одно производство с указанным уголовным делом соединены уголовные дела: * * *, возбужденное 3 мая 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ; * * *, возбужденное 16 сентября 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ; * * *, возбужденное 25 сентября 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ; * * *, возбужденное 23 октября 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.117 УК РФ. Возбуждённые уголовные дела в отношении ФИО1 соединены в одно производство под * * *.

24 октября 2023 года в 10 часов ФИО1 задержан на основании п.2 ч.1 ст.91, ст.92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 /2 преступления/, ч.1 ст.112, п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

25 октября 2023 года постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 24 декабря 2023 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 11 декабря 2023 года продлен руководителем следственного органа – заместителем руководителя СУ СК РФ по Смоленской области ФИО4 до 10 месяцев, то есть до 2 марта 2023 года.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление сроков содержания под стражей допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания ее избрания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при обращении следователя в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей в рамках сроков предварительного следствия, продленного надлежащим должностным лицом, не имеется.

Анализируя представленные материалы, согласно которым ФИО1 обвиняется в совершении пяти умышленных преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, четыре - к преступлениям небольшой тяжести, все преступления направлены против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от родственников и соседей, официально не трудоустроен, разведен, имеет двоих малолетних детей, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим, состоит на профилактическом учете в ОПДН УМВД России по г.Смоленску по поводу ненадлежащего воспитания детей, имелись конфликтные ситуации внутри семьи, суд пришел к правильному выводу о наличии реальных и обоснованных оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, под угрозой наказания, может скрыться от следствия и суда, оказать физическое и психическое давление на потерпевшую и несовершеннолетних свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать предварительному расследованию.

Таким образом, поскольку стороной защиты не было представлено данных о том, что основания для содержания ФИО1 под стражей отпали или изменились, появились новые обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, с учетом того, что следствие по данному уголовному делу не окончено, в связи с объемом, характером и тяжестью обвинения, количеством следственных действий, свидетельствующих о необходимости проведения ряда обоснованных следственных действий, объективно требующих дополнительное время для окончания расследования и направления дела для рассмотрения, суд правильно пришел к выводу о том, что, при установленных обстоятельствах, иная мера пресечения не сможет гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Судом были проверены все представленные материалы, свидетельствующие о наличии обоснованного подозрения обвиняемого в причастности к совершенным преступлениям, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, предметом которого будут являться вопросы оценки доказательств, виновности лица и правильность квалификации его действий. При этом не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого, не свидетельствует о волоките и неэффективном производстве расследования.

Сведений о состоянии здоровья ФИО1, исключающих возможность его содержания под стражей, не представлено. Тогда как наличие у обвиняемого возможности проживать отдельно от потерпевшей и детей, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о возможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, постановление суда мотивированно, в обоснование решения положены сведения, подтвержденные материалами дела, получившие надлежащую оценку, нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, по изложенным в ней доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 декабря 2023 года о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кошкина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Бондаревич О.А.