Решение № 2-3226/2021 2-3226/2021~М-2713/2021 М-2713/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 9-440/2021~М-1391/2021

№ 2-3226/2021

УИД 35RS0001-02-2021-001380-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савичевой И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № < > ЗАО предоставил ФИО2 кредит в размере 121120 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. При этом заемщик принял на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок кредит не возвращен. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 121120 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 19518 руб. 57 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 259269 руб. 80 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1392880 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке сумма неустойки снижена до 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между < > ЗАО и ООО < > заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО < > в лице конкурсного управляющего заключило с ИП Б. договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии индивидуальным предпринимателем Б. исполнены в полном объеме.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному с < > ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, перешло к ней.

Просит взыскать с ФИО2: 121120 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 19518 руб. 57 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 259269 руб. 80 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100000 руб. – сумму неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 121120 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 121120 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – < > (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ между < > (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 121120 руб. под 34% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в сумме 4221 руб.

В нарушение положений ст. ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ < > (ЗАО) передал ООО < > права (требования) по кредитам физических лиц в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2, с суммой задолженности: 121120 руб. – основной долг, 19518 руб. 57 коп. – проценты по кредиту.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, включая кредитный договор, оформленный с ФИО2, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое, ООО < > передало индивидуальному предпринимателю Б.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Б. передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Принимая во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, суду не представлено, оснований для освобождения ФИО2 от обязанности по выплате заемных денежных средств не установлено, обстоятельств, позволяющих заемщику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, не усматривается, а также размер заявленных требований, условия договоров уступки прав требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 суммы задолженности в размере 121120 руб.

При этом, оснований для взыскания процентов по кредиту в размере более 19518 руб. 57 коп., неустойки не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например, правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ < > (ЗАО) передал ООО < > права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, с суммой задолженности 140638 руб. 57 коп., в том числе 121120 руб. – основной долг, 19518 руб. 57 коп. – проценты по кредиту. Все позиции договора в разделе 2 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ < > (ЗАО) передал ООО < > буквально толкуют передачу сумм долга по кредитному договору на дату уступки прав. С учетом разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", к истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ могли перейти права в размере, не превышающем вышеуказанный.

Таким образом, последующее начисление процентов свыше 19518 руб. 57 коп., а также неустойки, право банка на отмену которой в случаях, предусмотренных нормативными документами кредитора, предусмотрено пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в < > (ЗАО), не соответствует требованиям норм действующего законодательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4012 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ИИ ФИО1 долг 121120 руб., проценты 19518,57 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «город Череповец» государственную пошлину в сумме 4012, 77 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.

Судья И.Д. Савичева