Решение № 2-4802/2018 2-4802/2018~М-4134/2018 М-4134/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4802/2018

Дело № 2-4802/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее - истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, виновное лицо) о взыскании ущерба в порядке регресса 400 251,54 руб., возврат госпошлины 7 202,52 руб.

Иск мотивирован страховой выплатой 400 251,54 руб. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. напротив дома <адрес>

В ходе ДТП ФИО1, управляя автомобилем ... совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО2, и ... принадлежащего ФИО3, скрывшись с места ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... в момент страхового случая была застрахована истцом страховым полисом ...

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ..., истец произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшим ФИО4 всего 117 237,64 руб., ФИО3 всего 283 013,90 руб.

Всего истцу виновными действиями причинен ущерб 400 251,54 руб.

С учетом того, что ответчик как виновник ДТП скрылся с места ДТП, он несет ответственность в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, не явились, не обеспечив явку своих представителей, не представив заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания либо о его обязательном проведении в их присутствии.

Судом в соответствии с положениями статей 113 (ч. 1, 4), 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» постановлено рассмотреть исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, с признанием неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Сторонами не оспаривается страховой случай – дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ г. около дома <адрес> с участием автомобиля ... под управлением и по вине ФИО1, автомобиля ... под управлением ФИО2, и ..., принадлежащего ФИО3

Вина ФИО1 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. напротив дома <адрес> установлена приговором от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9-11).

Из приговора усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем ... нарушил п.п. 9,2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, то есть превысил скорость, пересёк разделительную полосу и выехал на встречную полосу движения, и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО2, и ... под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения, а пассажиру автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был причинен вред тяжкий вред здоровью.

Также доказано, что ФИО1 после ДТП скрылся с места ДТП.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не нуждаются в доказывании, так как вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение:

- ФИО4 - всего 117 237,64 руб., в том числе в счет возмещения утраченного заработка 109 562,71 руб. и в счет возмещения расходов на лечение 7 674,93 руб.;

- ФИО3. - всего 283 013,90 руб., в том числе в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта ТС 254 600,00 руб. и в счет утраты товарной стоимости (УТС) и расходов по определению величины УТС 28 413,90 руб. (25 913,90 руб. + 2 500 руб.).

Таким образом, всего по данному страховому случаю потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере 400 251 руб. 54 коп. (117 237,64 руб. + 283 013,90 руб.).

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Перед судом никак и никем не оспорена произведенная истцом по факту страхового случая - вышеуказанного ДТП страховая выплата 400 251,54, 00 руб., а также вина ответчика в страховом событии – в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей в день ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Содержащиеся в иске страховой компании, выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на регресс к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ущерб 400 251,54,00 руб., причинённый истцу страховой выплатой по обязательному страхованию по факту ДТП по вине ответчика.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования сторон, закона о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» с ФИО1 ущерб 400 251,54,00 руб., возврат госпошлины 7 202,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары..

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ