Решение № 2-4961/2023 2-4961/2023~М-3521/2023 М-3521/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 2-4961/2023Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 50RS0№-73 ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес> Московской области Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 563992 руб. на срок 2191 дней под 18,9% годовых. Во исполнение взятых на себя обязательств истец открыл ответчику банковский счет № и перечислил сумму денежных средств, обусловленную кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик должен погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение условий договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность составляет 603003,01 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 507990,59 руб., проценты 47153,53 руб., комиссия и платы в сумме 414 руб., 47444,89 руб. неустойки за пропуск платежей. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 603003,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9230,03 рублей. Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, возражений не представила, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, ввиду следующего. На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 563992 руб. на срок 2191 дней под 18,9% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, посредством направления Заемщиком заявления о предоставлении ему потребительского кредита и заключении с ним договора потребительского кредита. По результатам рассмотрения заявления, Банк направил Заемщику Индивидуальные условия – оферту о заключении договора. ДД.ММ.ГГ заемщик акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк. В соответствии с условиями договора кредит предоставляется путем выдачи ответчику банковской карты. Банк исполнил обязательства по договору, открыв на имя ответчика счет №. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик должен погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение условий договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 8.1 индивидуальных условий кредитного договора в случае неоплаты заемщиком очередных платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий кредитного договора, банк вправе потребовать полностью погасить задолженность, сформировав и направив заемщику заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку. Поскольку обязанность заемщика по уплате задолженности не исполнена, истец в соответствие с п.п. 8.4 кредитного договора потребовал погашения всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГ путем составления заключительных требований. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере 507990,59 руб., проценты 47153,53 руб., 414 руб. начисленные комиссии и платы. Доказательств погашения основной задолженности, процентов и комиссий стороной ответчика в судебном заседании не представлено. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования. Истцом начислено ответчику 47444,89 рублей неустойки за пропуски платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным, вместе с тем, неустойку, выставленную до даты выставления заключительного требования, суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 5000 рублей в качестве неустойки за пропуски платежей, учитывая повышенную процентную ставку по кредиту. Вместе с тем, ответчик ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), которое было принято к производству суда ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующим определением. Согласно п. 1 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит, в том числе, определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина. В силу ч. 1 ст. 213.11 вышеупомянутого закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Согласно определению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ, судебное заседание по проверке обоснованности заявления ответчика назначено на ДД.ММ.ГГ. Поскольку по состоянию на текущую дату, обоснованность заявления ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) Арбитражным судом МО не проверена, решение по нему не принято, суд находит преждевременным применение положений Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении настоящего искового заявления, оно предъявлено в суд и рассмотрено до признания заявления обоснованным. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9230,03 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт 4619 №) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 560558,12 рублей, в том числе: основной долг в сумме 507990,59 руб., проценты в сумме 47153,53 руб., 414 руб. начисленные комиссии и платы, 5000 рублей неустойки за пропуски платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9946,87 рублей. В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы неустойки, – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: И.В. Голочанова Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Голочанова Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |