Решение № 2-150/2020 2-150/2020(2-2318/2019;)~М-2232/2019 2-2318/2019 М-2232/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-150/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2020 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 и ФИО2 ФИО16 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в лице Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 ФИО6 и ФИО2 ФИО16. в лице ее опекуна ФИО11 обратились в Красноярский районный суд <адрес> с указанным иском и просят признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле за каждой) на квартиру общей площадью 48,00 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Свои требования истцы мотивируют тем, что в 1995 году супругам ФИО3 и ФИО6 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в совместную собственность квартира общей площадью 51, 10 кв.м., жилой площадью 31,00 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> (до переадресации <адрес>). Договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Во время проживания в квартире в целях улучшения жилищных условий ими без получения необходимых разрешений была произведена самовольная реконструкция квартиры, в результате которой общая площадь объекта изменилась с 51,1 кв.м. на 48,0 кв.м., а жилая площадь изменилась с 31,0 кв.м. на 24,5 кв.м. Узаконить реконструкцию квартиры супруги О-вы не успели, т.к. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство на ? долю указанной выше квартиры, в наследство вступила мать умершего истец ФИО2 ФИО16, однако свидетельство о праве на наследство на долю квартиры ей выдано не было из-за самовольной реконструкции квартиры. Поскольку при проведении реконструкции нарушений градостроительных норм и правил не допущено, и не нарушены ничьи права, истцы просят признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО6, действуя в своих интересах и как представитель по доверенности от опекуна ФИО2 ФИО16., исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились по неизвестной причине, об отложении дела не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав письменный отзыв и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ «Передачи квартир в собственность граждан» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была передана в совместную собственность квартира общей площадью 51,10 кв.м., жилой площадью 31,00 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Постановления главы администрации Большераковской волости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с проведением нумерации домов в с. Б. Раковка, квартире, принадлежащей ФИО3 и ФИО2 ФИО6 присвоен адрес: <адрес> (до переадресации <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 ФИО6 был прекращен, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО6 вступила в брак с ФИО9 и ей была присвоена фамилия «ФИО1», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

После умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что в наследство после смерти ФИО3 вступила его мать ФИО2 ФИО16, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на мотоцикл и земельную долю в границах АОЗТ «Большераковское».

Таким образом, судом установлено, что при жизни ФИО3 являлся собственником ? доли квартиры общей площадью 51,10 кв.м., жилой площадью 31,00 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что в период проживания собственниками без разрешения на то Отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский были проведены работы по перепланировке жилого помещения, в результате чего изменилась его общая и жилая площадь.

Согласно технического паспорта, составленного инженером Красноярского филиала ГУП <адрес> «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> демонтированы старые и выстроены новые перегородки, заделаны старые и обустроены новые дверные проемы, образовано помещение санузла, в котором установлено сантехническое оборудование. В результате реконструкции общая площадь объекта изменилась с 51,1 кв.м. на 48,0 кв.м., жилая площадь изменилась с 31,0 кв.м. на 24,5 кв.м..

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию жилого помещения, выполненного ГУП <адрес> «ЦТИ» № следует, что реконструкция помещения квартиры, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, дальнейшая эксплуатация квартиры не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно экспертных заключений «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Центр Пожарного Аудита» № следует, что <адрес> в <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Таким образом, судом установлено, что в период проживания собственниками была произведена перепланировка квартиры. Указанная перепланировка квартиры была произведена самовольно, за разрешением в уполномоченные органы собственники не обращались, что подтверждается ответом отдела архитектуры и градостроительства администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности принадлежит истцу ФИО1 ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке администрации сельского поселения Большая Раковка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в зоне Ж1- зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно справке о проведенных кадастровых работах № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО10 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:26:0504007:76, расположенный по адресу: <адрес>, имеет уточненные границы, на земельном участке расположена часть жилого дома (квартира).

Таким образом, судом установлено, что выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, то есть в состав наследственного имущества ФИО3 вошла ? доля указанной квартиры в реконструированном состоянии общей площадью 48,00 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствие с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В связи с чем, в соответствии со ст.218 ГК РФ после смерти ФИО3 право собственности на принадлежавшую ему ? долю квартиры перешло к истцу ФИО2 ФИО16., как наследнику в силу ст. 1153 ГК РФ вступившему в права наследования.

Кроме того, в соответствие со ст. 218 ГК РФ и на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ «Передачи квартир в собственность граждан», ? доля указанной квартиры принадлежит истцу ФИО1 ФИО6

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 и ФИО2 ФИО16 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? долю квартиры общей площадью 48,00 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? долю квартиры общей площадью 48,00 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Козлов