Приговор № 1-284/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Киселева С.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил <данные изъяты> хищение имущества В.А., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 13.50 час. 09.01.2018г. и 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в комнате №, расположенной в секции № <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение жидкокристаллического телевизора «Mystery MTV-3209» и системного блока «ПК DNS Extreme 044», принадлежащих В.А., находящихся в комнате по указанному адресу, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению им задуманного, обратился к знакомой П.Ю. с просьбой, помочь найти покупателя на жидкокристаллический телевизор «Mystery MTV-3209» и системный блок «ПК DNS Extreme 044», не посвящая ее в свои преступные намерения. П.Ю., не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, подыскала покупателя на указанное имущество - А.А. и около 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. приехала к ФИО2 в комнату, расположенную по вышеуказанному адресу совместно с А.А. где последний, не догадывающийся о преступных намерениях ФИО2, в указанное время приобрел и вынес вышеуказанное имущество из названной квартиры, таким способом, ФИО2 обратил в свою пользу, то есть противоправно, безвозмездно изъял, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащие В.А., жидкокристаллический телевизор «Mystery MTV-3209», стоимостью 5 500 рублей, и системный блок «ПК DNS Extreme 044», стоимостью 8 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив В.А. значительный материальный ущерб в размере 13 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подтвердил свои показания в ходе следствия, согласно которым у него есть друг В.А., с которым около 2 месяцев они снимали комнату № по адресу: <адрес>, за аренду жилья платили в равных долях. Ключи от комнаты имелись в одном экземпляре. ДД.ММ.ГГГГ. около 13.50 час. В.А. уехал в <адрес>, при этом ключ от комнаты остался у него, так как они договорились, что когда 16.01.2018г. В.А. вернется в <адрес>, он встретит его на вокзале. ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь по указанному адресу и имея финансовые трудности, решил похитить имущество В.А., которое тот перевез в данную комнату на момент заселения, а именно телевизор и системный блок. Он созвонился со своей знакомой П.Ю., которой в ходе беседы рассказал, что желает продать телевизор и системный блок, при этом пояснил, что данное имущество принадлежит ему. Через некоторое время та перезвонила ему и сказала, что нашла человека, который хочет у него купить данные вещи. Около 18.00 час. этих же суток к нему по вышеуказанному адресу приехала П.Ю., а также ранее незнакомый ему парень А.А.. Он показал тому телевизор и системный блок, пояснив, что данные вещи принадлежат ему, и тот согласился их купить за 3 000 рублей. После чего А.А. передал ему деньги, забрал данные вещи и около 18.10 час. ДД.ММ.ГГГГ. А.А. вместе с П.Ю. уехали, а он, собрав свои вещи, уехал в <адрес>, где и проживал. ФИО3 обязательств между ним и В.А. не было, пользоваться и распоряжаться своим имуществом тот ему не разрешал. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. /л.д.№/

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего В.А. о том, что он совместно с другом ФИО2 около 2 месяцев снимали комнату по адресу: <адрес> За аренду жилья расплачивались в равных долях, совместного хозяйства не вели, материально тот ему не помогал. Ключи от комнаты были в одном экземпляре. ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 час. он уехал в <адрес>, ключ от комнаты остался у ФИО2, так как они договорились, что когда он вернется в <адрес>, тот встретит его на вокзале. ДД.ММ.ГГГГ. около 20.00 час. он вернулся в <адрес>, однако ФИО2 его не встретил, на его телефонные звонки и сообщения не отвечал. Приехав домой по вышеуказанному адресу, дверь комнаты ему никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ. он созвонился с хозяйкой комнаты, приехав вместе с последней по адресу: <адрес>, та открыла дверь своим ключом и он обнаружил пропажу своего имущества, которое он перевез в комнату при заселении и видел его последний раз ДД.ММ.ГГГГ. перед отъездом, а именно: жидкокристаллический телевизор «Mystery MTV-3209», приобретенный осенью 2014 года, системный блок «ПК DNS Extreme 044», состоящий из материнской карты «ASUS», 4-ядерного процессора «AMD» 2,8 Гб, видеокарты «Nvideo Geforce 6000 - SERIЕS» 1 Гб, приобретенный осенью 2014 года. Документов на данное имущество у него не сохранилось. В связи с тем, что ФИО2 с ним на связь не выходил, он обратился с заявлением в полицию. С оценкой стоимости похищенного имущества на общую сумму 13 500 рублей, согласен, данный ущерб является для него значительным, так как в настоящий момент он не работает, живет с девушкой на кратковременные заработки. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом он ФИО2 не разрешал. ФИО3 обязательств между ними не было. /л.д. №/

Протоколом очной ставки от 18.01.2018г., согласно которого потерпевший В.А. и подозреваемый ФИО2 подтвердили ранее данные каждым из них показания. /л.д. №/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля П.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15.00 час. ей позвонил ФИО2 и в ходе беседы сказал, что у него есть системный блок и телевизор, которые он хочет продать, так как уволился с работы и у него нет денег, на что она ему пояснила, что поспрашивает у знакомых. Она позвонила А.А. и сказала, что ее знакомый желает продать телевизор и системный блок, на что тот сказал, что хочет посмотреть данное имущество. Тогда они встретились с А.А. около 17.00 час. и поехали к ФИО2 домой, по адресу: <адрес> где около 18.00 час. ФИО2 показал А.А. телевизор и системный блок, пояснив, что данные вещи принадлежат ему; А.А. согласился их купить за 3 000 рублей, после чего последний передал ФИО2 деньги, забрал данные вещи и около 18.10 час. этих же суток они разъехались по своим делам. О том, что ФИО2 похитил данные вещи у В.А., не знала, узнала об этом только от сотрудников полиции. /л.д.№

Протоколом очной ставки от 18.01.2018г., согласно которого свидетель П.Ю. и подозреваемый ФИО2 подтвердили ранее данные ими показания./л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.А. о том, в январе 2018г. у него сломался компьютер, о чем он рассказал своей знакомой П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. около 16.00 час. ему позвонила П.Ю. и сказала, что у нее есть знакомый ФИО2, который намерен продать телевизор и системный блок; он предложил П.Ю. съездить к ФИО2 и посмотреть данное имущество. Около 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. они с П.Ю. приехали по адресу: <адрес>, где ФИО2 показал ему телевизор «Mystery MTV-3209» и системный блок «ПК DNS Extreme 044», пояснив, что данное имущество принадлежит тому. Он согласился его приобрести за 3 000 рублей. После чего, ФИО2 передал ему данные вещи, а он тому деньги, и около 18.10 час. ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО4 ушли из комнаты ФИО2. Далее П.Ю. поехала по своим делам, а он, выйдя на улицу, продал вышеуказанное имущество незнакомому мужчине за 5 000 рублей. Более с ФИО2 не виделся. Позднее от П.Ю. ему стало известно, что ФИО2 похитил данное имущество; он о том, что, приобретенное им у ФИО2 имущество, краденое, не знал. /л.д.№/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 6 вырезов ленты скотч со следами рук, упакованные в пакета №, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления./л.д№

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от №., согласно которому получены образцы следов рук подозреваемого ФИО2./л.д.№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому след пальца руки размером 31x16 мм, на вырезе ленты скотч оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д. №/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, жидкокристаллического телевизора «Mystery MTV-3209», приобретенного осенью 2014 года, составляет 5 500 рублей; системного блока «ПК DNS Extreme 044», состоящего из материнской карты «ASUS», 4-ядерного процессора «AMD» 2,8 Гб, видеокарты «Nvideo Geforce 6000 - SERIES» 1 Гб, приобретенного осенью 2014 года, составляет 8 000 рублей, всего на сумму 13 500 рублей. /л.д. №/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявляются признаки легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неспособности усвоить программу массовой школы, что явилось причиной перевода на обучение по коррекционной программе, церебрастенических нарушениях (головные боли, утомляемость), нарушение речевого развития, а также данные наблюдения у психиатра. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего исследования, выявившего у испытуемого недостаточность памяти и внимания, ограниченность словарного запаса и общего кругозора, упрощенность эмоций, конкретность мышления. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. Признаков наркомании у ФИО2 при настоящем исследовании не выявлено. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего В.А. в ходе следствия о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, его стоимости и значительности причиненного ему ущерба; показаниями свидетелей П.Ю. и А.А. об обстоятельствах совершения подсудимым преступления; заключениями экспертов; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый <данные изъяты> похитил принадлежащие потерпевшему В.А. жидкокристаллический телевизор «Mystery MTV-3209», стоимостью 5 500 рублей и системный блок «ПК DNS Extreme 044», состоящий из материнской карты «ASUS», 4-ядерного процессора «AMD» 2,8 Гб, видеокарты «Nvideo Geforce 6000 - SERIES» 1 Гб, стоимостью 8 000 рублей, всего имущества на сумму 13 500 рублей, который суд признает значительным, поскольку последний на момент совершения преступления не работал, постоянного источника дохода не имел.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, совершение преступления впервые, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, с учетом имеющегося заболевания.

Учитывая, что в момент добровольного сообщения ФИО2 о совершении им преступления правоохранительным органам были известны как обстоятельства совершения преступления, так и лицо, совершившее преступление, у суда отсутствуют основания для признания такого заявления в качестве смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной (л.д.15), в тоже время указанное добровольное сообщение о преступлении признается и учитывается судом в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления корыстной направленности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- пакет № с вырезами ленты скотч со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.,по адресу: <адрес>

- дактокарту ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова