Приговор № 1-104/2024 1-689/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 февраля 2024 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при помощнике судьи Анакиной М.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти ФИО5,

защиты в лице адвоката Надеждиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № из Коллегии адвокатов №,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, работающего охранником в магазине «Победа», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 находился возле подъезда № <адрес>, где на поверхности земли обнаружил банковскую карту №****6652, эмитированную АО «Тинькофф банк», оснащенную технологией бесконтактной оплаты, на имя ранее ему не знакомого ФИО2 и материальной ценности для последнего не представляющую, утерянную ФИО2 по собственной невнимательности в указанном выше месте, и предполагая о наличии денежных средств на банковском счете данной карты решил их тайно похитить путем безналичной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес>, в связи с чем поднял и забрал указанную банковскую карту себе. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета № последнего, открытого ДД.ММ.ГГГГ по договору № в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр.26, на имя ФИО2, привязанного к банковской карте №****6652, проследовал в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осведомлены о его преступных намерениях, в связи с чем не предпринимают попыток к их пресечению, совершил две покупки товара оплатив их через находящийся там же платежный терминал путем приложения к нему банковской карты №****6652, эмитированной АО «Тинькофф банк», на имя ФИО2, а именно: в 07 часов 21 минуту на сумму 15 рублей; в 07 часов 22 минуты на сумму 120 рублей, а всего на общую сумму 135 рублей, а тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в указанной сумме с его лицевого банковского счета №. Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 22 минут до 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, продолжая реализацию своего единого преступного умысла проследовал в магазин «ИП ФИО9», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осведомлены о его преступных намерениях, в связи с чем не предпринимают попыток к их пресечению, совершил восемь покупок товара оплатив их через находящийся там же платежный терминал путем приложения к нему банковской карты №****6652, эмитированной АО «Тинькофф банк», на имя ФИО2, а именно: в 07 часов 30 минут на сумму 288 рублей; в 07 часов 32 минуты на сумму 120 рублей; в 07 часов 40 минут на сумму 527 рублей; в 07 часов 40 минут на сумму 70 рублей; в 08 часов 13 минут на сумму 711 рублей; в 08 часов 15 минут на сумму 6 рублей; в 08 часов 16 минут на сумму 43 рубля; в 08 часов 24 минуты на сумму 1260 рублей, а всего на общую сумму 3025 рублей, а тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в указанной сумме с его лицевого банковского счета №. После этого ФИО3 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 24 минут до 08 часов 41 минуты, более точное время следствием не установлено, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, совместно со своим знакомым Свидетель №1, не осведомленным о его преступных намерениях, проследовал в магазин «Буренка», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осведомлены о его преступных намерениях, а находившийся с ним Свидетель №1 не подозревает о его преступных намерениях, в связи с чем не предпринимает попыток к их пресечению, в 08 часов 41 минуту совершил покупку товара на сумму 1029 рублей 20 копеек, оплатив его через находящийся там же платежный терминал путем приложения к нему банковской карты №****6652, эмитированной АО «Тинькофф банк», на имя ФИО2, а тем самым тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме с его лицевого банковского счета №. Таким образом, ФИО10 своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4189 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив при этом, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО3, вина его в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО3, данными им в процессе предварительного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он находился возле второго подъезда своего <адрес>, где под скамейкой, расположенной возле данного подъезда, он обнаружил на поверхности земли банковскую карту АО «Тинькофф банк» черного цвета. Данную банковскую карту он поднял и положил к себе в карман надетых на нем брюк для того, чтобы попробовать в дальнейшем данной банковской картой расплатиться в магазине, после чего отправился домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов он решил выйти на улицу с целью приобретения продуктов питания и алкогольной продукции. Он отправился в находящийся рядом с его домом магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы попробовать расплатиться найденной банковской картой, то есть проверить наличие на ней денежных средств. Находясь в помещении магазина в 07 часов 21 минуту он приобрел с использованием найденной им банковской карты путем прикладывания ее к терминалу оплаты установленному в данном магазине зажигалку стоимостью 15 рублей. После того как оплата прошла успешно он решил продолжить совершать с ее использованием покупки. После этого находясь там же в 06 часов 22 минуты он таким же образом приобрел пачку сигарет стоимостью 120 рублей, после чего вышел на улицу. Находясь недалеко от данного магазина он встретил ранее ему знакомого Свидетель №1, которому предложил составить ему компанию и вместе распить алкогольную продукцию, которую пообещал приобрести, на что тот согласился. Далее они вместе пошли в сторону магазина «ИП ФИО6», который расположен по адресу: <адрес>, в который он зашел один и с использованием найденной банковской карты путем прикладывания ее к терминалу оплаты, установленного в данном магазине, совершил 7 транзакций, а именно: в 07 часов 30 минут совершил покупку на сумму 288 рублей; в 07 часов 32 минуты совершил покупку на сумму 120 рублей; в 07 часов 40 минут совершил покупку на сумму 527 рублей; в 07 часов 40 минут совершил покупку на сумму 70 рублей; в 08 часов 13 минут совершил покупку на сумму 711 рублей; в 08 часов 15 минут совершил покупку на сумму 6 рублей; в 08 часов 16 минут совершил покупку на сумму 43 рубля. В период совершения данных покупок он выходил из магазина, где они совместно с Свидетель №1 сидели на лавочке, расположенной неподалеку от данного магазина, и употребляли продукты, которые он приобретал. Далее он с Свидетель №1 пошли в магазин «Буренка», расположенный по адресу: <адрес>, где он с использованием найденной им банковской карты путем прикладывания ее к терминалу оплаты в 08 часов 24 минуты совершил оплату товара на сумму 1260 рублей, при этом терминал не запросил у него пин-код. После этого в 08 часов 41 минуту он таким же образом приобрел продукты питания на сумму 1029 рублей 20 копеек, после чего с приобретенными покупками они покинули помещение магазина. Далее они с Свидетель №1 отправились по адресу: <адрес>, где во дворе данного дома немного выпили алкоголя и разошлись. Данную банковскую карту он в тот же день где-то утерял, где именно не знает. Свою вину в хищении принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 4189 рублей 20 копеек с банковского счета АО «Тинькофф банк» последнего он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.61-64, 113-114).

Показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил суду, что свою банковскую карту АО «Тинькофф банк» №****6652 с расчетным счетом № он открывал ДД.ММ.ГГГГ по договору № посредством мобильного приложения «Тинькофф мобайл» и в дальнейшем получил ее через курьера. На данную банковскую карту не подключен лимит по оплате покупок, то есть с ее использованием можно производить транзакции свыше 1000 рублей без ввода пин-кода. На данную банковскую карту он сам вносил денежные средства для последующей оплаты на необходимые нужды. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут на балансе указанной карты остаток денежных средств составлял 10469 рублей 20 копеек после приобретения им шаурмы в торговой точке «Кофейня Улитка» и оплаты поездки на такси от парка <адрес> до дома. Более никаких операций ДД.ММ.ГГГГ он не производил, автоплатежи на банную карту не подключены. Банковской картой после этого не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома он через мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» увидел, что с банковского счета его банковской карты было произведено несколько списаний в различных торговых точках <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06:21:57 оплата на сумму 15 рублей в «ООО DVOREC MOLODEZHI»; ДД.ММ.ГГГГ в 06:22:24 оплата на сумму 120 рублей в «ООО DVOREC MOLODEZHI»; ДД.ММ.ГГГГ в 06:30:31 оплата на сумму 288 рублей в «IP PRASOL S.K.»; ДД.ММ.ГГГГ в 06:32:26 оплата на сумму 120 рублей в «IP PRASOL S.K.»; ДД.ММ.ГГГГ в 06:40:11 оплата на сумму 527 рублей в «IP PRASOL S.K.»; ДД.ММ.ГГГГ в 06:40:47 оплата на сумму 70 рублей в «IP PRASOL S.K.»; ДД.ММ.ГГГГ в 07:13:02 оплата на сумму 711 рублей в «IP PRASOL S.K.»; ДД.ММ.ГГГГ в 07:15:41 оплата на сумму 6 рублей в «IP PRASOL S.K.»; ДД.ММ.ГГГГ в 07:16:48 оплата на сумму 43 рублей в «IP PRASOL S.K.»; ДД.ММ.ГГГГ в 07:24:31 оплата на сумму 1260 рублей в «IP PRASOL S.K.»; ДД.ММ.ГГГГ в 07:41:35 оплата на сумму 1029,20 рублей в «BURENKA». При этом в истории операций время было указано московское. При этом на балансе его указанной карты оставались денежные средства в сумме 6280 рублей, которые он решил перевести на счет своего друга ФИО11 для того, чтобы сохранить данные денежные средства. После этого он осмотрел свои вещи на наличие указанной банковской карты, однако ее не нашел, после чего понял, что в какой-то момент он ее выронил пока доставал свой сотовый телефон и неизвестное ему лицо, которое обнаружило его карту, незаконно воспользовалось ею. Свою банковскую карту он возможно мог утерять в районе <адрес>, так как он был в этом районе вечером ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим посредством звонка на горячую линию банка он заблокировал свою карту, предварительно заказав справку о движении средств. Далее он обратился в правоохранительные органы и написал заявление о совершении в отношении него преступления, то есть о хищение денежных средств с его банковского счета на общую сумму 4186 рублей 20 копеек. Данный материальный ущерб подсудимый ФИО3 не возместил, в связи с чем он поддерживает заявленный на следствии гражданский иск.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, данными им на предварительном следствии по делу и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в связи с его неявкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф банк», открытого на его имя, на общую сумму 4189 рублей 20 копеек. Согласно предоставленной ФИО2 банковской выписки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 21 минуты до 08 часов 41 минуты производились неправомерные расплаты с использованием утерянной им банковской карты АО «Тинькофф банк» в следующих магазинах: магазин «Дворец Молодежи», магазин «ИП ФИО9»., магазин «Буренка». В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены адреса указанных магазинов, а именно: магазин «Дворец Молодежи»-«Фасоль» расположен по адресу: <адрес>а; магазин «ИП ФИО9» расположен по адресу: <адрес>; магазин «Буренка» расположен по адресу: <адрес>. По указанным адресам был осуществлен выезд с целью установления наличия камер видеонаблюдения, а также изъятия записи за интересующий период. В ходе этого было установлено, что в магазине «Буренка», расположенном по адресу: <адрес>, имеются камеры видеонаблюдения. Была просмотрена видеозапись за интересующий период времени ДД.ММ.ГГГГ и было установлено, что двое мужчин находятся в помещении указанного магазина и один из них в 08 часов 41 минуту осуществляет оплату покупки. Сохранить и изъять данную видеозапись не представилось возможным по техническим причинам, но были сделаны фотоснимки указанных лиц. В ходе оперативно-розыскных мероприятий «отождествление личности» был установлен Свидетель №1, который визуально схож с одним из лиц, изображенных на записи с камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был доставлен в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, где в своем объяснении указал, что расплаты в вышеуказанных магазинах осуществлял его знакомый по имени «ФИО4», проживающий в районе <адрес>. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий был установлен подсудимый ФИО3, который в ходе доверительной беседы сообщил, что совершил указанное преступление (л.д.83-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии по делу и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в связи с его неявкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он вышел из дома, чтобы найти какого-нибудь знакомого и вместе употребить спиртные напитки. Около магазина «Продукты» по <адрес> он встретил своего знакомого ФИО4, который пояснил ему, что у него имеется алкоголь, и он готов его угостить. У ФИО4 было около одного литра водки в пластиковой бутылке. После чего он и ФИО4 направились во двор <адрес>, где распили алкоголь. После этого примерно в 09 часов 30 минут ФИО4 пояснил, что ему необходимо зайти в мясной магазин «Буренка» по <адрес>. В данном магазине ФИО4 приобретал продукты питания, расплачивался банковской каргой, какой именно он не видел, так как это ему было не важно. Далее он и ФИО4 пошли обратно во двор <адрес>, где распили оставшуюся водку. После этого он направился в сторону своего дома, а куда направился ФИО4 ему не известно. В тот день ФИО4 был одет в черную куртку, синюю футболку Nike, черные джинсы, черную обувь. У ФИО4 при себе находился пакет желтого цвета, в котором были продукты и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, где от сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта, которой ФИО4 оплачивал покупки, ему не принадлежала (л.д.47-49).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение его денежных средств в сумме 4196 рублей с его банковской карты Тинькофф путем оплаты товара (л.д.4),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> перед входом в парк <адрес> (л.д.5-10),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО2 было осмотрено помещение магазина «Буренка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-16),

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО2 была изъята справка о движении денежных средств с АО «Тинькофф банк» на 1 листе (л.д.31-34),

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им по возбужденному уголовному делу по факту хищения денежных средств в размере 4189 рублей 20 копеек с принадлежащей ФИО2 банковской карты «Тинькофф банк» в ходе проведения ОРМ было установлено, что к данному преступлению возможно причастен ФИО3, который был задержан, вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.53),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подсудимого ФИО3 и его защитника было осмотрено помещение магазина «ИП ФИО9», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.93-96),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подсудимого ФИО3 и его защитника было осмотрено помещение магазина «Буренка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.97-100),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подсудимого ФИО3 и его защитника был осмотрен участок местности возле подъезда № <адрес> (л.д.101-104),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подсудимого ФИО3 и его защитника было осмотрено помещение магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.105-108),

Протоколом осмотра вещественного доказательства по делу: справки с движением денежных средств АО «Тинькофф Банк» на 1 листе (л.д.36-39, 40).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО3 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО3 были направлены на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества с его банковского счета.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, суд считает доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО3, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в частности <данные изъяты> и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО3 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении полностью признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 4189 рублей 20 копеек, который он поддержал в судебном заседании. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании данный гражданский иск потерпевшего ФИО2 признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественного доказательства определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить и взыскать с последнего в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4189 (четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 20 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: справку с движением денежных средств АО «Тинькофф Банк» на 1 листе, - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.40, 35).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: