Решение № 2-2875/2024 2-2875/2024~М-1922/2024 М-1922/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2875/2024

Дело № 2-2875/2024

УИД 66RS0002-02-2024-002190-96


Решение в окончательной форме принято 15.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит для приобретения автомобиля на сумму 1264 819 руб. на срок до ***. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства *** от ***, в соответствии с которым в залог был передан приобретенный на заемные средства автомобиль «LADAVESTA», 2018 года выпуска, VIN: ***.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки в исполнении предусмотренных договором обязательств, в связи с чем истец обратился в нотариусу г.Волгограда ФИО2, которая 08.04.2024 года совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 1215027 рублей 12 копеек. В связи с изложенным, просит обратить взыскание на автомобиль «LADAVESTA», 2018 года выпуска, VIN: *** путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины – 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства (ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит для приобретения автомобиля на сумму 1264 819 руб. на срок до ***, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,9 % годовых (л.д.20-23). Погашение задолженности по договору производится путем оплаты ежемесячного платежа в размере 25050 руб. в соответствии с графиком.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. *** истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.49-52).

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по возврату заемных средств истец обратился к нотариусу г.Волгограда ФИО2, которая 08.04.2024 года совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** *** в размере 1215027 рублей 12 копеек (л.д.47). Указанное право предусмотрено п.24 индивидуальных условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога *** от ***, в соответствии с которым в залог был передан приобретенный на заемные средства автомобиль «LADAVESTA», 2018 года выпуска, VIN: *** (л.д.14). Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге *** (л.д.29).

На момент рассмотрения дела указанный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО1, что подтверждается ответом на судебный запрос.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию банка об обращении взыскания на предмет залога является именно ФИО1 как собственник автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом, при этом доказательств невиновного неисполнения обязательств заемщиком ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, того, что оснований, исключающих, возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено (пункты 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая изложенное, определение начальной продажной цены имущества входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

В погашение задолженности по кредитному договору *** от *** и судебных расходов обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль «LADAVESTA», 2018 года выпуска, VIN: *** государственный регистрационный знак ***, цвет белый.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева