Решение № 2-556/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-556/2017

дело № 2-556/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соколова А.А., при секретаре судебного заседания Васюниной С.А., с участием ответчика (истца) ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, расторжении договора, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании исковых требований представитель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете, условиях, тарифах ПАО Национальный банк «ТРАСТ», а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 306 122 рубля 45 копеек на срок пользования 60 месяцев, процентная ставка 33,5% годовых. Заемщик в анкете-заявлении согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет №. Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составилв размере 280 897 руб. 09 коп., из которых сумма просроченной задолженности составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21 079 рублей 28 копеек. Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. Должник мер по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств по плановому погашению текущей задолженности, взыскатель предъявляет только к взысканию сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 079 руб. 28 коп. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» сумму задолженности по договору № в сумме 21079 руб. 28 коп. и уплаченную банком государственную пошлину 832 руб.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца (ответчика).

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, заявил встречное исковое заявление о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, расторжении договора, компенсации морального вреда. Между ним и ОАО Национальный БАНК «ТРАСТ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 18% годовых на сумму 66 343,20 руб. Банк исполнил обязательство и выдал кредит на сумму 66 343,20 рублей. В порядке исполнения обязательства по возврату кредита и уплаты процентов он систематически производил платежи согласно графика. Как выяснилось в последствии, полная стоимость договора оказалась 50,52% годовых, ДД.ММ.ГГГГ заявил ответчику претензию о незаконности данного условия. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ему заключить новый договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306 122,45 руб., в котором полная стоимость договора указывалось 33,5% годовых. Деньги по договору ему полностью не перечислили, выплатили 300 000 руб., из которых 50 000 руб. были внесены банком в счёт погашения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 122,45 руб. удержали за обналичивание кредита, при этом расчёт долга и процентов произведен с суммы 306 122,45 руб. В связи с потерей работы он подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации долга и предоставлении копии документов (договора) по кредитному договору. За период пользования денежными средствами по кредитному договору им выплачено банку 412 700 руб., из которых 140 495,94 руб. в счёт погашения основного долга. ДД.ММ.ГГГГ он подал банку заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ Для погашения кредита в оставшейся сумме 159 784,06 руб. он в присутствии двух свидетелей обратился в банк, денежные средства у него не приняли, мотивируя тем, что необходимо оплатить всю оставшуюся сумму с учетом процентов окончания срока кредита. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о предоставлении кредитных каникул, ответ не получен, в связи с чем, он считает договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действия Банка по списанию комиссии в сумме 6 122,45 руб. за обналичивание кредита, незаконным и противоречат действующему законодательству. По кредитному договору предусмотрено взимание 33,5% годовых от суммы кредита, однако представленный истцом расчёт, в котором указана сумма ежемесячного платежа 10 572,15 руб., соответствует процентной ставке 41.44%. В связи с чем, внесенные им выплаты существенно превысили непосредственный размер платы за кредит, что свидетельствует о возложении на него, как на потребителя, соответствующих финансовых услуг, не основанных на нормах права и в нарушение положений Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере 300 000 рублей. Представленный ответчиком суду договор не содержит информации о сторонах договора. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306 122,45 руб., заключенного между ним и ответчиком, а именно обязанность по оплате комиссии за зачисление денежных средств на счёт клиента в сумме 6 122,45 руб., обязав ответчика возвратить ему неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 6 122.45 руб. и незаконно удержанные пени; признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306 122,45 руб., заключенного между ним и ответчиком, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты процентов в размере 40,61% и 33,5%, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25%, существовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента подачи им заявления ответчику - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО1 возражал относительно исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, дал суду пояснения, аналогичные вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО5, действующий по устному заявлению, доводы ответчика (истца) поддержал, просил удовлетворить заявленные встречные требования.

Выслушав мнение ответчика (истца), представителя ответчика (истца), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьей ст.ст. 435, 438 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" №2300-1 от 07 февраля 1992 года, «Изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации».

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Материалами дела и в судебном заседании достоверно установлено, между истцом ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО НБ «ТРАСТ» предоставил ФИО1 кредит в размере 306 122,45 руб. на срок 60 месяцев, под 33,5% годовых, таким образом, доводы ФИО1 и его представителя о том, что кредитный договор не содержит сведений о сторонах договора, не нашел своего подтверждения. Согласно Устава ПАО Национальный банк «Траст» 23 июня 2015 года наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствии с законодательство, полное и сокращенное наименования Банка изменены на: Публичное акционерное общества Национальный банк «Траст», Банк «Траст» (ПАО), указанные сведения подтверждаются листом записи в ЕГРЮЛ (л.д. 30).

Во встречных исковых требованиях ФИО1 указано, что полная процентная ставка по кредиту составляет 41,44%, однако доказательств в подтверждение данного довода не представлено. Согласно тарифа НБ «Траст» по продукту «Ваши деньги» и графика платежей (л.д. 17, 18) процентная ставка по кредитному договору составляет 33,5%, а полная стоимость кредита 40,61%, связи с чем, доводы ФИО1 о несоответствии годовой процентной ставки, судом не принимаются во внимание.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть истцу текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого истцу будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Кредит в размере 306 122,45 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика (истца) ФИО1, денежными средствами по кредиту ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета, распиской в получении карты и ПИН-кода.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у клиента ФИО1 имеется просроченная задолженность в размере 21079,28 рублей.

Таким образом, форма и содержание кредитного договора соответствует ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанный кредитный договор заключен с ответчиком ФИО1 с учетом принципа свободы договора, доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено. Типовая форма договора, на которую ссылается ответчик (истец), не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, заявление на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами, в том числе и ответчиком (истцом) ФИО1, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями договора, в том числе, ФИО1, поставив свою подпись, подтвердил, что до подписания кредитного договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевшиеся у него по Условиям, указанная информация ему понятна, он с ней согласен и все договоренности и согласия отражены в Заявлении (п.п. п.2.1,2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в редакции от 15 февраля 2010 года, «Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Таким образом, Законных оснований для снижения процентной ставки по кредитному договору до ставки рефинансирования в размере 8,25%, не имеется, поскольку процентная ставка в размере 33,5% годовых предусмотрена кредитным договором, который согласован сторонами.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца (ответчика) ФИО1 о невозможности внести изменения в условия кредитного договора, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик (истец), как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание по вопросу комиссий, поскольку ответчик (истец), будучи осведомленным о комиссиях, размере процентов, имел возможность отказаться от подписания кредитного договора, в связи с чем, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания недействительными условий кредитного договора в части комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента.

Из анкеты-заявления следует, что ФИО1 дал банку согласие на единовременное безакцепное списание денежных средств в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в п. 2.16 раздела «информация о кредите» анкеты-заявления в размере 6 122,45 рублей.

При таких обстоятельствах, действия банка не противоречат требованиям ст. 854 ГК РФ, поскольку безакцептное списание денежных средств со счета было прямо предусмотрено договором, заключенным между банком и клиентом.

Суд не принимает доводы ФИО1 и его представителя о том, что при расчете задолженности банком не учтено внесение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 48 455,14 руб. в счет погашения кредита, поскольку указанный в приходно-кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ счет № не соответствует кредитному счету №, то есть приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ не относится к материалам дела.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель пояснили, что при внесении денежных средств по кредиту с ответчика удерживались денежные средства в сумме 100 рублей за каждую операцию, считают, что данные действия банка по взиманию комиссии в размере 100 рублей не законны, просили обязать банк вернуть незаконно удержанные денежные средства. В подтверждение по ходатайству ФИО1 и его представителя к материалам дела приобщены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Приложенные кассовые чеки о внесении денежных средств на счет банка, а также выписка по лицевому счету (л.д. 10-13) не содержат сведений о том, что с ФИО1 при внесении денежных средств на счет банка, удерживались денежные средства в сумме 100 рублей, в связи с чем, данный довод не нашел своего подтверждения.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов нарушения ПАО НБ «Траст», прав ФИО1 как потребителя кредитной услуги, до потребителя была доведена в полном объеме информация по кредиту, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При установленных обстоятельствах, основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, расторжении договора, компенсации морального вреда надлежит отказать.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 832 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 832 рублей, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 832 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 079,28 рублей, государственную пошлину размере 832 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, расторжении договора, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий