Решение № 2-2387/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-2387/2018;)~М-2480/2018 М-2480/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-2387/2018

Дело № 2-42/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения (л.д.4,25) просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 руб., проценты на сумму займа в размере 25 000 руб., проценты на сумму займа за период с 16 мая 2017 года по 16 ноября 2018 года в сумме 90 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг денежную сумму в размере 130 000 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Распиской предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 25 000 руб., а также ежемесячные проценты в сумме 5 000 руб. До настоящего времени ответчик не передала истцу ни одного из указанных платежей, в связи с чем общая сумма задолженности по состоянию на 16.11.2018 года составила 245 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Адвокат Будемиров А.В., назначенный судом представителем ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском не согласился, пояснив, что между истцом и ответчиком существуют другого рода отношения, которые не позволяют вернуть денежные средства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В силу ст. 808 ГК договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленного суду оригинала расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в рассрочку сумму в размере 130 000 руб., обязавшись вернуть данную сумму плюс проценты в размере 25 000 руб., а всего 155 000 руб. Также ФИО2 обязалась выплачивать 5 000 руб. в месяц за использование суммой займа (л.д.13).

Статьей 810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).

Согласно ст. ст. 309, 310, 312 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

Поскольку в расписке, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа, при условии ежемесячной выплаты процентов в размере 5 000 рублей за пользование займом, не определен, в соответствии положениями ст.810 ГК истец потребовала возврата задолженности по договору займа, обратившись 16 октября 2018 года в суд с настоящим исковым заявлением. В установленный законом срок задолженность ответчиком не погашена. Также в ходе судебного разбирательства истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежной суммы, которое ответчиком не получено, возвращено в адрес истца с отметкой «истек срок хранения».

Из текста искового заявления следует, что до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, как не возвращены и проценты, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также возражений относительно заявленных требований ответчиком в судебное заседание не представлено. Нахождение у истца подлинной расписки также подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств. Каких-либо доказательств в подтверждение доводов представителя ответчика о наличии между ФИО1 и ФИО2 другого рода отношений, не позволяющих истцу требовать возврата переданных ответчику в соответствии с распиской денежных средств, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО2 суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб. подлежат удовлетворению.

Как установлено п.1 ст. 317.1 ГК в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Из буквального толкования в порядке ст.431 ГК положений заключенного сторонами договора, пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что между ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность об уплате за пользование суммой займа в порядке ст.ст.317.1, 809 ГК процентов, порядок начисления которых определен следующим образом: фиксированный размер процентов в сумме 25 000 руб. независимо от срока возврата суммы займа, а также 5 000 руб. за каждый месяц пользования суммой займа до дня его полного возврата.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате суммы процентов по договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов, являющихся платой за пользование суммой займа, основанное на законе, подлежит удовлетворению, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 17.05.2017 года по 16.11.2018 года в общей сумме 115 000 руб., из расчета 25 000 руб. + (5 000 руб. * 18 мес.).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб.

В силу ст. 94 ГПК, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 100 ГПК определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в первой части статьи 101 ГПК речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы на составление искового заявления в сумме 1 500 руб. (л.д.9).

Как разъяснено п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств судом удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного, а также сложности дела и продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления (л.д.4), принимая во внимание средний уровень оплаты услуг представителя при сравнимых обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов, понесенных ФИО3 в сумме 1 500 руб., отвечающим критериям разумности и справедливости, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в сумме 1 500 руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 650 руб., исходя из цены иска 245 000 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 мая 2017 года по 16 ноября 2018 года в сумме 115 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 500 рублей, а всего 253 000 (двести пятьдесят три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.