Решение № 2-229/2025 2-229/2025~М-141/2025 М-141/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-229/2025

Дело №2-229/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0009-01-2025-000203-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 17 апреля 2025 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований указано, что 06.10.2024 произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0454988597 в ООО "СК "Согласие". Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО <данные изъяты>. В ООО "СК "Согласие" обратился потерпевший с заявлением о прямом возмещении ущерба. 28 октября 2024 года ООО "СК "Согласие" возместило потерпевшему понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения, что подтверждается платежным поручением №. В соответствии с п.п."д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО <данные изъяты> ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещался судом заказным письмом по месту его регистрации, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, позицию по иску не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, возражений не представил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями п. "д" ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Установлено, что 06.10.2024 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением собственника автомобиля ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, являющегося собственником автомобиля.

На момент ДТП указанные транспортные средства были застрахованы по полисам ОСАГО.

Между ООО "СК "Согласие", собственником автомобиля ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства, государственный регистрационный номер №, страховой полис №<данные изъяты>, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средствам указаны ФИО4, ФИО5, срок действия договора страхования с 06.10.2024 по 05.10.2025, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с 06.10.2024 по 05.10.2025.

Между ООО "СК Согласие" и собственником автомобиля ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства Lexus ES, государственный регистрационный знак №, страховой полис №<данные изъяты>, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средствам указан ФИО2, срок действия договора страхования с 31.11.2023 по 30.12.2024, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с 31.11.2023 по 30.12.2024.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, который 06.10.20224 года при движении задним ходом транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № допусти наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, причинив автомобилю механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП № от 06.10.2024 года, в котором содержится определение ИДПС оДПС Госавтоинспекции ОМВД по Александровскому муниципальному округу ФИО6 от 06.10.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в котором установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО1 06.10.20224 года при движении задним ходом транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № допусти наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, причинив автомобилю механические повреждения, данное определение не обжаловано; письменные объяснения ФИО2 от 06.10.2024 года, из которых следует, что 06.10.2024 его автомобиль находился на стояке в <адрес>, около 10:15 к нему подошел мужчина и сообщил, что при движении задним ходом он повредил его (ФИО2) автомобиль, подойдя к автомобилю, ФИО2 увидел повреждения автомобиля – левого крыла и переднего бампера слева; письменные объяснения ФИО1 от 06.10.2024, из которых следует, что он 06.10.2024 года, управляя своим автомобилем п на <адрес><адрес> при развороте, двигаясь на своем автомобиле задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль <адрес>, государственный регистрационный знак №, причинив механические повреждения; схема места ДТП подписанная ФИО2 и ФИО3 без замечаний.

Таким образом, вина в совершении указанного ДТП и причинно – следственная связь между действиями ответчика и причиненными механическими повреждениями автомобиля ФИО2 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подтверждается указанными материалами дела.

Доказательств виновности в данном ДТП ФИО2 материалы дела не содержат, обратного суду не представлено.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного "Согласие Москва", представленного истцом стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Страховая компания ООО "Согласие" на основании указанного экспертного заключения произвело оплату страхового возмещения ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания страхового полиса и материалов дела следует, что на момент ДТП ФИО1, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № управляя которым он совершил ДТП, в число лиц, которые в соответствии с полисом ОСАГО были допущены к управлению указанным автомобилем, включен не был.

В силу указанных выше положений закона применительно к настоящему спору, ФИО7 по вине которого произошло ДТП и который не был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (не включен в полис ОСАГО), обязан возместить ООО "СК "Согласие" сумму ущерба, причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заявленный ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, учитывая, что требования о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения удовлетворены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, подлежащие начислению на суммы взысканного страхового возмещения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов за отправку копии иска ответчику, однако суммы в исковом заявлении не указаны, почтовый реестр не представлен, в связи с чем данные требования судом не могут быть рассмотрены, при этом истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сроки, предусмотренные ст.103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <адрес>) в пользу ООО СК "Согласие (ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Александровский городской суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Панова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 года.

Копия верна. Судья