Решение № 2-40/2020 2-40/2020(2-441/2019;)~М-465/2019 2-441/2019 М-465/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-40/2020

Дело №

42RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Яя 10 февраля 2020 года

Яйский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Рюминой О.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 152 058,00 рублей на срок 42 месяца под 36,80 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменило фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кредит был предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

В свою очередь, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, допускает просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 285 774 рубля 67 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 774 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6057 рублей 74 копейки.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме, приобщенной к материалам дела просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности по исковым требованиям истца «Сетелем Банк» ООО, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца «Сетелем Банк» ООО – ФИО3 и ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 152 058,00 рублей на срок 42 месяца под 36,80 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов "Сетелем - Банк" (далее общие условия), график платежей по кредиту и тарифы по целевому потребительскому кредитованию.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что погашение кредита ФИО1 производится ежемесячно 17 числа месяца, а, если указанная дата приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. Сумма каждого ежемесячного платежа составляет 6 547,00 рублей, а сумма последнего платежа составляет 4 114,68 рублей.

Своей подписью в заявлении и Индивидуальных условиях ФИО1 подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления, Условий, графика платежей, а также выразила согласие с их условиями.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в сумме 152 058,00 рублей на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №.

Ответчик обязалась своевременно погашать задолженность по кредиту и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора (п. п. 2.3. Общих условий).

Из отчета о движении денежных средств и выписки по счету следует, что погашение задолженности по кредитному договору со стороны ФИО1 с мая 2015 года не производилось.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в течение всего срока действия кредитного договора нарушала обязательства по погашению кредита, просроченная задолженность составляет 285 774 рубля 67 копеек.

В силу п. 2.1.1. Общих условий банк вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил заемщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность и разъяснил, что в случае неисполнения настоящего требования Банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. (л.д.24).

Однако, в указанный срок ответчиком ФИО1 задолженность погашена не была, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка N 1 Яйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт заключения между ФИО1 и юридическим лицом – КБ «БНП Париба Восток» ООО, указанного выше договора, так и факты получения ответчиком от истца кредита и наличия у ФИО1 по обозначенному договору задолженности.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменило фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору заявлен правомерно.

Так как заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, у кредитора возникло право требовать от него их досрочного исполнения.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком ФИО1 допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного с ним кредитного договора на неотложные нужды, условия договора не исполняются, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные договором потребительского займа сроки не выполняет.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по основному долгу заемщика, а также по процентам за пользование кредитом, перед банком составила 285 774 рубля 67 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 114 868 рублей 61 копейка; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 921 рубль 07 копеек; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 117 984 рубля 99 копеек.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям «Сетелем Банк» ООО.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний ежемесячный платеж по кредитному договору произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, заключенному между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1, заемщик обязан вносить ежемесячный платеж 17 числа каждого месяца. Таким образом, право кредитора нарушено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента, когда не внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения задолженности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" было сдано заявление в суд о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 774 рубля 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес><адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 774 рубля 67 копеек, который в связи с представлением ответчиком возражений отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило настоящее исковое заявление «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 774 рубля 67 копеек.

Как указано выше, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции судебного участка № Яйского судебного района <адрес>.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек только по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, которые ответчик обязан совершить до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи, срок исполнения которых возник до указанной даты, суд исключает из расчета задолженности, в связи с чем суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности по платежам, предусмотренным графиком гашения кредита, начисленным за период до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что пропущен срок исковой давности по всем платежам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 185 826 рублей 45 копеек, в том числе сумма основного долга по кредитному договору – 63 949 рубля 43 копейки; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (370 дней) – 13 311 рубля 05 копеек; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 108 565 рублей 97 копеек.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 6 057 рублей 74 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данную норму закона, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 4 916 рублей 53 копейки.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 916 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.194 и ст.198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>-<адрес> в пользу в пользу «Сетелем Банк» ООО, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 185 826 рублей 45 копеек, в том числе сумма основного долга по кредитному договору – 63 949 рубля 43 копейки; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (370 дней) – 13 311 рубля 05 копеек; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 108 565 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 916 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд <адрес> в течение одного месяца через суд, вынесший решение со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.С. Рюмина

копия верна

судья