Решение № 7/2-405/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 7/2-405/2025

Дело №12-МОН-106/2025 №7/2-405/2025

Судья Кириллин С.П.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 11 ноября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) от 01 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) от 01 апреля 2025 года № ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник в интересах ФИО1 обратился в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просил восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица отказано.

На данное определение защитником Каширихиной Е.Ю. в интересах ФИО1 подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить определение суда, дело направить на рассмотрение в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В обоснование указывает на то, что определением суда от 16 сентября 2025 года жалоба была принята к рассмотрению, назначено рассмотрение по существу. При этом суд в данном определении указал, что обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Отказывая в дальнейшем в восстановлении срока, суд не учел, что возможность отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования после принятия к производству и назначения рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, его защитник, представитель административного органа не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и уведомлениями о вручении судебной повестки. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав доводы жалобы, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности явилось то, что 31 марта 2025 года в 13 часов 24 минуты 18 секунд по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, селок Улах-Ан, а/д «Умнас» 60 км.+ 520, водитель транспортного средства марки «********» с государственным регистрационным знаком № ... в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 Правил дорожного движения двигался со скоростью 63 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке скорости 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № ..., собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Постановлением должностного лица от 01 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно информации отслеживания отправления с почтовым идентификатором № ... копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 01 апреля 2025 года по адресу его регистрации: ........... 04 апреля 2025 года прибыло в место вручения, 12 апреля 2025 года возвращена за истечением срока хранения.

С жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление по делу об административном правонарушении защитник привлекаемого лица обратилась в суд 08 сентября 2025 года, указывая на ознакомление с постановлением лишь 05 сентября 2025 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок. Суд пришел к выводу, что не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока довод жалобы о не направлении должностным лицом копии постановления почтовым отправлением по адресу нахождения ФИО1

Такие выводы суда нахожу законными и обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В данном случае, как правильно указал судья районного суда, со стороны административного органа были выполнены требования закона по отправке привлекаемому лицу копии вынесенного постановления в установленный срок по адресу регистрации ФИО1 В качестве уважительной причины пропуска срока подачи жалобы не может рассматриваться довод о не направлении должностным лицом копии постановления почтовым отправлением по адресу нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, не зависящих от воли лица, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, не приведено ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что определением суда от 16 сентября 2025 года жалоба принята в производство районного суда, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока пропущенного процессуального не имелось.

Обстоятельства пропуска срока подачи жалобы выяснены судьей после принятия жалобы к производству суда на основании информации, поступившей из ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия). Довод жалобы об отсутствии возможности отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования после принятия жалобы к производству, основан на неправильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) от 01 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-МОН-106/2025 Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия)