Постановление № 1-163/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-163/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 января 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием прокурора Доброхваловой Д.И., обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката Янцановой В.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Шарбунаеве Д.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь возле лавочки на детской площадке, расположенной в 15 метрах от входной двери 2 подъезда <адрес>, обнаружила на лавочке спортивную кофту, в кармане которой находился сотовый телефон марки « РОСО М3», принадлежащие Ш., которые из корыстных побуждений решила тайно похитить. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, не предприняв мер к возврату собственнику, умышленно, тайно похитила, обратив в свою пользу, принадлежащие Ш., спортивную кофту стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «РОСО М3» стоимостью 12 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, защитным стеклом стоимостью 700 рублей с сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющие материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копейки.

В ходе предварительного слушания от обвиняемой ФИО1 и ее защитника Янцановой В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, она извинилась перед последней, возместила вред от преступления.

От потерпевшей Ш. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемой, в котором указано на примирение с ФИО1, полного возмещение вреда, отсутствие претензий, принесение извинений, принятых потерпевшей от ФИО1

Прокурор Доброхвалова Д.И. не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просит учесть, что обвиняемая ФИО1 не судима, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред возмещен, с потерпевшей примирилась.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайства потерпевшей Ш., обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, загладила причиненный вред в полном объеме, а также примирилась с потерпевшей и принесла свои извинения.

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении нее прекратить.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Янцановой В.В. в размере 12 589, 50 рублей и адвоката в размере 2 469 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, ввиду ее имущественной несостоятельности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236, 239, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Янцапновой В.В. в размере 12 589, 50 рублей и в размере 2 469 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «РОСО М3» - считать возвращенным потерпевшей Ш., копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кайдаш

Копия верна: