Решение № 2-3657/2020 2-3657/2020~М-2760/2020 М-2760/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-3657/2020

Дело №

26RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в общим имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выделе доли должника в общим имуществе супругов.

В обоснование иска указано, что в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находятся на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 дата р., в состав которого входят №-ИП - задолженность в размере 274 413.00 руб. в пользу ФИО3, №-ИП - задолженность в размере 223 464.00 руб. в пользу ФИО4, №-ИП — задолженность в размере 107 691.80 руб. в пользу АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК, №-ИП — задолженность в размере 103 995.96 руб. в пользу ФИО3; №-ИП — задолженность в размере 90 549 руб. в пользу ФИО3, №-ИП — задолженность в размере 8000.00 руб. в пользу ФИО3, №-ИП — задолженность в размере 85 081.72 руб. в пользу ФИО3, так же исполнительное производство в пользу АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК обращение взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль KIA CEED, 2013 г.в., цвет-синий, VIN -№, установив начальную продажную цену имущества в размере 519 000 рублей.

В настоящее время решения суда в добровольном порядке не исполняется. В рамках сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств, судебным приставом-исполнителем с целью определения финансового положения должника в учетно-регистрирующие органы направлены запросы и постановления о предоставлении информации, в кредитные организации постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке. Согласно поступившим ответам за должником зарегистрировано транспортное средство KIA JD(CEED) 2013 г.в., которое является залоговым в - АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК. Согласно полученному ответу АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК и ОАО Траст банк установлено наличие расчетных счетов с нулевым остатком денежных средств. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу, полученному из УФМС по СК, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, пр-д Гайдара <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был совершен выход по указанному адресу, где было установлено, что должник по адресу <адрес>, пр-д Гайдара <адрес> не проживает (проживает его мама с сестрой), принадлежащее ему имущество на праве собственности отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРП установлено, что должник имеет объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок (общая долевая собственность 39/240 и 1/240, кадастровый №) и жилой дом (литер А общая долевая собственность 39/240 и 1240, кадастровый №), (литер А1 общая долевая собственность 39/240 и 1/240, кадастровый №), (литер Д общая долевая собственность 39/240 и 1/240, кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Правообладателями объекта по адресу: <адрес> являются следующие граждане:

ФИО3,дата г.р.;

ФИО2, дата г.р.;

ФИО5, дата пр.;

ФИО6, дата пр.;

ФИО7, дата пр.;

ФИО8, дата пр..

Между правообладателями объекта, расположенного по адресу: <адрес> устно установлен порядок пользования с условным обозначением квартир от № до №. ФИО2 принадлежит <адрес>, в литере А, помещения №,4,5, по фактическому пользованию в течении длительного времени-80 лет, в котором сосредоточены 1/240 и 39/240 доли литера А,А1, Д, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда № и постановления ВАСРФ№.

Решением дата Ленинским районным судом <адрес> были удовлетворены требования ФИО3 в части запрета ФИО2 совершать любые строительные действия, а именно снос, капитальный ремонт, реконструкцию, перепланировку в помещениях №,3,6,7,8,9 в жилом доме литер «А», расположенном по адресу <адрес>, без предварительного согласования со всеми собственниками и обязать ФИО2 завершить им начатый снос помещения №,4,5 в жилом доме литер «А», расположенном по адресу <адрес> и очистить от строительного мусора территорию двора в отношении должника.

дата судебным приставом-исполнителем был зафиксирован факт сноса помещения №,4,5 в жилом доме литер «А», расположенном по адресу <адрес>, что составляет 1/240 и 39/240 доли жилого дома литер А, А1, Д и уборки от строительного мусора территории двора. дата судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, где было установлено, что решение Ленинского районного суда <адрес> в части обязания ФИО2 завершить им начатый снос помещения №,4,5 в жилом доме литер «А», расположенном по адресу <адрес> и очистить от строительного мусора территорию двора исполнено в полном объеме.

дата <адрес> отдел <адрес> обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обращение взыскания на земельный участок. Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы). В связи с тем, что жилые дома не были снесены полностью, свое существования как объекта гражданских прав они не прекратили, была снесена только часть одного из домов.

На основании апелляционного определения от дата о применении последствий недействительности ничтожности сделки, договор дарения от дата недвижимого имущества по <адрес> в <адрес> — 1/240 доли жилого дома литер 1 «А», общей площадью 77,40 кв.м., литер «Д», общей площадью 54,00 кв.м., а также земельного участка общей площадью 1,146 кв.м, был отменен.

Для исполнения обращения взыскания на земельный участок (общая долевая собственность 39/240, кадастровый №) принадлежащий ФИО2, дата г.р., необходимо, чтобы данный земельный участок был выделен из общей долевой собственности и имел свой кадастровый номер, для чего его нужно выделить в натуре по результатом межевания.

дата судебным-приставом исполнителем был направлен запрос в Отдел ЗАГС управления ЗАГС <адрес> по городу Ставрополю, для получения актуальных сведений о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

дата в <адрес> отдел судебных приставов поступил ответ от Управления записи актов гражданского состояния <адрес> о том, что ФИО2 состоит с дата в браке с ФИО9.

дата поступил ответ от ГУ МВД РФ по СК согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России на дата за ФИО10 дата зарегистрировано транспортное средство, а именно ЛАДА 219220, г/н №, г.в. 2013.

Просит выделить долю супруга ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО11 Признать право собственности ФИО2 на транспортное средство, а именно Лада 219220, г/н №, год выпуска 2013.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрении без ее участия.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО10, ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находятся на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 дата р., в состав которого входят №-ИП - задолженность в размере 274 413.00 руб. в пользу ФИО3, №-ИП - задолженность в размере 223 464.00 руб. в пользу ФИО4, №-ИП — задолженность в размере 107 691.80 руб. в пользу АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК, №-ИП — задолженность в размере 103 995.96 руб. в пользу ФИО3; №-ИП — задолженность в размере 90 549 руб. в пользу ФИО3, №-ИП — задолженность в размере 8000.00 руб. в пользу ФИО3, №-ИП — задолженность в размере 85 081.72 руб. в пользу ФИО3, так же исполнительное производство в пользу АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК обращение взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль KIA CEED, 2013 г.в., цвет-синий, VIN -№, установив начальную продажную цену имущества в размере 519000 рублей.

В ходе исполнительного производства произведены необходимые исполнительные действия, которые не привели к исполнению обязательства ФИО2 перед ФИО3 Имущества должника, за счет которого возможно исполнение обязательства не установлено.

дата судебным-приставом из Отдела ЗАГС управления ЗАГС <адрес> по городу Ставрополю получен ответ о том, что ФИО2 состоит с дата в браке с ФИО9.

дата в <адрес> отдел судебных приставов поступил ответ от ГУ МВД РФ по СК из которого следует, что согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России на дата за ФИО10 дата зарегистрировано транспортное средство, а именно ЛАДА 219220, г/н №, г.в. 2013.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. По отношению к лицам, состоящим в браке, но выступающим в гражданско-правовых обязательствах не в интересах семьи, а в личных интересах или по обязательствам, возникшим до заключения брака, закон устанавливает, что взыскание по обязательствам одного из супругов обращается в первую очередь на имущество данного супруга и только при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества для обращения на нее взыскания.

В пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" пояснено, что согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ зафиксировано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из искового заявления, истец просит выделить долю супруга ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО2 ФИО11, признав право собственности ФИО2 на транспортное средство, а именно Лада 219220, г/н №, год выпуска 2013.

Однако, указанное транспортное средство является движимым имуществом и выделение доли в натуре невозможно.

Исходя из требований абз. 2 ст. 255 ГК РФ в таком случае кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Указанная процедура предусмотрена законом с целью соблюдения прав других участников долевой или совместной собственности на преимущественное право приобретение доли в праве, однако в материалах дела не имеется сведений о соблюдении данной процедуры.

Лишь при отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности.

Между тем истец заявляет требование о выделе доли в праве ФИО2 и признании за ним права собственности на транспортное средство, что не соответствует требованиям норм материального права и приведет к лишению права собственности ФИО10 на долю в праве ее имущества, что возможно лишь в исключительных случаях, предусмотренных ст. 235 ГК РФ.

Таких требований к ФИО10 не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в общим имуществе супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Рогозин