Решение № 02-12126/2025 02-12126/2025~М-8126/2025 2-12126/2025 М-8126/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-12126/2025

УИД№77RS0034-02-2025-011129-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


08 августа 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12126/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СИХЭВ» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «СИХЭВ» о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по договору займа в размере сумма, из которых сумма основного долга - сумма, проценты – сумма за период с 02.01.2025 года по 02.04.2025 года, проценты за пользование займом в размере 144% годовых от суммы займа, начиная с 03.04.2025 года по дату исполнения обязательств по выплате задолженности, неустойку, предусмотренную договором, в размере сумма за период с 03.02.2025 года по 02.04.2024 года, с 03.04.2025 года взыскивать неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до даты исполнения обязательств по выплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 02.11.2024 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 2024/11/02/1, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере сумма на срок до 02.05.2025 года под 144% годовых. 02.11.2024 года между истцом и ответчиком ООО «СИХЭВ» был заключен договор поручительства № 2024/11/02/01, по условиям которого ООО «СИХЭВ» обязался отвечать перед кредитором за своевременное исполнение ФИО2 обязательства по указанному договору займа. Однако до настоящего времени сумму займа ответчики истцу не вернули, проценты не уплатили.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «СИХЭВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа в отсутствие подлинника этого договора (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 02.11.2024 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 2024/11/02/1, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере сумма на срок до 02.05.2025 года под 144% годовых. 02.11.2024 года между истцом и ответчиком ООО «СИХЭВ» был заключен договор поручительства № 2024/11/02/01, по условиям которого ООО «СИХЭВ» обязался отвечать перед кредитором за своевременное исполнение ФИО2 обязательства по указанному договору займа. Однако до настоящего времени сумму займа ответчики истцу не вернули, проценты не уплатили.

При этом подлинники договоров займа и поручительства истцом в материалы дела представлены не были.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании представленных в материалы дела доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что ни подлинник договора займа от 02.11.2024 года, ни подлинник договора поручительства от 02.11.2024 года суду представлены не были, при изложенных обстоятельствах, факт передачи истцом соответствующих денежных средств в долг ответчику ФИО2 нельзя признать установленным, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа.

Поскольку требования о взыскании процентов, неустойки и судебных расходов производны от основного требования о взыскании суммы займа, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «СИХЭВ» о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2025 года.

фио ФИО3