Приговор № 1-29/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 24 июля 2018 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В.,

с участием государственных обвинителей Юрина А.Г., Веселова Д.А., Крутько В.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника адвокатского кабинета Майдоровой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 29.05.2018 г.,

при секретаре: Трушниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 06.04.2016 года Солонешенским районным судом Алтайского края по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении к 2 годам;

-23.06.2016 года Солонешенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ определено 2 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении определено 2 года;

-31.01.2017 года Солонешенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

-04.07.2017 года мировым судьей судебного участка Солонешенского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

-15.01.2018 года постановлением Солонешенского районного суда Алтайского края условное осуждение по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 31.01.2017 года отменено, исполнено наказание назначенное по приговору. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 06.04.2016 года, по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 23.06.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-21.02.2018 года Солонешенским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 04.07.2017 года, по приговорам Солонешенского районного суда Алтайского края от 06.04.2016 года, от 23.06.2016 года, 31.01.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 час. 30 мин. 15.11.2012 года до 08 час. 20 мин. 16.11.2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО10, находящегося на усадьбе дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО10 в вышеуказанный период времени пришел к усадьбе дома, расположенного по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, тайно, то есть осознавая, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, понимая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, прошел на усадьбу и подошел к левому окну на веранде указанного дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО10, при помощи принесенного с собой топора выставил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду жилого дома, а затем в помещение дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда ФИО10 в период времени с 23 час. 30 мин. 15.11.2012 года до 08 час. 20 мин. 16.11.2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 2280 рублей, DVD-плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью 720 рублей, DVD-диски в количестве 20 штук, стоимостью 84 рубля каждый, общей стоимостью 1680 рублей.

С похищенным имуществом ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 4680 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просит огласить показания, данные им на предварительном следствии, не желает повторяться.

В соответствии со ст.276 УПК РФ показания ФИО10 оглашены. Во время предварительного следствия пояснял, что в ноябре 2012 года он проживал в <адрес> с матерью и тогда еще сожительницей ФИО8. Он работал <данные изъяты>. В тот период в <адрес> проживала Потерпевший №1, он был с ней хорошо знаком, находился в дружеских отношениях с ее дочерью ФИО1, иногда бывал у них дома. Последний раз у нее дома был в октябре 2012 года. В один из вечеров в середине ноября 2012 года, точную дату не помнит, находился на работе. В этот вечер к нему приходили его друзья – Свидетель №2 и Свидетель №3. Они втроем распивали спиртное. ФИО10 знал, что накануне Потерпевший №1 уехала в <адрес> и что у нее дома никого нет, также он знал, как она закрывает дом. Когда спиртное закончилось, они решили идти по домам. Когда они уже уходили, встретили Свидетель №1, у которого он спросил спиртное, он сказал, что у него дома есть. Домой его отвели, он поужинал, но спать не пошел. Дома он решил пойти к Свидетель №1 за спиртным. ФИО10 взял дома налобный фонарик и велосипед и поехал к нему домой, попросил спиртное, Свидетель №1 сказал, что ничего у него нет. ФИО10 поехал на велосипеде домой, потом вспомнил, что хотел забрать с усадьбы дома сестры Свидетель №9, две автомобильных покрышки. Он пошел на усадьбу ее дома, одну покрышку взял, а вторую не смог, она вмерзла в лед. Он вернулся к Свидетель №1, попросил у него что-то тяжелое, чтобы выдолбить покрышку, тот дал ему топор. ФИО10 вернулся за покрышкой, выдолбил ее и увез к себе домой, через некоторое время он принес покрышки обратно домой к сестре, велосипед не брал, положил на место и опять пошел домой по <адрес>, топор Свидетель №1 взял с собой. Когда он пришел к себе домой, вспомнил, что Потерпевший №1 нет дома и подумал и возможно у нее есть спиртное, а также видел, что у нее дома есть маленький телевизор и DVD-плеер, они ему очень нравились. Он подумал, что может совершить кражу из дома Потерпевший №1. До этого он был дома у Потерпевший №1 в октябре 2012 года, помогал чинить розетку, но он ничего в ее доме не трогал. На улице в это время было темно, его никто не видел. Он пешком от своего дома пошел к дому Потерпевший №1, убедился, что его никто не увидит. На улице было темно и он подсвечивал себе дорогу фонариком, но аккуратно, чтобы его никто не увидел. ФИО10 подошел к двери дома Потерпевший №1, она была закрыта, ломать ее он не стал, подошел к окну, оно было слева от входа на веранду, отогнул гвозди, при помощи топора выставил раму вместе со стеклом, которую поставил вниз. Старался идти аккуратно, чтобы не было следов, так как на улице уже был снег. Через проем он пролез на веранду, разулся, и вошел в дом, дверь не была заперта, была заперта только уличная дверь. В доме он прошел во вторую комнату, светил себе фонариком, чтобы не включать свет и не привлекать внимание. На тумбочке у окна стоял маленький телевизор черного цвета, а рядом стоял DVD-плеер черного цвета, рядом лежали пульты от них, марки телевизора и плеера он уже точно сказать не может, они были иностранного производства. ФИО10 решил взять и плеер и телевизор вместе с пультами и шнурами, чтобы потом ими пользоваться. Он открыл тумбочку, она была обычная деревянная с двумя дверцами, на которой они стояли. В ней лежали DVD-диски с фильмами, мультфильмами, он решил взять и диски, диски он прятал в куртку. После этого он проверил шкафы в доме, в них не было ничего ценного, предметы он старался сильно не трогать руками, но шкаф он открывал, при этом перчаток у него на руках не было. Ничего больше не найдя, он решил уйти, вышел на веранду, обулся. Взял телевизор и DVD-плеер в руки и начал вылазить на улицу обратно через окно, расположенное на веранде. ФИО10 не удержал плеер и телевизор и они упали, в телевизоре образовалась дыра сзади. Когда был на улице, он вставил раму обратно в проем и загнул гвозди. Взяв похищенное, а также топор Свидетель №1, он ушел. Когда шел, в переулке у дома Потерпевший №1 рядом с домом Свидетель №1, потерял несколько дисков. Похищенные вещи он принес домой и спрятал в сарай, чтобы никто их не нашел. Он хотел оставить телевизор и DVD-плеер себе, чтобы потом ими пользоваться. Спрятав вещи, он отнес топор домой к Свидетель №1 и поставил его где взял, около калитки. Дома он никому не говорил о краже и о том, что вещи спрятал в сарай, ни мать, ни сожительница ничего не знали. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про кражу из дома Потерпевший №1, он ничего не стал рассказывать и сказал, что не имеет к этому отношения, так как опасался, что его могут привлечь к уголовной ответственности, если найдут похищенное у него дома. ФИО10 решил все подбросить к дому Потерпевший №1. Дня через два после кражи, ночью, когда все у него дома уже уснули, он взял телевизор и плеер, которые похитил у Потерпевший №1, и подкинул их в переулок у ее дома, а диски и пульты со шнурами выбросил, куда уже не помнит. При этом его никто не видел. Ранее он был подозреваемым по данному уголовному делу, но ни в чем не признался, так как опасался уголовной ответственности. В ходе распития спиртного с жителями <адрес> он иногда рассказывал о данной краже, как ее совершал, в том числе летом 2017 года он рассказал об этом Свидетель №8, который освободился из мест лишения свободы. В один из дней летом 2017 года он был у него в гостях, ФИО10 был дома один, распивал спиртное, Свидетель №8 пришел к нему. Он недавно освободился из мест лишения свободы, они с ним были в дружеских отношениях, ФИО10 ему рассказал, что совершил кражу вещей Потерпевший №1, думал, что он никому не расскажет. Когда ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, он испугался, что Свидетель №8 обо всем расскажет полиции и решил сам написать явку с повинной с целью смягчения наказания. Он осознает, что совершал хищение, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополняет, что к дому Потерпевший №1 с целью кражи он пришел около 23-30 часов, может позже, но в тот день, когда распивал спиртное с Свидетель №3 и Свидетель №2( Т.1 л.д.119-122, 131-134).

Дополнительных показаний в судебном заседании не давал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность нашла подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая во время предварительного следствия пояснила, что в настоящее время она проживает в <адрес>. Она переехала туда несколько лет назад из <адрес>. В ноябре 2012 года она проживала в <адрес>. Из ее дома в ночь с 15 на 16 ноября 2012 года была совершена кража. Практически сразу после кражи она уехала жить в <адрес>, а свой дом продала. Перед совершением кражи из дома, она уезжала в <адрес>. Домой вернулась утром 16 ноября 2012 года. Когда подходила к дому, ничего подозрительного не заметила, дверь была заперта, повреждений не имела. Она открыла дверь на веранду, а дверь в дом была не заперта, она ее никогда не закрывала. Когда вошла в дом, то обратила внимание, что в доме беспорядок, хотя когда уезжала, все в доме было на своих местах. Пройдя во вторую комнату, увидела, что на тумбочке, которая стояла около окна, нет телевизора и DVD-плеера. Телевизор был марки <данные изъяты> черного цвета, маленький, не жидкокристаллический, плеер был также черного цвета. Также увидела, что пропали пульты от телевизора и плеера, они лежали рядом с ними на тумбочке, отсутствовали провода от телевизора и плеера. Дверцы тумбочки были открыты (она имела две дверцы, открывающиеся наружу). Внутри тумбочки справа у нее хранились DVD-диски, часть в пластиковых коробочках, часть в бумажных конвертах. Она увидела, что дисков нет, всего их было 20 штук. Также в шкафу был беспорядок, будто что-то искали. О краже из ее дома она написала заявление в полицию. Также она обратила внимание, что повреждена оконная рама на веранде слева от входа, снаружи со стороны двора гвозди были отогнуты и было видно, что раму чем-то выставили из проема, а затем поставили на место. Следов рядом с окном она не видела, хотя уже была холодная погода и был снег. В доме и на веранде она также не заметила каких-либо следов. К ней домой очень часто приходил ФИО10, он общался с ее дочерью. В ноябре 2012 года он к ней домой не приходил, был в последний раз в сентябре или октябре 2012 года. Каждую неделю в субботу она делала в доме влажную уборку, полностью мыла тумбочки и шкафы, в том числе и в комнате, из которой были похищены ее вещи. Кража была совершена во второй половине недели, после очередной уборки, ФИО10 к ней домой не приходил, это она помнит точно, в ее отсутствие он у нее дома быть не мог. Считает, что отпечаток пальца, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на шкафу, ФИО10 оставил во время совершения им кражи из ее дома, так как иным образом отпечаток пальца на шкафу остаться не мог, ФИО10 не был у нее в доме около месяца. Через пару дней, в переулке у усадьбы своего дома она обнаружила телевизор и DVD-плеер, которые были у нее похищены. Они лежали рядом с сараями на снегу, телевизор был поврежден, задняя крышка имела отверстие, плеер также был в нерабочем состоянии. Дисков, проводов и пультов от телевизора и плеера рядом не было. Так как телевизор и DVD-плеер не работали, Потерпевший №1 их выбросила за ненадобностью уже давно. Она думает, что кражу ее имущества совершил ФИО10, т.к. ранее он бывал у нее дома, часто пользовался DVD-плеером, он ему нравился. Ущерб от кражи она оценила в 7000 рублей. С оценкой эксперта о стоимости принадлежащего ей имущества она ознакомлена, с данной суммой согласна. Так как прошел большой промежуток времени с момента кражи, ущерб она значительным не считает( Т.1 л.д.92-93).

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который на предварительном следствии пояснял, что ранее у него по соседству проживала Потерпевший №1

15 ноября 2012 года он помогал Свидетель №7 перенести уголь на усадьбу его дома с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. После этого в период с 21 часа до 23 часов, точное время не помнит, пошел к Свидетель №4 для того чтобы попросить его, чтобы он увез его 16.11.12 г. в <адрес>. По дороге к нему он зашел в кочегарку, там он увидел ФИО10, Свидетель №2 и незнакомого молодого человека. Когда он зашел, они уже собирались домой. Свидетель №1 вместе с ними вышел, пошел к Свидетель №4 а все остальные повели ФИО10 домой, так он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Придя к Свидетель №4 он договорился с ним о том, что он увезет Свидетель №1 16.11.2012 года в утреннее время в <адрес>, после чего пошел домой. В период с 01 часа 00 минут до 02 часа 00 минут услышал стук в дверь, вышел, на пороге стоял ФИО10, который спросил у него лом. Для чего он не пояснил, Свидетель №1 сказал, что у него лома нет. После этого ФИО10 осветил принесенным с собой фонариком территорию усадьбы дома и увидел топор. Он попросил дать ему топор, сказал, что принесет утром, для каких целей - не пояснил. Свидетель №1 дал ему топор, после чего пошел спать. Утром 16.11.2012 года он уехал в <адрес>, где от сотрудников полиции узнал, что из квартиры Потерпевший №1 совершили кражу вещей.

Весной 2017г. при совместном распитии спиртного у него дома, ФИО10 пояснил, что именно он совершил кражу ТМЦ из дома Потерпевший №1 в ноябре 2012г., с помощью топора, который брал у него. На следующий день или через несколько дней после совершения кражи часть похищенного он подкинул к сараям Потерпевший №1 в переулок рядом с домом Свидетель №1, а именно телевизор и DVD плеер. Несколько дисков от DVD плеера он потерял по дороге. Когда ФИО10 Свидетель №1 это рассказывал, он не придал этому значения и позже забыл о данном разговоре( Т.1 л.д.52-53,89-91).

Согласно ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который пояснял, что 15.11.2012 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он совместно с Свидетель №3 пришел в здание бывшей <данные изъяты><адрес>, в которой в данное время находится <данные изъяты>. К ранее знакомому ФИО10, который работает там кочегаром. В здании <данные изъяты> они стали распивать спиртное. В ходе распития около 23 часов 30 минут пришел Свидетель №1 это время они уже собирались домой. Когда они вышли из здания <данные изъяты>, то он с Свидетель №3 повели ФИО10 домой, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего разошлись по домам, что происходило дальше Свидетель №2 не знает. О краже имущества из квартиры Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции( Т.1 л.д.54-55).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2( Т.1 л.д.56-57).

Согласно ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который на предварительном следствии пояснял, что проживает в доме по адресу <адрес>. 15.11.2012 года вечером около 21 часа к нему домой пришел Свидетель №1 и попросил на следующий день увезти его в <адрес>. 16.11.2012 года в 07 часов 45 минут он поехал в <адрес>, подъехав к дому Свидетель №1, вышел из автомобиля и на обочине дороги напротив дома Свидетель №1 нашел два DVD диска. Данные диски он положил к себе в автомобиль и зашел в дом к Свидетель №1. После того как Свидетель №1 вместе со своей женой собрался, они поехали в <адрес>. Когда он находился в <адрес> ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что у Потерпевший №1 из дома похитили телевизор, DVD плеер и DVD диски. Через пару дней после этого в ходе разговора Свидетель №2 сказал Свидетель №4, что Свидетель №1 и ФИО10 давно хотели совершить кражу какого-нибудь имущества из квартиры Потерпевший №1 Кто мог совершить данную кражу, он не знает.

07.02.2013 года около 16 часов 20 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и двое молодых парней, которых он ранее не видел. Ему было предъявлено постановление Солонешенского районного суда о разрешении производства обыска в его жилище от 04.02.2013 года. Перед началом обыска ему разъяснены права, а так же порядок производства обыска. Перед началом производства обыска ему было предложено выдать DVD диски, похищенные в период с 15.11.2012 по 16.11.2012 из квартиры Потерпевший №1, он пояснил, что у него ничего нет. При производстве обыска DVD диски не обнаружили( Т.1 л.д.58-59, 63-65)

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, который на предварительном следствии пояснял, что 06.02.2013 года около 15 часов 30 минут он находился в ОП по Солонешенскому району по личным вопросам и был приглашен старшим следователем СО МО МВД России «Петропавловский» старшим <данные изъяты> ФИО3 для участия в следственном действии – обыск, в качестве понятого. Свидетель №5 согласился. В качестве второго понятого была приглашена ранее знакомая ему жительница <адрес> ФИО4 начала следственного действия им были разъяснены права понятых. По прибытию на усадьбу дома по адресу: <адрес> до начала обыска участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а так же порядок производства обыска. Лицу, проживающему в данном доме, как он позже узнал, его зовут ФИО10, было предъявлено постановление о производстве обыска от 04 февраля 2013 года. После чего было предложено выдать DVD диски, похищенные в период с 15.11.12 по 16.11.12 года из кв. № по адресу: <адрес>, а так же предметы изъятые из свободного гражданского оборота и добытые преступным путем. ФИО10 пояснил, что данных предметов на территории усадьбы его дома и внутри его жилища нет. Далее в ходе производства обыска на территории усадьбы дома в гараже на полу обнаружена металлическая емкость в форме кружки с фрагментами вещества бурого цвета внутри. Со слов ФИО10 в данной кружке он готовил наркотическое средство, которое в последствии употреблял путем выкуривания. В столярной мастерской, расположенной на усадьбе указанного дома на полу на расстоянии 2 метров от входа в мастерскую обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Все было изъято и упаковано, более никаких предметов в ходе обыска изъято не было.

Так же он участвовал в производстве обыска у Свидетель №4, но DVD диски обнаружены не были( Т.1 л.д.60-62, 66-68).

Согласно ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, который пояснял, что работает в должности <данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АК г.Бийск. 15.02.2018г. к нему обратился заключенный ФИО10, прибывший из <адрес>. Он пояснил, что желает написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Он рассказал, что в ноябре 2012 года он в <адрес> совершил кражу из дома его знакомой Потерпевший №1, а именно он похитил телевизор, DVD-плеер, DVD-диски. По данному факту ФИО5 был составлен протокол явки с повинной, текст которой ФИО10 написал собственноручно. Явку с повинной он писал без оказания на него физического или психологического принуждения. После составления протокола явки с повинной, данный протокол был направлен в ПП по Солонешенскому району для принятия решения( Т.1 л.д.75-78).

Оглашены показания свидетеля Свидетель №7, который во время предварительного следствия пояснял, что 23.03.2018 года в вечернее время он был приглашен следователем ФИО7 в качестве понятого для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО10 В проверке показаний на месте принимала участие – ФИО9, она была вторым понятым, адвокат Майдорова Н.А. Перед началом проверки показаний на месте были разъяснены права и обязанности, а также следователь предупредила всех об использовании в ходе осмотра фотокамеры. Им было предложено пройти к дому № <адрес>. ФИО10 пояснил, что в середине ноября 2012 года в ночное время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к данному дому, где ранее проживала Потерпевший №1 с целью совершения кражи имущества из ее дома. ФИО10 указал на левое от входа на веранду окно и пояснил, что в указанный период времени он пришел к данному дому, дорогу он себе подсвечивал фонариком, у него с собой был топор. Топором он выставил указанное им из веранды окно, которое опустил вниз. Далее ФИО10 указал, что через проем он влез на веранду, где разулся и прошел в дом, дверь в который была не заперта. Пройдя в дом, ФИО10 указал, что ранее там была другая планировка, что квартира Потерпевший №1 состояла из двух комнат. ФИО10 прошел ко второму окну от входа и сказал, что ранее там был зал. Указав на окно, он сказал, что рядом с данным окном стояла тумбочка, на которой стояли маленький телевизор и DVD-плеер черного цвета, которые он похитил вместе с пультами и шнурами. Также ФИО10 сказал, что из тумбочки он похитил DVD-диски. После этого ФИО10 пояснил, что он проверил шкафы в доме Потерпевший №1, но ничего в них не нашел. ФИО10 сказал, что свет в доме он не включал, светил фонариком. Он указал, что взял телевизор и DVD-плеер, диски и с похищенным пошел на веранду, где обулся и стал с предметами в руках перелазить через оконный проем, но уронил телевизор. Далее ФИО10 указал, что со всеми предметами он ушел к себе домой по <адрес>, где он тогда жил, и спрятал все в сараях. Пройти к данному дому и сараям они не смогли, так как дорогу к дому затопило водой. ФИО10 сказал, что через пару дней он испугавшись уголовной ответственности, решил похищенные вещи подкинуть к дому Потерпевший №1 Указал на место в переулке у дома, где проводилась проверка показаний на месте за сараями, пройти они туда не смогли, так как берег уже был затоплен водой и приусадебный участок также был затоплен. Он сказал, что телевизор и DVD-плеер он подкинул туда, а остальное выкинул, но куда именно, не сказал. Показания в ходе проверки показаний на месте ФИО10 давал самостоятельно, добровольно, сомнений в его причастности к совершению данного преступления у Свидетель №7 не возникло. По ходу проверки показаний на месте следователем ФИО7 составлялся протокол, который она зачитала вслух по окончании его составления, в нем все было записано верно, поэтому все участвующие лица в нем расписались и он в том числе( Т.1 л.д.79-81).

Оглашены показания свидетеля Свидетель №8, который на предварительном следствии пояснял, что в январе 2017 года он освободился из мест лишения свободы и прибыл на постоянное место жительства в <адрес>. Знаком с жителем <адрес> ФИО10, с ним находится в хороших дружеских отношениях, причин оговаривать его у Свидетель №8 нет. Ему известно, что в настоящее время он осужден к отбыванию лишения свободы. Иногда он бывал у ФИО10 дома. Так в один из дней летом 2017 года, когда именно, Свидетель №8 уже не помнит, он был дома у ФИО10, он в тот момент дома был один, распивал спиртное, Свидетель №8 спиртное не употреблял. В ходе распития спиртного ФИО10 ему начал рассказывать, как в ноябре 2012 года он совершил кражу из дома Потерпевший №1, которая раньше проживала в <адрес>. Свидетель №8 не поверил ему, переспросил не лжет ли он. Тогда ФИО10 рассказал, что он в день, когда Потерпевший №1 не было дома, ночью влез к ней в дом и из зала похитил телевизор, черного цвета как он говорил, маленького размера, DVD-плеер, диски. Также он рассказал, что через несколько дней он похищенное подкинул в переулок рядом с домом Потерпевший №1. Он говорил, что его подозревали в данной краже, но он ни в чем не признался и избежал уголовной ответственности. Подробностей о совершении им преступления, ФИО10 не рассказывал, Свидетель №8 более его спрашивать не стал, значения его словам не придал. Свидетель №8 не сообщил ранее об этом в полицию, так как не думал, что это необходимо. В феврале 2018 года по данному факту он давал объяснение оперуполномоченному ФИО6, который пояснил, что ФИО10 добровольно написал явку с повинной по поводу данного преступления и указал, что он ему обо всем рассказал. Тогда он решил рассказать, что ФИО10 действительно говорил ему о данной краже, о том что это он ее совершил( Т.1 л.д.82-84).

Доказательствами по делу являются: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (Т.1 л.д.1); постановление о приостановлении предварительного следствия от 16.03.2013 года, 30.12.2013( Т.1 л.д.11,20); постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 04.11.2013 года( Т.1 л.д.13); постановление о возобновлении предварительного следствия от 02.12.2013 и от 05.03.2018 года( Т.1 л.д.18,21); заявление о привлечении к уголовной ответственности( Т.1 л.д.23); протокол осмотра места происшествия от 16.11.2012 года согласно которого был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра со шкафа в комнате изъяты два следа пальцев рук( Т.1 л.д.24-26); протокол явки с повинной ФИО10( Т.1 л.д.41); протокол проверки показаний на месте с участием понятых и защитника в ходе которого ФИО10 подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им хищения имущества, принадлежащего потерпевшей( Т.1 л.д.123-127); протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств(Т.1 л.д.135-137); заключение эксперта № от 15.01.2013 года, согласно которого, след руки размером 15х15 на светлой дактилопленке размером 21х34 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО10( Т.1 л.д.161-164); заключение товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества( Т.1 л.д.191-194); заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 29.03.2018 года, которой установлено, что ФИО10 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а, значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в судебно-следственных действиях( Т.1 л.д.200-201).

С учетом изложенного, а так же то, что оглашенные свидетельские показания согласуются с другими доказательствами по делу - протоколами осмотров места происшествия и протоколом проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, суд приходит к выводу о виновности ФИО10 в тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи.

Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящий в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенный для временного проживания.

По пояснениям потерпевшей Потерпевший №1 жилой дом был закрыт ключом, при возвращении домой дверь повреждений не имела, но оконная рама на веранде оторвана от оконного проема.

ФИО10 пояснил, что он подошел к окну, отогнул гвозди и топором выставил раму со стеклом. Через оконный проем влез на веранду и прошел в дом. Протоколом проверки показаний на месте ФИО10 в присутствии понятых и защитника подробно объяснял как проник в жилище, и показывал через какое окно проникал в жилище( Т.1 л.д.123-127).

Таким образом, квалифицирующий признак- незаконное проникновение в жилище нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает: явку с повинной, так как об обстоятельствах происшедшего сотрудниками полиции стало известно со слов ФИО10; раскаяние в содеянном; признание вины; активное способствование в раскрытии и расследование преступления, <данные изъяты> возраст, удовлетворительные характеристики с места жительства, состояние <данные изъяты>; отсутствие судимости на момент совершения хищения.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Преступление совершено в период времени с 23 часов 30 минут 15.11.2012 года до 08 часов 20 минут 16.11.2012 года. Изменения в статью 63 УК РФ, согласно которым при назначении наказания суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения были внесены Федеральным законом от 21.10.2013 года №270-ФЗ, то есть после совершения ФИО10 преступления. Так как данные изменения ухудшают положения осужденного, в силу ст.10 УК РФ они не подлежат применению.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ст. 61 настоящего Кодекса РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание необходимо назначать по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, при котором срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО10 преступление относится к категории тяжкого.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО10 суд не находит.

Так как преступление совершено в 2012 году, до совершения всех преступлений, то рецидив отсутствует, и наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО10 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ без ограничения свободы и без штрафа.

Вид исправительного учреждения назначить в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как ранее ФИО10 не отбывал наказание в местах лишения свободы, осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого.

Исходя из личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для назначения наказания в виде применения принудительные работы, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, а так же применения к ФИО10 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Руководствуясь ст. 303,304,307,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 21.02.2018 года, вынесенного Солонешенским районным судом Алтайского края определить окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО10 отменить, взять под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием под стражей в Учреждении ФГУ ИЗ –22/2 г.Бийска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24.07.2018 года. Зачесть в срок наказания срок с 15.01.2018 года по 23.07.2018 года.

Вещественное доказательство: два выреза светлой дактилопленки со следами рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В. Стрельченя

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>