Приговор № 1-43/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 23 мая 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Городищенского района Пензенской области Дьяконова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Лоскутова Д.В., представившего удостоверение №195 и ордер №Ф-1041 от 23.05.2018 года,

защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение №196 и ордер №53 от 23.05.2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 января 2018 года по 20 февраля 2018 года, ФИО1 имея корыстные побуждения, предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ГБУЗ «Городищенская РБ», а именно чугунных радиаторов отопления, находящихся внутри законсервированного здания ГБУЗ «Городищенская РБ», расположенного по адресу: <...>. Имея корыстные побуждения, ФИО2 дал согласие на совершение кражи, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в один из дней в период с 20 января 2018 года по 20 февраля 2018 года с 18:00 по 24:00, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение - палату <номер> законсервированного здания ГБУЗ «Городищенская РБ», расположенного по адресу: <...>, после чего ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитили принадлежащее ГБУЗ «Городищенская РБ» имущество, а именно 21 чугунный радиатор отопления на 190 секций по цене 52 рубля 50 копеек за 1 секцию, а всего на общую сумму 9 975 рублей. Затем ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 перевезли похищенные чугунные радиаторы отопления в несколько приемов на территорию дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

После этого, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим ГБУЗ «Городищенская РБ», скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 ГБУЗ «Городищенская РБ» был причинен материальный ущерб на сумму 9 975 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а так же, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего - ГБУЗ «Городищенская РБ», Н.В.А., согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Содеянное ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, что подтверждается их умыслом, совместными действиями по завладению похищенным.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, привлекаемых к уголовной ответственности впервые, характеризуемых в целом удовлетворительно, молодой возраст подсудимых, обстоятельства совершения подсудимыми преступления и роль каждого из подсудимых в совершении преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

ФИО1 и ФИО2 изобличили себя в преступлении, дали подробные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления на следствии, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и относит к смягчающим вину каждого из подсудимых обстоятельствам в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд так же относит полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным при выборе вида наказания, назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, так как подсудимые не имеют постоянной работы либо иного постоянного и регулярного источника дохода.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

При этом гражданский иск ГБУЗ «Городищенская РБ» о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 47 500 рублей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, ввиду невозможности по материалам дела произвести расчёт суммы в возмещение причиненного кражей ущерба на день рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ГБУЗ «Городищенская РБ»о взыскании материального ущерба от преступления оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И.Лапаев