Приговор № 1-94/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №1- 94-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.

Адвоката Агаенок С.Г. удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей <.ФИО..>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 13 февраля 2018г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<обезличено...>

<обезличено...>

<обезличено...>

<обезличено...>

<обезличено...>

<обезличено...>

<обезличено...>

<обезличено...>

<обезличено...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2017г. около 22 час. 00 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе кафе « <...>» по адресу: г. Прокопьевск, пр. <...>, увидел ранее не знакомую <.ФИО..>., находящуюся на крыльце кафе « <...>». ФИО1 из корыстных побуждений, видя, что <.ФИО..> находится в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего <.ФИО..>.

Во исполнение задуманного, ФИО1 предложил <.ФИО..> отвезти ее домой, выбирая подходящий момент для совершения преступления, посадил <.ФИО..> в автомобиль такси, проследовал с ней до дома по адресу: г. Прокопьевск. ул. <...>, где выйдя вместе с <.ФИО..>. из автомобиля, подошел к <.ФИО..>, молча, с целью сломления сопротивления потерпевшей и облегчения хищения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья рукой удерживая <.ФИО..> за запястье, открыто похитил золотой браслет <.ФИО..> после чего также применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой удерживая <.ФИО..> за запястью второй руки, открыто похитил золотые часы, после чего оттолкнул <.ФИО..> отчего последняя, потеряв равновесие, упала на багажник и выронила сотовый телефон. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подобрал с земли сотовый телефон, принадлежащий <.ФИО..>

Таким образом ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее <.ФИО..>.: <...> причинив <.ФИО..>. значительный ущерб на общую сумму 44341 руб. ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступный действий ФИО2 <.ФИО..> были причинены <...>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сеновцева О.В., защитник подсудимого адвокат Агаенок С.Г., потерпевшая <.ФИО..> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, неофициально занимается общественно полезным трудом, полное добровольное возмещение причиненного вреда, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Наказание следует назначать по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным тяжким преступлениям, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Применять дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не находит целесообразным.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами: <...>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Попова Н.А.