Решение № 2-713/2017 2-713/2017~М-696/2017 М-696/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-713/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г. г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Загидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Смежным земельным участком является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику.

В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возник спор относительно забора, установленного истцом по меже принадлежащего ей земельного участка. В связи с этим ответчик обратился в Похвистневский районный суд Самарской области с исковым заявлением о демонтаже забора в местах его крепления к дому, принадлежащему ФИО2.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о демонтаже забора в местах его крепления к дому ФИО2 были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Суд обязал истца восстановить за свой счет границу между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, путем переноса забора в соответствии с юридической границей, закрепленной в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, истцом и ответчиком был подписан акт выноса в натуру границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом ответчик на момент подписания указанного акта был согласен с указанными в акте границами.

В настоящее время ответчик создает истцу препятствия в установке забора по координатам точек, согласно вышеуказанному акту, в связи с чем исполнить решение Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

Истец считает, что ФИО2 своими действиями создает препятствия осуществлении своих прав собственника (владение, пользование) на земельный участок и по установке забора по меже принадлежащего истцу земельного участка.

В порядке ст. 304 ГПК РФ истец просила суд обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 по установке забора по границе между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду показал, что решение суда до сих пор не исполнено. Препятствий в пользовании истицей земельным участком, как и в исполнении решения суда не чинит.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области суду показал что, на исполнении в ОСП г.Похвистнево Самарской области находился исполнительный документ по делу №(№) от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Похвистневским районным судом, согласно которому ФИО1 обязана восстановить за свой счет границу между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, путем переноса забора в соответствии с юридической границей, закрепленной в государственном кадастре недвижимости. В настоящее время решение суда не исполнено. Обьективных причин для неисполнения решения у истицы не имеется.

Кадастровый инженер ФИО3 суду показал, что с участием сторон были вынесены границы земельного участка в натуру. В этом году вновь выходил по адресу истца и ответчика. Никаких строений дополнительно не появилось. Ограждение не установлено.

Третье лицо представитель отдела архитектуры ГУ ГКХ Администрации г.о. Похвистнево Самарской области в судебном заседании суду показал что, в составе комиссии осуществлен выход по адресу. Препятствий для установки забора по координатам, указанным в решении суда не выявлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так судом установлено, подтверждается материалами дела что, принадлежащие сторонам земельные участки поставлены на кадастровый учет, при этом сведения о них в ГКН не носят временного характера, право собственности на участки зарегистрированы в установленном законом порядке.

Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ).

Данный земельный участок является смежным с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером №.

ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1/14 были удовлетворены исковые требования ФИО2 частично. Обязать ФИО1 демонтировать забор в местах его крепления к дому, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО1.

Признать недействительными сведения о координатах характерных точек земельного участка, принадлежащему на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, поставленных на учет в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Центр недвижимости г. Похвистнево» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными сведения о координатах характерных точек земельного участка, принадлежащему на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, поставленных на учет в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Центр правовой поддержки» от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границу между земельным участком, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО1 и земельным участком, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО2 в соответствии с координатами границ земельных участков, указанных в заключении эксперта СРОУ «НИИСЭ» г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно геодезических данных границ земельного участка, а именно: точка № расстояние между точками <данные изъяты> градус поворота <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут; точка № расстояние между точками <данные изъяты> градус поворота <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут; точка № расстояние между точками <данные изъяты> градус поворота <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут;

точка № расстояние между точками <данные изъяты> градус поворота <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут; точка № расстояние между точками <данные изъяты> градус поворота <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут; точка № расстояние между точками <данные изъяты> градус поворота <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут; точка № расстояние между точками <данные изъяты> градус поворота <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут; точка № расстояние между точками <данные изъяты> градус поворота <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут; точка № расстояние между точками <данные изъяты> градус поворота <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут; точка № расстояние между точками <данные изъяты> градус поворота <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут, с возможной корректировкой координат поворотных точек и сохранением очертания, конфигурации и характерного излома в районе расположения бани на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, стоимость доверенности в сумме 700 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено решение Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о восстановлении за свой счёт границы между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, путем переноса забора в соответствии с юридической границей, а также в удовлетворении встречных требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сведений о координатах характерных точек земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, поставленных на учет в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Центр недвижимости г.Похвистнево» от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными сведений о координатах характерных точек земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, поставленных на учет в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Центр правовой поддержки» от ДД.ММ.ГГГГ, установлении границы между указанными земельными участками - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Обязать ФИО1 восстановить за свой счёт границу между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, путем переноса забора в соответствии с юридической границей, закреплённой в государственном кадастре недвижимости.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Центр недвижимости», ООО «Центр правовой поддержки» о признании недействительными сведений о координатах характерных точек земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, поставленных на учет в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Центр недвижимости г.Похвистнево» от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными сведений о координатах характерных точек земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, поставленных на учет в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Центр правовой поддержки» от ДД.ММ.ГГГГ. установлении границы между данными оставить без удовлетворения в полном объеме.

В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления ФИО1, об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Самарского областного суда Пинчук С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО1 на вступившее в законную силу судебное постановление - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда в разьяснении положений, порядка и способа исполнения решения суда отказано.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Материалами дела установлено, что спор между сторонами, был предметом судебных разбирательств, имеются ряд судебных постановлений.

Однако истцом не предпринимались ни какие меры по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные ФИО1, доводы не подтверждают наличие обстоятельств, в силу которых не имеется возможности исполнения решения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств нарушения прав истца ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исковое заявление ФИО1, суд расценивает как инструмент к затягиванию исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит общим принципам правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017 г.

Судья М.Л. Гурджиева