Решение № 2-703/2017 2-703/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-703/2017

дело № 2-703/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Крутоярского сельского совета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в 2002 году супругу истицы С.В.П. от администрации Крутоярского сельского совета на семью для проживания была предоставлена квартира по <адрес>. Вместе с С.В.П. в квартире проживала и зарегистрирована его супруга ФИО1 С момента выделения квартиры и до момента смерти С.В.П. совместно с истицей открыто проживал, пользовался недвижимостью, а также нес расходы по содержанию квартиры. После смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ истица самостоятельно несет все расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги. В марте 2017 года истица обратилась в администрацию Крутоярского сельского совета с заявлением о приватизации в собственность квартиры. Администрация сообщила, что квартира в реестре муниципальной собственности Крутоярского сельсовета не состоит и заключить договор на передачу жилого помещения в собственность граждан они не могут. Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации от 04.07.1992 года №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», истица просит признать право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 47,8 кв.м, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От истицы поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2 Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление главы Крутоярского сельсовета ФИО3 следует, что возражений против удовлетворения иска не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Крутоярского сельсовета.

С учетом надлежащего извещения истца и ответчика, наличия письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Крутоярского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.П. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на квартиру, расположенную по <адрес>

Согласно справке администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ С.В.П., <данные изъяты>, на момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства и проживал по <адрес> Совместно с С.В.П. в квартире проживала его жена ФИО1

Из свидетельства о браке следует, что С.В.П. и А.Т.А. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1 .

Согласно свидетельству о смерти, выданному <данные изъяты> территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, С.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 зарегистрирована, проживает и несет бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по <адрес>, с 2001 года, что подтверждается справкой администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края и не оспорено ответчиком.

Как следует из справки выданной администрацией Крутоярского сельсовета Ужурского района, в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО1, <данные изъяты> Других лиц, зарегистрированных и проживающих в квартире, не имеется. Основание домовая книга №, похозяйственная книга №.

Согласно справке <данные изъяты> отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Год постройки 1987.

Из уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объектах - квартиры и земельного участка с местоположением: <адрес>, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как установлено судом, при приватизации в 1991-1992 годах жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживает истица, не был передан в муниципальную собственность, право собственности ответчик на квартиру не зарегистрировал, правоустанавливающих документов суду не представлено.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку спорная квартира подлежала передаче в собственность муниципального образования Крутоярский сельсовет Ужурского района, суд приходит к выводу, что истица фактически занимает квартиру на условиях социального найма, а потому имеет право приобрести квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако, учитывая, что занимаемая истицей квартира не находится в реестре муниципальной собственности, правоустанавливающие документы отсутствуют, право собственности не зарегистрировано, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации истицей права на приватизацию занимаемой ею квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, оформление квартиры в муниципальную собственность сельсовета не произведено не по вине истицы. Принимая во внимание, что истица не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по независящим от нее причинам, суд считает, что защита ее прав будет осуществлена путем признания за ней права собственности на спорную квартиру.

Согласно справке <данные изъяты> отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 объектов недвижимого имущества на территории <адрес> и <адрес> на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрировано, в приватизации жилья она участия не принимала.

Судом установлено, что права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо правопритязания на квартиру со стороны других лиц.

Правообладателем земельного участка, расположенного по <адрес>, является С.В.П., что следует из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, <данные изъяты>, на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года.