Решение № 2А-598/2020 2А-598/2020~М-556/2020 М-556/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-598/2020

№ 2а-598/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 26 ноября 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-431/10-СП с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Данная информация получена административным истцом 14 октября 2020 г. из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. Однако исполнительный документ № 2-431/10-СП в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступал, в результате чего ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, чем нарушила право ООО «СААБ» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-431/10-СП взыскателю после его вынесения; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-431/10-СП от 22 января 2010 г., а в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился, извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в письменном возражении указала, что считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Исполнительный документ № 2-431/10-СП от 25 февраля 2010 г., выданный мировым судьёй судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы, о взыскании задолженности в размере 13 436 рублей 35 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» поступил в Суровикинское районное отделение судебных приставов, на основании которого 28 мая 2020 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в результате чего было установлено, что имущества и счетов за должником не зарегистрировано. При совершении исполнительных действий установлено, что по адресу регистрации: <адрес> ФИО2 не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Исполнительное производство №-ИП было окончено 24 сентября 2020 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», акт о невозможности взыскания вместе с оригиналом судебного приказа направлены взыскателю заказной почтой 8 октября 2020 г. по адресу: <адрес>.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31 мая 2020 г. на основании судебного приказа № 2-431/10-СП от 25 февраля 2010 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы, о взыскании задолженности в размере 28 766 рублей 08 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

24 сентября 2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 10382/20/34032-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника ФИО2 отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия указанного постановления и оригинал судебного приказа № 2-431/10-СП г., выданного мировым судьёй судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы, направлены взыскателю ООО «СААБ» заказной почтой 8 октября 2020 г., штриховой почтовый идентификатор 80086153900516, почтовое отправление вручено адресату 19 октября 2020 г.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086153900516 копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24 сентября 2020 г. и оригинал судебного приказа направлены взыскателю ООО «СААБ» заказной почтой 8 октября 2020 г. Следовательно, предусмотренные частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки направления копии постановления об окончании исполнительного производства не были соблюдены.

Вместе с тем, почтовое отправление вручено адресату ООО «СААБ» 19 октября 2020 г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права и законные интересы административного истца ничем не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» не имеется.

Доводы административного истца о том, что при предоставлении административным ответчиком списка внутренних почтовых отправлений, ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, указывающих на факт отправки истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, следует разъяснить, что в случае неполучения взыскателем исполнительного документа в соответствии с п.2.1 Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке - на должностных лиц структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя, в связи с чем предоставленные документы носят информативный характер, основополагающим в данном случае является неполучение по настоящее время исполнительного документа административным истцом, суд отклоняет, так как доказательства отсутствия вложений в конверт, направленный должностным лицом административному истцу 8 октября 2020 г., и утраты исполнительного документа при пересылке по вине должностного лица – судебного пристава-исполнителя суду не предоставлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-431/10-СП взыскателю после его вынесения, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-431/10-СП от 22 января 2010 г., о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 г.

Судья Е.В. Лунева