Решение № 2-1517/2017 2-1517/2017~М-1074/2017 М-1074/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 08 » июня 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1517/17 по иску

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2016г. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** принадлежащего ФИО1 и под его управлением, в ходе которого произошел наезд на препятствие (металлическое ограждение); ФИО1 в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.08.2016г., водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, около 6.10 час. у *** в *** нарушил п.13.4 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС», ФИО2 - в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах», куда ФИО1 07.03.2017г. обратился с заявлением о страховой выплате, в письме № 369РЦУУ от 20.03.2017г. сообщило, что не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку в соответствии с представленными документами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем ***, согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 не является ответственным за вред, причиненный автомобилю ***.

06.04.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО ОПЦ «Альтаир» № 143/17 от 03.04.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** коп., рассмотрев которую ПАО СК «Росгосстрах» в письме № 515РЦУУ от 11.04.2017г. сообщило, что не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

18.04.2017г. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме *** руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в сумме *** руб., а также судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 31.08.2016г. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля *** под его управлением, в ходе которого произошел наезд на препятствие (металлическое ограждение); в результате ДТП ему был причинен средней тяжести вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем ***, нарушил п.13.4 ПДД РФ, а именно, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано. Претензия от 06.04.2017г. также оставлена без удовлетворения. Согласно экспертному заключению ООО ОПЦ «Альтаир» № 143/17 от 03.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** коп. В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** руб. В соответствии со ст.16.1 Закона Об ОСАГО подлежит уплате штраф. В соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит уплате причиненный моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в *** рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Будучи допрошен в предыдущем судебном заседании, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что 31.08.2016г., двигаясь по ул.К.Маркса и подъезжая к перекрестку улиц К.Маркса и ФИО3, он видел, что для него горит зеленый сигнал светофора; в тот момент, когда автомобиль находился в районе пешеходного перехода перед перекрестком, он увидел, что автомобиль Нива под управлением ФИО2, двигавшийся со встречного направления, стал поворачивать налево. Чтобы избежать столкновения, он стал тормозить, но автомобиль занесло вправо, и он ударился в металлическое ограждение. На месте ДТП ФИО2 был привлечен к административной ответственности, вину в ДТП не оспаривал.

Представитель истца, по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что заключение ООО ОПЦ «Альтаир» о стоимости восстановительного ремонта составлено по актам осмотра страховой компании. С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** руб. в пределах лимита ответственности страховой компании. В соответствии со ст.16.1 Закона Об ОСАГО подлежит уплате штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения. В соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит компенсации причиненный моральный вред. Представитель истца просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., экспертизы в сумме *** руб., почтовых расходов в сумме *** коп.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО5, исковые требования не признала и пояснила, что в справке о ДТП не был указан второй участник ДТП, при этом вину водителя ФИО2, чья ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашина, принадлежащая ФИО1, получила повреждения, не оспаривают. С заключением ООО ОПЦ «Альтаир» о стоимости восстановительного ремонта, составившей *** коп., согласны. Не признает требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, кроме того, сумма штрафа подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.08.2016г. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, в ходе которого произошел наезд на препятствие (металлическое ограждение); ФИО1 в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2016г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашина *** получила повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.08.2016г., водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, около 6.10 час. у *** в *** нарушил п.13.4 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству (***, движущемуся со встречного направления прямо.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС», ФИО2 - в ПАО СК «Росгосстрах».

В справке о ДТП в качестве участника указан ФИО1, сведения о других лицах - участниках ДТП, а также сведения о виновных лицах, в указанной справке отсутствуют.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении ФИО2, который с нарушением был согласен и не оспаривал событие административного правонарушения, вынесено постановлению по делу об административном правонарушении от 31.08.2016г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание виде штрафа в размере ***. При этом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем *** около 6.10 час. у *** в *** нарушил п.13.4 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству (*** движущемуся со встречного направления прямо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновным лицом в указанном ДТП является водитель автомобиля ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

То обстоятельство, что при ДТП не было непосредственного контакта (столкновения) между транспортными средствами (бесконтактное ДТП), не исключает возможность применения положений Федерального закона Об ОСАГО и взыскания страхового возмещения.

Согласно положениям Федерального закона Об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из разъяснений абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под использованием транспортного средства понимается не только механическое перемещение, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства, в том числе, остановка.

Таким образом, по смыслу закона, в выплате страхового возмещения не может быть отказано лишь только по тем основаниям, если при ДТП не было непосредственного контакта двух и более транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с п.18, п.19, п.21 ст.12 Федерального закона № 40-Ф размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются впорядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона № 40 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии справиламиобязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей12настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло без взаимодействия (столкновения) транспортных средств, ФИО1 в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью, а ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», представитель которого не оспаривала вину водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона.

В соответствии с п.4.12, п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», куда ФИО1 07.03.2017г. обратился с заявлением о страховой выплате, в письме № 369РЦУУ от 20.03.2017г. сообщило, что не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку в соответствии с представленными документами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем ***, согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 не является ответственным за вред, причиненный автомобилю ***.

06.04.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО ОПЦ «Альтаир» № 143/17 от 03.04.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** коп., рассмотрев которую ПАО СК «Росгосстрах» в письме № 515РЦУУ от 11.04.2017г. сообщило, что не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил экспертное заключение ООО ОПЦ «Альтаир» № 143/17 от 03.04.2017г., которое не оспаривала представитель ответчика в ходе рассмотрения дела и согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** коп.

Проводя анализ экспертного заключения ООО ОПЦ «Альтаир» № 143/17 от 03.04.2017г., с которым согласилась представитель ответчика, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО ОПЦ «Альтаир» № 143/17 от 03.04.2017г. отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поскольку заключение составлено исходя из положений Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 432-П, в нем подробно описан подход к оценке стоимости восстановительного ремонта.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд при разрешении спора считает необходимым принять за основу заключение ООО ОПЦ «Альтаир» № 143/17 от 03.04.2017г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в сумме ***. в пределах лимита ответственности страховой компании.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме *** рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме *** рублей судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-Ф при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу, придаваемому ст.333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой суд, с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, принимает во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, и считает, что размер штрафа, подлежащего взысканию, должен быть *** рублей. В данном случае суд, придя к выводу о несоразмерности штрафа исходит из вышеизложенных обстоятельств, принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, считает, что сумма заявленного штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, в сумме *** рублей.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя - *** руб., услуг эксперта - *** руб., почтовых расходов - *** руб., что подтверждается квитанцией-договором *** от 05.04.2017г., договором на оказание юридических услуг от 05.04.2017г., квитанцией-договором *** от 05.04.2017г., договором на проведение экспертизы от 03.04.2017г., кассовым чеком и накладной от 06.03.2017г., которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме *** коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату (страховое возмещение) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме ***, судебные расходы в сумме *** коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 09.06.2017 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина