Приговор № 1-161/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Пугач, <адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час 45 минут, находясь около здания кафе «Не горюй», расположенного по адресу: <адрес> «а», действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, для последующего их использования в личных целях, подбежал к сидевшему за столом около указанного кафе ФИО6, который держал в руках свои денежные средства в размере 9000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, выхватил данные денежные средства из рук последнего, то есть открыто похитил их, и стал убегать. ФИО6 стал высказывать требования остановиться и вернуть ему похищенные денежные средства, на что ФИО6, понимая противоправный характер своих действий, игнорируя данные требования, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6, материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду он прогуливался по центру <адрес>. И увидел как на улице за столиком кафе «Не горюй» сидит ранее ему незнакомый пожилой мужчина, как потом оказалось ФИО6, который пересчитывал деньги. В этот момент он захотел похитить деньги у ФИО6, чтобы потратить их на свои нужды, купить спиртное. Он понимал, что мужчина пожилой и за ним не сможет догнать его. Поэтому он подошел к ФИО6, выдернул деньги у него из рук и убежал в сторону магазина «Фатима». ФИО6 кричал ему, чтобы он остановился и отдал ему деньги, но он его не слушал. Затем он зашел в магазин «Сундучок» и купил себе спиртное и продуктов, которые дома он выпил и съел. Потом через некоторое время он вышел прогуляться, но так как был выпившим, то его на улице остановили сотрудники полиции и предложили ему проехать в полицию для составления протокола. В полиции он увидел ФИО6, который его сразу узнал, и потребовал от него вернуть похищенные деньги. Он вернул ФИО6 8000 рублей, 1000 рублей из похищенных денег он потратил, а всего он похитил 9000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается, обещает, что подобного больше не повторится.

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Вина подсудимого ФИО6 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было идти на похороны к племяннице, для того, чтобы купить венок он снял с карты 10000 рублей. Когда он находился в центре <адрес>, то решил зайти пообедать в кафе «Не горюй», для чего присел за столик на улице, потом достал деньги, чтобы их пересчитать. 1000 рублей он сразу убрал в карман, а 9000 рублей находились у него в руках. В этот момент он заметил ранее ему неизвестного ФИО6, который направлялся в сторону кафе. Потом ФИО6 резко подскочил к нему и вырвал у него из рук деньги. Он кричал, чтобы ФИО6 вернул ему его деньги, но последний убежал от него. Рядом с ним находилась незнакомая девушка, которая и вызвала сотрудников полиции. Потом в полиции он увидел как привели ФИО6 и указал на него полицейским как на похитителя его денег. ФИО6 вернул ему все 9000 рублей. Претензий он к нему не имеет. Просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, она находилась в центральной части <адрес>, около кинотеатра «Мир», рядом с которым родится кафе «Не горюй», перед входом кафе были установлены столики. В это время она видела пожилого мужчину, который сидел рядом со входом кафе «Не горюй», как ей стало известно позже ФИО6, который держал в руках денежные купюры и пересчитывал их. В это время к ФИО6 подбежал мужчина, которого ранее она не нала, в последствии ей стало известно, что данный мужчина ФИО6 и выватил из рук ФИО6 денежные купюры, которые тот пересчитывал, на что ФИО6 стал требовать от ФИО6, чтобы тот вернул ему обратно деньги, но ФИО6 игнорируя данные требования побежал по <адрес> по направлению магазина «Фатима», куда потом он побежал, она не видела. На что она сразу же по мобильному телефону сообщила о данном факте в отдел полиции.

Свидетель ФИО6, в суде показала, что она работает продавцом в магазине «Сундучок». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобретал у нее пиво и продукты питания, какие именно, она уже не помнит. За продукты он расплатился купюрой 1000 рублей. Больше она ничего пояснить не может.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО6 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, один след пальца руки размером 19x13 мм, обнаруженный на денежной купюре достоинством одна тысяча рублей, серийный номер лк № в 15 мм от стороны длиной 168 мм и в 22 мм от стороны шириной 69 мм, и один след пальца руки размером 47x15 мм обнаруженный на денежной купюре достоинством одна тысяча рублей серийный номер ОС № в 12 мм от стороны длиной 58 мм и в 15 мм от стороны длиной 69 мм, для идентификации личности пригодны. След пальца руки размером 19x13 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки размером 47x15 мм поставлен указательным пальцем правой руки ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Т.1 л.д. 81-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО6 были изъяты: денежные купюры в количестве 8 штук достоинством 1000 рублей каждая серии лк №, серии ОС №. серии сЛ №, серии ПЭ №, серии ЧБ №. серии мг №, серии ХЧ №. серии МГ№. (Т.1 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены денежные купюры в количестве 8 штук достоинством 1000 рублей каждая серии лк 16668134, серии ОС №, серии сЛ №, серии ПЭ №, серии ЧБ 16938173, серии мг №, серии ХЧ №, серии МГ №, которые были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращены на хранение потерпевшему ФИО6 (Т.1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающей к кафе «Не горюй», расположенного по <адрес> «а» в городе Новоалександровске, <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения ФИО6 инкриминируемого ему преступления. (Т.1 л.д. 6-9);

- заявлением ФИО6 II.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно котрого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое открыто похитило у него денежные средства в размере 9000 рублей. (Т.1 л.д. 4);

- вещественными доказательствами: денежные купюры в количестве 8 штук достоинством 1000 рублей каждая серии лк 5 6668134, серии ОС №, серии сЛ №, серии ПЭ №, серии ЧБ №, серии мг №, серии ХЧ №, серии МГ №, возвращены потерпевшему ФИО6 (Т.1 л.д.90-91).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО6, данных на стадии предварительного расследования и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО6 обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются не только показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетелей, а так же иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяния подсудимого ФИО6

- Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, умышленное по форме вины, связанное с открытым хищением чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО6 то, что ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ СК «Новоалександровская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», у врача психиатра на учете не состоит.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с соблюдением положений ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде исправительных работ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО6 не имеется.

В соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО6 не относится к лицам, которым не назначаются исправительные работы. ФИО6 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО6 суду не представлено.

Подсудимому ФИО6 в ходе дознания мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

№
Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные купюры в количестве 8 штук достоинством 1000 рублей каждая серии лк 5 6668134, серии ОС №, серии сЛ №, серии ПЭ №, серии ЧБ №, серии мг №, серии ХЧ №, серии МГ № –передать законному владельцу потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Заздравных