Решение № 2-818/2025 2-818/2025~М-713/2025 М-713/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-818/2025

Дело № 2-818/2025

16RS0011-01-2025-001083-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамионова Р.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2064-0007489. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 020 179,86 руб. на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитов в порядке, предусмотренном кредитным договором. Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условия кредитного договора в залог банку передано приобретенное заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель HYUNDAI i 40, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .

Считает, что право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС, которое остается у заемщика (пункт 10 Индивидуальных условий).

Также указывает, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно не позднее г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (Уведомление о досрочном истребовании задолженности от от г.). Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день.

Считает, что ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование Кредитом.

По состоянию на г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 2 040 500,67 руб., из которых:

-1 840 367,09 руб. - остаток ссудной задолженности;

-186 648,50 руб. - задолженность по плановым процентам;

-13 485,08 руб. - задолженность по госпошлине.

Указанная задолженность была взыскана путем совершения удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса от г. года № У-0004171288-0.

Однако, в части права обращения взыскания на залоговое имущества Банком не реализовано.

Просит обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: HYUNDAI i 40, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена адресату г.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, в силу статей 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обратилась в адрес истца Банк ВТБ (ПАО) с заявлением анкетой на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО).

г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V621/2064-0007489, по условиям которого сумма кредита составляет 2 020 179,86 руб. срок действия договора - 84 месяца, с датой возврата кредита г. под 17,9% годовых (пункты 1 - 4).

Возврат кредита осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 кредитного договора - количество платежей 84, размер ежемесячного платежа 42 598,89 руб. 11 числа каждого календарного месяца, первый платеж в размере 14 860,78 руб., последний в размере 43 951,35 руб.

Согласно пунктам 10, 21 кредитного договора ответчик обязался предоставить в залог транспортное средство HYUNDAI i 40, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена цель использования кредита - на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Согласно п. 12 договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

г. между ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-5» (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI i 40, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .

Собственником указанного транспортного средства является ответчик; автомобиль находится в залоге, залогодатель - ответчик, залогодержатель - истец, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанному выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

Таким образом, поскольку, согласно условий кредитного договора № V621/2064-0007489 от г. исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно, HYUNDAI i 40, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , то суд считает необходимым обратить взыскание на данное транспортное средство установив способ реализации - на публичных торгах.

В соответствии со статьей 98 и 103 ГПК РФ подлежат распределению расходы по оплате государственной пошлины.

Так, разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины в размере 30 000 рублей (10 000 + 20 000) заявленных истцом, суд исходит из следующего.

По смыслу статей 333.16 и 333.17 Налогового кодекса РФ, в рассматриваемом случае, заявитель является лицом, уплачивающим государственную пошлину за сам факт обращения с ходатайство о применении мер по обеспечению иска.

При этом, в силу положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, поскольку рассмотрение заявления о применении мер по обеспечению иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав заявителя, то судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 000 рублей не подлежат взысканию с ответчика по делу.

Рассматривая вопрос о взыскании государственной пошлины в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

Пунктом 16 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Поскольку истцом суду не представленные актуальные сведения о стоимости спорного имущества, суд считает возможным исходить из стоимости автомобиля на момент его приобретения, на сумму 1 630 000,00 руб.

От стоимости в 1 630 000,00 рублей сумма государственной пошлины составляет 31 300,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 20 000 рублей, а также с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 300,00 рублей, неуплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI i 40, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, уроженки Республики Кыргызстан, зарегистрированной по адресу: ; паспорт выдан Буинским ГРОВД Республики Татарстан от ; ИНН ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, уроженки Республики Кыргызстан, зарегистрированной по адресу: ; паспорт 9204 выдан Буинским ГРОВД Республики Татарстан от ; ИНН ) в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере доход бюджета соответствующего уровня расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 300,00 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья - Р.Р. Шамионов

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов