Решение № 2-3035/2024 2-3035/2024~М-2271/2024 М-2271/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-3035/2024

Дело № 2-3035/2024

УИД 61RS0007-01-2024-003741-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредиторской задолженности в размере 326 244 рублей 20 копеек, ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору № от 16.12.2019 году, заключенному с ПАО Банк ВТБ. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО3 были предоставлены денежные средства путем открытия на имя ответчика текущего счета и предоставлении кредита в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условий предоставления займа, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения задолженности. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности – ежемесячные обязательные платежи им вносились несвоевременно, что и повлекло образование задолженности.

23.09.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор цессии №/ДРВ, по которому к истцу перешло право требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.12.2019 года в размере 326 244 рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга в размере 293 413 рублей 42 копейки, сумма процентов в размере 32 830 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 462 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитных документах, однако, судебная корреспонденция ею получена. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

16.12.2019 года, на основании заявления-оферты ФИО3 о предоставлении потребительского кредита, между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев со ставкой по кредиту 14,9% годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась погашать кредит путем ежемесячного зачисления на открытый на ее имя банком счет денежных средств в размере, предусмотренном графиком.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, кредит предоставляется путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Обязательство банка считается исполненным со дня зачисления суммы кредита на банковский счет клиента.

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 16.12.2019 года ПАО Банк ВТБ выполнил в полном объеме, а именно открыл ответчику банковский специальный счет и перечислил сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренные договором, согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора от 16.12.2019 года заемщик обязуется погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением-офертой кредит путем перечисления на счет банка денежных средств в размере и сроки, указанные в графике платежей.

Как видно из представленного истцом расчета, обязательные ежемесячные платежи в счет погашения кредита ФИО1 вносились не своевременно и в суммах, не достаточных для погашения, что и повлекло начисление штрафных санкций и образование задолженности в общей сумме 326 244 рублей 20 копеек, из которых 293 413 рублей 42 копейки, сумма процентов в размере 32 830 рублей 78 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 принятых на себя обязательств по своевременной оплате задолженности по кредитному договору не выполнила, что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке указанную задолженность не погашает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании кредиторской задолженности.

При этом, суд учитывает, что 23.09.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор цессии №/ДРВ, по которому к истцу перешло право требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таком положении, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 462 рублей 44 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) кредиторскую задолженность по договору от 02.12.2016 года в сумме 326 244 рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга в размере 293 413 рублей 42 копейки, сумма процентов в размере 32 830 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 462 рублей 44 копейки, а всего взыскать 339 169 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Cудья Е.Н. Федотова