Приговор № 1-405/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-405/2024

№

61RS0№-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска СВА,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ЛНК,

при секретаре судебного заседания БМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на приобретение иного заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования для приобретения сильнодействующего вещества, <дата>, не позднее 10 часов, используя мобильный телефон «Infinix X6826B», через мобильное приложение «Telegram», в интернет-магазине «Новочеркасск.нет», заказал у неустановленного лица заведомо поддельный официальный документ - заполненный рецептурный бланк серии 6000 № установленной законом формы №/у-88, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> №н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов», предоставляющий право на приобретение сильнодействующего вещества «Трамадол», являющийся бланком строгой отчетности, то есть официальным документом, который выполнен с использованием струйной печати, в целях его использования для приобретения сильнодействующего вещества, переведя на предоставленный магазином номер банковской карты денежные средства в сумме 200 рублей. После чего, <дата>, не позднее 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь на месте, обозначенном в смс - сообщении с указанием места тайника от неустановленного лица, а именно на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи магазина «Пятерочка», взял приклеенный под мусорной урной заполненный поддельный рецептурный бланк установленной законом формы №/у-88, серии 6000 № от <дата> на имя ЗРИ, тем самым приобрел и хранил при себе в целях его использования.

Затем, ФИО1 <дата>, не позднее 12 часов 45 минут, реализуя преступный умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа – рецептурного бланка серии 6000 №, прибыл в аптеку «Юг Аптека» ООО «Комета», расположенную по адресу: <адрес> «а», где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил сотруднику аптеки ранее приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ - рецептурный бланк установленной законном формы №/у-88, серии 6000 № от <дата> на имя ЗРИ, приобретя сильнодействующее вещество «Трамадол», тем самым незаконно использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель СВА не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник – адвокат ЛНК поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, защитник-адвокат выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ по признаку – «Приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание те факты, что ФИО1 холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также иные данные, характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, из дела не усматривается.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На указанный срок наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – г. Новочеркасск Ростовской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Infinix X6826B» в корпусе белого цвета, возвращенный для хранения ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными законному владельцу;

- поддельный рецептурный бланк формы №/у-88, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов