Приговор № 1-117/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело 1-117/2019 Судья- М.Н. Сайкова


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2019 года г.Тверь.

Пролетарский районный суд г.Твери

в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тверской области старшего советника юстиции Лежникова С.Б.,потерпевшего ХХХ

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Круглова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> в поселке <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 16.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступное деяние имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 17 минут 15.02.2019 до 10 часов 43 минут 16.02.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей супругой ХХХ находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Находясь в указанный период времени в вышеуказанной квартире, между ФИО1 и ХХХ по мотиву ревности произошел конфликт, в результате которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ХХХ.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 часа 17 минут 15.02.2019 до 10 часов 43 минут 16.02.2019, находясь в вышеуказанной квартире, вооружился хранившимся у него по месту жительства огнестрельным оружием – двуствольным гладкоствольным гражданским охотничьим ружьем модели «ТОЗ-34Р» 12 калибра, пригодным для стрельбы охотничьими патронами для гладкоствольного оружия калибра 12х70 мм, которое снарядил 2 патронами калибра 12х70 мм, снаряженные дробью, являющиеся боеприпасами, подошел к запертой изнутри межкомнатной двери, ведущей в комнату, где находилась ХХХ руками и ногами выломал отверстие в указанной двери, тем самым получив возможность беспрепятственно поместить в данное отверстие ствол имеющегося при нем оружия.

В продолжение реализации своего прямого преступного умысла ФИО1, находясь в указанный период времени в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ХХХ и желая этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из чувства ревности, поместил в образовавшееся отверстие в межкомнатной двери ствол находящегося при нем вышеуказанного двуствольного гладкоствольного гражданского охотничьего ружья модели «ТОЗ-34Р» 12 калибра, снаряженное 2 патронами калибра 12х70 мм, из которого, умышленно произвел один выстрел патроном калибра 12х70 мм в правую область груди последней.

С целью доведения своего прямого преступного умысла, направленного на убийство ХХХ до конца, ФИО1, находясь в указанный период времени в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ХХХ и желая этого, из находящегося при нем вышеуказанного ружья умышленно произвел второй выстрел патроном калибра 12х70 мм в область спины последней.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ХХХ следующие телесные повреждения:

- группа А: рану № 4 на спине в проекции 9-11 ребер с отходящим раневым каналом, который идет сзади наперед, слегка справа налево, повреждая на своем пути 9-11 ребро по околопозвоночной линии, остистые отростки 9-11 грудного позвонка, нижнюю долю правого легкого, сердце, сердечную сорочку, единичные дробины на внутренней поверхности грудины и мягких тканях груди слева; кровоподтек на груди слева;

- группа Б: рану № 1 на правой молочной железе с кровоизлиянием в мягкие ткани; рану № 2, расположенную на 6 см ниже от раны № 1 с кровоизлиянием в мягкие ткани; рану № 3, расположенную на 5 см ниже проекции раны № 2 с кровоизлиянием в мягкие ткани.

Повреждения группы А являются опасными в момент причинения и по этому признаку относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Повреждения группы Б вызвали бы стойкое расстройство здоровью и по этому признаку квалифицируются как средний вред, причиненный здоровью человека.

Смерть ХХХ наступила на месте происшествия, не позднее 10 часов 43 минут 16.02.2019 от слепого дробового огнестрельного ранения спины с повреждением внутренних органов и костного скелета.

Между телесными повреждениями группы А и непосредственной причиной смерти ХХХ имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, также показания потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.239-243, т.3 л.д.6-13, 14, 53-60) следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес>, совместно с супругой ХХХ. В квартире по месту жительства у него находилось охотничье гладкоствольное ружье марки ТОЗ-34. Данным ружьем он владел с 1972 года. В последнее время у него с супругой конфликтов не возникало. В молодости были конфликты на почве его ревности, потому что когда он находился на службе, ХХХ иногда изменяла ему с другими мужчинами. С 10 февраля по 15 февраля 2019 года он убыл по месту своей работы. 15 февраля 2019 года около 14 часов он вернулся с «вахты». По дороге домой он заехал в магазин и купил бутылку водки объемом 0,5 литра. По приезду обнаружил, что жены дома не было, она находилась на работе. Около 16 часов ему на мобильный телефон позвонила жена и предложила после работы, то есть после 17 часов, съездить с ней к ее родственнице ХХХ, для того чтобы посмотреть у нее ремонт в квартире. На данное предложение он не согласился, так как приехал уставший с работы, и жена сказала, что поедет одна. После телефонного разговора с ней он помылся, пообедал, за обедом он выпил около 250 грамм водки, затем лег спать. Проснулся он в вечернее время от того, что залаяла собака, он понял, что пришла супруга. Он встал с кровати и пошел на кухню, попил кофе, и возможно, еще выпил водки, после чего пошел опять в свою комнату, прилег на кровать. С супругой они проживали в разных комнатах. Через некоторое время он пошел к жене в комнату, но комната у нее была закрыта. Он стал стучать в дверь комнаты, но она ему не открывала, а говорила, чтобы он шел отдыхать. Он все равно продолжал сильно стучать в дверь комнаты, но она никак не реагировала. Все это продолжалось на протяжении длительного времени (сколько именно он не помнит). Он ей сказал, чтобы она вызывала либо полицию, либо сына ххх, поскольку он хотел выламывать дверь, так как ему необходимо было узнать, почему она не открывает дверь. Но жена сказала, что ей все равно. В этот момент у него все больше появлялась агрессия. Он стал думать, что у супруги находится мужчина, так как ранее она ему в молодости изменяла. Далее у него возникло желание напугать супругу и ее «воздыхателя», он взял ключи от сейфа, в котором хранилось охотничье ружье, достал ружье, два патрона, зарядил ружье и пошел опять к комнате жены. Подойдя к комнате, он стал наносить удары кулаком, ногой по двери, чтобы открыть дверь. Пробив в двери дыру, он засунул в отверстие двери заряженное ружье и произвел неприцельный выстрел примерно в ту сторону, где полагал, что находится супруга. Через несколько секунд дверь открыла супруга и, держа телефон в руке, сказала ему вызвать скорую медицинскую помощь, он увидел, что попал выстрелом ей в грудь, далее она сделала несколько шагов из комнаты, т.е. прошла вперед него. Он, предположив, что причинил жене смертельное ранение, умышленно с целью ее убийства произвел еще один прицельный выстрел в спину с левой стороны, чтобы она «не мучилась». Она упала у входной двери лицом вниз. После этого он взял из дома ружье и два патрона с целью покончить жизнь самоубийством, а также взял ценные вещи, а именно денежные средства, банковские книжки, ключи от машины, для того чтобы отдать их сыну в пользование и поехал на автомашине к сыну домой, по адресу: <адрес>. После совершения преступления он написал записку на двух листах формата А4 карандашом и оставил ее на кухонном столе. По дороге к сыну он заехал в магазин и купил бутылку коньяка объемом 0,5 литра. По приезду к нему он в машине выпил данную бутылку коньяка и уснул в собственном автомобиле. С собой он взял ружье, положил его на заднее сидение автомобиля. Ружье он с собой взял, так как хотел застрелиться у сына во дворе. Сидя в автомобиле, он писал предсмертные записки. Под утро, он вошел в дом к сыну, где рассказал последнему о случившемся. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

- Показания потерпевшего ХХХ подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.136-138), т почснившего, что по адресу: <адрес>, проживали его родители, мама ХХХ и отец ФИО1. Когда отец употреблял спиртные напитки, у него с матерью возникали конфликтные ситуации. Отец постоянно беспочвенно ревновал мать. Иногда мама звонила, когда отец к ней преставал, при возможности он приезжал и успокаивал отца. По характеру отец очень взрывной, импульсивный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным. На протяжении всей жизни мама заботилась об отце, когда отец запивал, она его направляла на лечение, ухаживала за ним. Отец был военным, у него имеются государственные награды. В ночь с 15.02.2019 на 16.02.2019 он находился по месту своего жительства один. В указанный день он лег спать пораньше, так как сильно устал. В ночное время, сквозь сон, он слышал как звонил его мобильный телефон, но поскольку сон был глубоким, он не встал. На утро, он увидел пропущенные звонки родителей и стал им перезванивать. Номер телефона мамы был недоступен, отец не брал трубку. Около 09 часов 30 минут в его дом вошел отец, открыв дверь собственным ключом, перевернул журнальный столик, сел на кресло и сказал, что убил мать и что хочет совершить самоубийство. Отец по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он, ХХХ., резко вскочил и направился в автомобиль за веревкой, далее он скрутил и связал отца, с целью того, чтобы последний не скрылся и не причинил себе вред. Далее он позвонил своему другу ХХХ, попросил его прийти, пока он съездит и посмотрит, как там мама. Дождавшись друга, он отправился по месту жительства своих родителей. Взяв ключи от квартиры в автомобиле отца, он обратил внимание на то, что в автомобиле отца сильно пахнет алкоголем. Так же на заднем сидении автомобиля отца лежало ружье, он укрыл ружье сумкой. После чего поехал к маме. По прибытии он открыл входную дверь и увидел на полу у входной двери маму. Она лежала лицом вниз, головой к двери. Он дотронулся до нее, она была холодная, понял, что мама мертва. После чего он сразу же позвонил в службу спасения. Через несколько минут позвонили сотрудники полиции, прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть мамы. После звонка в службу спасения, он позвонил ХХХ и сказал, что мама мертва, и попросил того оставаться с отцом до приезда сотрудников полиции. Позже прибыли сотрудники полиции и следственно-оперативная группа.

- Показания свидетеля ХХХ., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.151-153), из которых следует, что он маму характеризует исключительно с положительной стороны, мама не злоупотребляла спиртными напитками, вела активный образ жизни, она была очень общительной, доброжелательной, никогда не провоцировала отца на конфликты. Отец сам по себе спокойный человек, но после употребления спиртных напитков становился агрессивным, как по отношению к маме, так и по отношению к нему с братом. Спали длительный период времени родители по разным комнатам, возможно, в связи с их возрастом. Ранее уже были случаи, когда отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался проникнуть в комнату матери, а она его не пускала, поскольку боялась. Также отец ранее ломал входную дверь в комнату мамы, а когда протрезвеет извинялся, говорил, что такого больше не будет, но стоило отцу вновь выпить, все повторялось. Отец являлся военнослужащим, кроме того охотником, поэтому хорошо владеет огнестрельным оружием. Совершением данного преступления отец причинил ему моральный вред, однако в связи с тем, что он является военнослужащим и практически постоянно находится на службе, желает, чтобы права потерпевшего представлял его младший брат ХХХ. Поступок отца для себя не может оправдать, просит для отца самого сурового наказания.

- Показания свидетеля ХХХ., пояснившего суду, что ХХХ знает длительный период времени. Ему известно, что отец Д. является бывшим военнослужащим. 16.02.2019 между 09.00 и 10.00 часами, ему на мобильный телефон позвонил Д. и попросил срочно прийти. Он пришел к Д. примерно через 5-7 минут. Д. попросил его посидеть с отцом. Отец Д. был связан и лежал на полу в доме. Д. ему сказал, что отец убил маму. Поскольку отец Д. был сильно пьян, Д. хотел перепроверить данную информацию, он остался в доме с отцом Д.. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь была несвязанная и непонятная. Спустя некоторое время Д. позвонил ему и сказал, что слова отца подтвердились, отец убил мать. Также Д. сказал, что вызвал полицию по месту жительства родителей и месту своего жительства. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 После обеда по месту жительства Д. прибыла следственно-оперативная группа и изъяла из автомобиля ФИО1 ружье, патроны и записки. Со слов Д. ему стало известно, что в ночь с 15 на 16 февраля 2019 года ФИО1 застрелил свою супругу - ХХХ

- Показания свидетеля ХХХ., пояснившей суду, что она проживет по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживает семья Е-вых. Данную семью она особо не знает, в основном она общалась с Сергеем. Сергея характеризует положительно. 15.02.2019 в вечернее время она находилась дома и смотрела телевизор. Около 00.15 часов она услышала глухие звуки, как будто кто-то стучал. Никаких криков она не слышала. Периодически она слышала стуки, выходила в подъезд и пыталась понять, откуда данные звуки. Повторные стуки были в 00.45 часов. Она посчитала, что звуки исходят с первого этажа. О том, что в квартире Е-вых произошло убийство, она узнала от сотрудников полиции.

- Показании свидетеля ХХХ пояснившей суду, что она проживет по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает семья Е-вых. Данную семью может охарактеризовать в положительной стороны. В ночь с 15 на 16 февраля 2019 года она находилась дома, какого-либо шума не слышала. 16 февраля 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в квартире Е-вых произошло убийство ХХХ.

- Показания свидетеля ХХХ., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.181-184), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживала ХХХ. с супругом ФИО1 Данную семью может охарактеризовать с положительной стороны. В ночь с 15 на 16 февраля 2019 года она находилась дома. Около 23.30 часов она услышала шум из какой-то квартиры, кто-то ругался и стучал по стене, более ничего не слышала. 16 февраля 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в квартире Е-вых произошло убийство ХХХ.

- Показания свидетеля ХХХ пояснившей суду, что по адресу: <адрес> она проживает совместно со своими детьми. По соседству проживала семья Е-вых. Данную семью может охарактеризовать с положительной стороны, ссор и конфликтных ситуаций между соседями она не замечала. В ночь с 15 на 16 февраля 2019 года коло 01.00 часа услышала грохот, стуки в дверь. Она изначально не поняла, где все происходит. Звуков стрельбы не слышала, возможно они слились со звуками грохота ударов в дверь. Криков не было, она разозлилась и крикнула, чтобы прекратили стучать, либо она вызовет сотрудников полиции, после чего грохот прекратился. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что в квартире Е-вых произошло убийство.

- Показания свидетеля ХХХ пояснившей суду, что ХХХ являлась ее сестрой. Характеризует ХХХ. с положительной стороны. ФИО1 постоянно ревновал ее, поводов последняя не давала. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, оставаясь наедине с женой, высказывал в ее адрес негатив в связи с ревностью. 15 февраля 2019 года около 18.00 часов к ней приехала сестра, они общались. Около 19.00 часов сестре позвонил ФИО1 и стал уточнять, где она находится. она сказала, что находится у нее, она также предлагала приехать ФИО1, но тот отказался. Около 20.00 часов сестра уехала домой. В 21.17 час этого же дня она по телефону поговорила с сестрой последняя сказала ей, что погуляла с собакой и находится дома. Также сестра сообщила, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит. Более она с сестрой. не разговаривала. 16 февраля 2019 года от хххх ей стало известно, что ФИО1 в ночь с 15 на 16 февраля 2019 года застрелил из своего ружья ХХХ

- Показания свидетеля ХХХ., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.194-196, 197-198), из которых следует, что 16 февраля 2019 года она находилась на суточном дежурстве. В указанный день она осуществляла выезд по адресу: <адрес>. Пострадавшей являлась ХХХ Прибыли на место в 10.40 часов. В квартире находился сын пострадавшей и сотрудники полиции. При осмотре ХХХ в 10.43 часов была констатирована ее смерть.

Также доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

- Сообщение от 16.02.2019, согласно которому ХХХ в 10 часов 21 минуту 16.02.2019 позвонил в дежурную часть УМВД России по г. Твери и сообщил о смерти ХХХ. /т.1 л.д.126/.

- Копия карты вызова скорой медицинской помощи № 22196 от 16.02.2019, согласно которой бригадой скорой медицинской помощи 16.02.2019 в 10 часов 40 минут констатирована смерть ХХХ. /т.1 л.д.197-198/.

- Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ХХХ с огнестрельными ранениями /т.1 л.д.21-32, 33-40, 41, 43-76/.

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «DUSTER», г.р.з. № регион, припаркованный у <адрес>. В ходе осмотра указанного автомобиля обнаружено и изъято ружье /т.1 л.д.77-78, 79-82, 83, 84-92/.

- Протокол выемки от 20.02.2019, в ходе которого в ГКУ ТО «БСМЭ» изъяты ногтевые срезы с рук ХХХ., баночка с дробью, емкость с кровью, одежда ХХХ. /т.1 л.д.203-207, 208-210/.

- Протокол выемки от 16.02.2019, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 изъяты отпечатки пальцев на дактилоскопическую карту /т.3 л.д.17-19/.

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 16.02.2019, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 получены смывы с правой и левой кистей рук /т.3 л.д.22-23/.

- Протокол выемки от 16.02.2019, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления /т.3 л.д.26-27, 28-29, 30/.

- Протокол осмотра предметов от 15.04.2019, в ходе которого осмотрен видеорегистратор с наименованием «Transcend», сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ХХХ сотовый телефон «Cubot King Kong», принадлежащий ФИО1 /т.2 л.д.159-162, 163-209, 210/.

- Приложение к протоколу осмотра предметов от 15.04.2019, согласно которому с абонентского номера №, находившегося в пользовании ХХХ 16.02.2019 в период с 00:26:00 до 00:46:00 осуществлялись исходящие вызовы на абонентские номера № и № /т.2 л.д.175-176/.

- Протокол осмотра предметов от 26.04.2019, в ходе которого осмотрены: ружье; 10 предметов, выполненных из металла серого цвета, не обладающего магнитными свойствами, похожего на свинец; три стреляные гильзы охотничьего патрона и патрон; 2 патрона; карандаш; бутылка из-под водки объемом 0,5 л с названием «Родник Сибири»; бутылка из-под водки объемом 250 мл с названием «Добрый Медведь»; бутылка из-под водки объемом 0,5 л с названием «Русский Бриллиант»; 3 отрезка ленты скотч; 6 предметов, выполненных из металла серого цвета - дробь; смывы с обеих рук ФИО1; кофта и брюки ФИО1; ногтевые срезы с рук ХХХ халат; трусы; лосины; носки; ватный тампон со смывом крови; медицинская книжка на ФИО1; блок листов с рукописным текстом; два листа с рукописным текстом формата А4; дактилоскопическая карта на имя ФИО1; 2 патронажа на 6 и 9 патронов; чехол от ружья.

При осмотре блока из листов бумаги желтого и розового цвета обнаружены рукописные записи, составленные ФИО1, следующего содержания: «Денис я тебя очень уважаю и люблю». «Дети, прощения мне нет! Я сам не знаю, что со мной случилось но я об этом очень сожалею». «Но так жить я тоже не могу. Она б…, и я так не могу». «Я просто просил ее открыть дверь, она не открыла. Я говорю вызывай ментов. Она никак не отреагировала». «Меня это просто взбесило. Если у тебя там никого нет, то открывай дверь, я ду…». «Она была у ХХХ на новоселье я сейчас сижу в машине и выпиваю, мне это очень х…».

При осмотре двух листов, на них обнаружен текст, выполненный ФИО1 карандашом рукописным способом, следующего содержания: «Я любил ХХХ очень, но она изменяла всегда!!! Сегодня я просил ее открыть, ее открой дверь - … но она не открыла, я думал, что там любовник!!! Я просил ее открыть дверь. ДУРА». «Я дурак, идиот любовника не было» /т.2 л.д.212-217/.

- Вещественные доказательства: видеорегистратор с наименованием «Transcend», сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Cubot King Kong», ружье; 10 предметов, выполненных из металла серого цвета, не обладающего магнитными свойствами, похожего на свинец; три стреляные гильзы охотничьего патрона и патрон; 2 патрона; карандаш; бутылка из-под водки объемом 0,5 л. с названием «Родник Сибири»; бутылка из-под водки объемом 250 мл с названием «Добрый Медведь»; бутылка из-под водки объемом 0,5 л. с названием «Русский Бриллиант»; 3 отрезка ленты скотч; 6 предметов, выполненных из металла серого цвета- дробь; смывы с обеих рук ФИО1; кофта и брюки ФИО1; ногтевые срезы с рук ХХХ.; халат; трусы; лосины; носки; ватный тампон со смывом крови; медицинская книжка на ФИО1; блок листов с рукописным текстом; два листа с рукописным текстом формата А4; дактилоскопическая карта на имя ФИО1; 2 патронажа на 6 и 9 патронов; чехол от ружья /т.2 л.д.211, 218-219/.

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 664/1 от 16.02.2019, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения /т.1 л.д.110/.

- Протокол явки с повинной ФИО1 от 16.02.2019, согласно которому последний добровольно признался в убийстве ХХХ. и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления /т.2 л.д.224-226/.

- Заключение эксперта № 18/257 от 16.04.2019, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ХХХ. обнаружены следующие телесные повреждения:

Повреждения группы А: рана № 4 на спине в проекции 9-11 ребер с отходящим раневым каналом, который идет сзади наперед, слегка справа налево, повреждая на своем пути 9-11 ребро по околопозвоночной линии, остистые отростки 9-11 грудного позвонка, нижнюю долю правого легкого, сердце, сердечную сорочку, единичные дробины на внутренней поверхности грудины и мягких тканях груди слева; кровоподтек на груди слева.

Повреждения группы Б: рана № 1 на правой молочной железе с кровоизлиянием в мягкие ткани; рана № 2, расположенная на 6 см ниже от раны № 1 с кровоизлиянием в мягкие ткани; рана № 3, расположенная на 5 см ниже проекции раны № 2 с кровоизлиянием в мягкие ткани.

Повреждения группы В: ссадина в проекции левого локтевого сустава.

Все вышеописанные повреждения являются прижизненными, на что указывают морфологические признаки, а также наличие кровоизлияний в местах повреждений. Повреждения группы А образовались в результате одного выстрела огнестрельного оружия, заряженного дробью, с близкой дистанции, с расстояния около 1 метра от дульного среза огнестрельного оружия. Рана № 4 является входной. В момент выстрела ХХХ была обращена спиной к дульному срезу огнестрельного оружия. После полученных повреждений ХХХ не могла совершать какие-либо активные действия.

Повреждения группы А состоят в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти. Данное повреждение ХХХ не могла нанести сама себе.

Повреждения группы Б образовались в результате одного выстрела огнестрельного оружия, заряженного дробью, в патроне заряд дроби был разделен на три части, с близкой дистанции, с расстояния около 1 метра от дульного среза огнестрельного оружия. Таким образом раны №, №, № являются входными, и выстрел проходил по касательной. Тем самым можно сказать, что в момент выстрела тело ХХХ находилось в вертикальном положении в пространстве. В момент выстрела стрелявший находился спереди и слева от ХХХ продольная ось ствола огнестрельного оружия в момент данного выстрела была направлена к передней поверхности тела ХХХ под острым углом. После полученных повреждений ХХХ могла совершать какие-либо активные действия.

Повреждения группы Б не состоят в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти. Данное повреждение ХХХ не могла нанести сама себе.

Повреждения группы В образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, характерные повреждения которого не отобразились в месте повреждения. Однако образование данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста с последующим соударением о край или поверхность тупого твердого предмета исключить не предоставляется возможным. После полученных телесных повреждений ХХХ могла совершать какие-либо активные действия.

Повреждения группы В не состоят в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти.

Повреждения группы А и Б образовались незадолго до смерти, на что указывают морфологические признаки, и с данными повреждениями ХХХ. могла прожить короткий промежуток времени, исчисляемый от первых секунд до первых десятков минут.

Повреждения группы В образовались за 4-5 дней до наступления смерти, на что указывает наличие плотной корочки, без признаков отслоения по краям.

Причиной смерти ХХХ. явилось слепое дробовое огнестрельное ранение спины с повреждением внутренних органов и костного скелета, что подтверждается установленными патоморфологическими признаками.

Повреждения группы А являются опасными в момент причинения и по этому признаку, а так же в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194Н, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Повреждения группы Б вызвали бы стойкое расстройство здоровья и по этому признаку их квалифицируют как средней вред, причиненный здоровью человека.

Повреждения группы В применительно к живым лицам не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 приказа № 194н Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года).

Смерть ХХХ. наступила не менее чем за 1 сутки и не более чем за 3 суток до начала исследования трупа в морге, на что указывают трупные явления, описанные в акте исследования (трупные пятна сине-багровые, располагаются на передней поверхности тела, при дозированном надавливании пальцем не бледнеют. Трупное окоченение хорошо выражено в жевательной мускулатуре лица, верхних и нижних конечностях). При судебно-химическом исследовании крови от трупа ХХХ этиловый спирт не обнаружен /т.1 л.д.215-221/.

- Заключение эксперта № 65 от 28.02.2019, согласно которому представленное ружьё является двуствольным гладкоствольным гражданским охотничьим ружьём модели «Т03-34Р» 12 калибра, исправно, пригодно для стрельбы и относится к категории огнестрельного оружия, изготовлено заводским способом. Для стрельбы из данного оружия могут применятся охотничьи патроны для гладкоствольного оружия калибра 12x70, снаряженные как моноснарядом так и полиснарядом /т. 1 л.д.227-228/.

- Заключение эксперта № 67 от 28.02.2019, согласно которому представленные металлические предметы в количестве 10 штук являются деформированной дробью, которая предназначена для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию различных калибров. Два представленных предмета, выполненных из войлока, являются пыжами, предмет, выполненный из картона, является прокладкой. Пыжи и прокладка предназначены для снаряжения охотничьих патронов 12 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. К категории боеприпасов дробь, пыжи и прокладка не относятся. Следов, пригодных для идентификации конкретного экземпляра оружия, на представленной дроби, пыжах и прокладке не обнаружено./т.1 л.д.234-235/.

- Заключение эксперта № 68 от 01.03.2019, согласно которому представленные гильзы являются частями патронов 12 калибра (12x70) Данные патроны является штатным к гражданскому охотничьему гладкоствольному оружию 12 калибра, могут применяться в ружье Т03-34 12 калибра и другом оружие, сконструированном под данный тип патрона. На гильзах обнаружены следы частей и деталей оружия, пригодные для идентификации конкретного экземпляра оружия. Патрон является патроном 12 калибра 12x70. Данные патроны являются штатным к гражданскому охотничьему гладкоствольному оружию 12 калибра, могут применяться в ружье Т03-34 12 калибра и другом оружие, сконструированном под данный тип патрона. Патрон изготовлен самодельным способом. Гильзы к категории боеприпасов не относятся. Патрон относится к категории боеприпасов, исправен и пригоден для производства выстрела /т.1 л.д.241-243/.

- Заключение эксперта № 69 от 01.03.2019, согласно которому представленные 2 патрона являются патронами 12 калибра к гражданскому охотничьему гладкоствольному оружию, пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов. Данные патроны изготовлены самодельным способом /т.2 л.д.4-5/.

- Заключение эксперта № 63 от 27.02.2019, согласно которому на представленной бутылке из-под водки «Родник Сибири» объемом 0,5 л обнаружен след пальца руки, который оставлен большим пальцем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на карандаше и двух остальных бутылках из-под водки, обнаружены следы рук, непригодные для идентификации личности, на чехле для оружия следов рук не обнаружено /т.2 л.д.18-21, 22/.

- Заключение эксперта № 66 от 26.02.2019, согласно которому представленные металлические предметы в количестве 6 штук являются деформированной дробью, которая предназначена для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию различных калибров. Представленный предмет, выполненный из войлока, является пыжом, предметы, выполненные из картона, являются прокладками. Пыж и прокладки предназначены для снаряжения охотничьих патронов 12 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. К категории боеприпасов дробь, пыж и прокладки не относятся. Следов, пригодных для идентификации конкретного экземпляра оружия, на представленной дроби, пыжах и прокладке не обнаружено /т.2 л.д.37-39/.

- Заключение эксперта № 103 от 27.03.2019, согласно которому три гильзы, представленные на экспертизу, стреляны из охотничьего гладкоствольного ружья «Т0З-34Р» серия УТ № 7797, представленного на экспертизу. Представленные 15 патронов являются патронами 12 (12x70) калибра к гражданскому охотничьему гладкоствольному оружию пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов. Все патроны за исключением «Rekord AAA 6,75 mm» изготовлены самодельным способом, последние изготовлены заводским способом /т.2 л.д.45-49/.

- Заключение эксперта № 151 от 04.03.2019, согласно которому кровь от трупа ХХХ по системе АВО относится к О?? группе. На ногтевых срезах с правой и левой руки трупа ХХХ обнаружена кровь человека О?? группы, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождения от ХХХ /т.2 л.д.79-82/.

- Заключение эксперта № 148 от 01.03.2019, согласно которому кровь от трупа ХХХ по системе АВО относится к О?? группе. На халате обнаружена кровь человека О?? группы, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождения от ХХХ /т.2 л.д.89-93/.

- Заключение эксперта № 149 от 04.03.2019, согласно которому кровь от трупа ХХХ по системе АВО относится к О?? группе. На носках, трусах, лосинах ХХХ. обнаружена кровь человека О?? группы, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождения от ХХХ /т.2 л.д.100-103/.

- Заключение эксперта № 150 от 04.03.2019, согласно которому кровь от трупа ХХХ по системе АВО относится к О?? группе. На ватной палочке со смывом вещества бурого цвета обнаружена кровь человека О?? группы, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождения от ХХХ /т.2 л.д.110-113/.

- Заключение эксперта № 70 от 12.04.2019, согласно которому на исследование были представлены халат ХХХ и два лоскута из ее трупа с четырьмя ранами №№1-4. На халате потерпевшей были обнаружены три повреждения. Каждому из этих повреждений был присвоен тот порядковый номер, какой имела соответствовавшая ему рана. Расположение повреждений на халате ХХХ следующие: правая пола спереди, в верхней трети (№1). Данному повреждению соответствует рана №1; передне-боковая поверхность правой полы в верхней трети, на 13,7см ниже и правее повреждения №1. Данное повреждение соответствует ранам №№2,3; спинка халата справа в верхней трети (№4). Данное повреждение соответствует ране №4. Минимальное расстояние от повреждения №4 до повреждения, соответствующего ранам №№2,3, составило 13,0 см. Форма и размеры повреждений халата и ран указаны в п. «Исследовательская часть» данного «Заключения». При исследовании на краях и стенках ран №№1-3 были обнаружены двадцать две (22) дробины (т.н. «сечка»), диаметром по 3,0 мм, выполненные из металла темно-серого цвета. Повреждение №4 спинки халата справа и соответствующая ему рана №4 задней поверхности туловища ФИО2 справа являются входными огнестрельными. Повреждение № 4 и рана № 4 причинены одним выстрелом из огнестрельного оружия, заряженного дробью, с близкой дистанции, на границе отложения копоти выстрела, в начале относительного компактного действия заряда дроби, с расстояния около 1,0 метра от дульного среза огнестрельного оружия до халата потерпевшей. Раны №№1-3 и соответствующие им повреждения правой полы халата (№1 и одно общее повреждение для ран №№2,3) являются входными огнестрельными. Данные раны и повреждения правой полы халата причинены одним выстрелом из огнестрельного оружия, заряженного дробью. Характер этих ран и повреждений халата свидетельствует о том, что находившийся в патроне заряд дроби был разделен в нем на три части. При выстреле каждая из трех частей сформировала одну из трех ран №№1-3 и соответствующее ей повреждение халата. Выстрел, в результате которого образовались эти раны и повреждения, был произведен с близкой, на границе отложения копоти выстрела, дистанции, с расстояния около 1,0 метра от дульного среза огнестрельного оружия до поверхности халата потерпевшей. Высказаться о том, из одного или разных экземпляров огнестрельного оружия произведены выстрелы, не представляется возможным в связи с тем, что в ранах и повреждениях халата не отобразились специфические признаки огнестрельного оружия. Высказаться о положении тела ХХХ в пространстве в момент выстрела по задней поверхности ее туловища (повреждение №4 и рана №4) не представляется возможным в связи с тем, что признаки положения тела потерпевшей в ране №4 и повреждении №4 халата не отобразились. При выстреле по передней поверхности ее туловища, в результате которого образовались раны №№1-3 и два повреждения правой полы ее халата (№1 и одно общее повреждение, соответствующее ранам №№2,3), ХХХ находилась в вертикальном положении в пространстве. В момент этого выстрела стрелявший находился спереди и слева от ХХХ Продольная ось ствола огнестрельного оружия в момент данного выстрела была направлена к передней поверхности тела ХХХ под острым углом /т.2 л.д.120-137/.

У суда нет оснований подвергать сомнению выводы проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, поскольку эти выводы о наличии телесных повреждений у потерпевшей, их количестве, локализации, давности и механизме образования полностью соответствуют обстоятельствам их возникновения, изложенным в приведенных выше доказательствах, то есть от выстрелов огнестрельного оружия, произведенных ФИО1 в тело ХХХ

Таким образом, приведенные выше заключения экспертов суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, заключения экспертиз даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе полного и всестороннего исследования всех представленных материалов, выводы экспертов мотивированы. В заключениях экспертов даны подробные ответы на поставленные вопросы, которые не оспариваются и сторонами по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных следователем при расследовании данного уголовного дела, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.73-75), на учете ОНД, ОПНД не состоит (т.3 л.д.76-77), по месту жительства УУП ОУУП ОУУ и ПДН УМВД России по г. Твери характеризуется нейтрально (т.3 л.д.79).

Согласно заключению эксперта № 73/58 от 24.04.2019 ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. В период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения травматического генеза (по МКБ-10 F 07.00). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалов дела о перенесённом 2006 году ушибе головного мозга с последующим заострением характерологических особенностей, присоединении патологии влечений в связи со слабостью волевого контроля в виде употребления алкоголя, эксплозивных реакций в состоянии алкогольного опьянения и доминирующих идей супружеской неверности. Указанный диагноз также подтверждается результатами настоящего исследования, которое выявило истощаемость психических процессов, снижение памяти и черты повышенной эмоциональной лабильности. Степень выраженности данных расстройств психики не столь выражена. Анализ материалов дела и настоящего исследования показывает, что подэкспертный не обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время выраженных нарушений мышления, интеллекта, памяти, каких-либо расстройств сознания и галлюцинаторно-бредовых нарушений. Он правильно ориентировался в месте, времени и окружавших его лицах и поддерживал с ними адекватный контакт. Его действия были обусловлены реально-бытовыми мотивами, а не психопатологическими. В период правонарушения он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому как в период инкриминируемого ему деяния он мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства, в том числе в состоянии патологического аффекта, не находился. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Решение вопроса вменяемости находится в компетенции суда. На основании анализа материалов уголовного дела и результатов, полученных при настоящем патопсихологическом обследовании, психолог-эксперт приходит к следующим выводам: ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, кумулятивного аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно ограничить осознанность и произвольность инкриминируемых ему действий, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития эмоциональных реакций, у подэкспертного не отмечалось выраженных изменений сознания, дезорганизации поведения, признаков психической и физической астении. Действия подэкспертного были развернуты во времени, сложно организованы, имели конкретные цели. Подэкспертный ФИО1 обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: смешанный тип реагирования, ригидность позиции, недостаточная гибкость поведения, тенденция представлять себя в более выгодном свете. Низкий самоконтроль, раздражительность, требовательность, неуступчивость, ориентация на внутренние критерии, утрата способности к интуитивному пониманию окружающих, поведение эмоционально окрашено, пренебрежение нормами морали, склонность к недоверию, обидчивость, недостаточное учитывание последствий своих действий может приводить к межличностным конфликтам. Также, при актуальном исследовании, у подэкспертного отмечается ситуативно обусловленный тревожно-депрессивный фон настроения. Указанные индивидуально-личностные особенности нашли отражение в поведении испытуемого в исследуемой ситуации, однако не нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказывали существенного влияния на сознание и деятельность. Подэкспертный ФИО1 в момент правонарушения не находился в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией /т.2 л.д.150-154/.

Вопрос о вменяемости решает не эксперт, а только суд.

Для решения вопроса о наличии или отсутствии у ФИО1 временного болезненного состояния психики судом дан полный анализ всех доказательств. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может свидетельствовать о наличии у него состояния невменяемости. Отсутствует какое-либо особое эмоциональное состояние, которое оказало бы существенное влияние на сознание подсудимого и регуляцию его поведения. На момент совершения преступления ФИО1. находился в состоянии алкогольного опьянения, но не в состоянии аффекта или невменяемости.

Судом установлено, что поведение ФИО1 свидетельствует о четком осознании событий и последствий.

Таким образом, ФИО1 следует признать вменяемым.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого. Нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве» (с изменениями и дополнениями) и исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Объективная картина причинения смерти ХХХ. позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо при превышении пределов таковой, его умысел был направлен на убийство потерпевшей. Об умышленном характере действий подсудимого, направленных на причинение смерти ххх., свидетельствуют обстоятельства происшествия, характер действий подсудимого, избранное им орудие преступления – охотничье ружье, так, ФИО1 с близкого расстояния произвел два выстрела из огнестрельного оружия в жизненно важные органы потерпевшей. После причинения огнестрельных повреждений ФИО1 не пытался оказать ХХХ помощь как лично, так и посредствам вызова скорой медицинской помощи на место происшествия, и скрылся с места преступления, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшей.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что с учетом психического состояния, возраста, жизненного опыта, конкретной обстановки на момент совершения преступления, ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, совершал осмысленные действия, то есть умышленно производил выстрелы из огнестрельного оружия в тело потерпевшей. Вопрос о психическом состоянии подсудимого судом исследован, при этом суд признает, что как в момент совершения преступления, так и в период рассмотрения дела в суде, подсудимый осознавал характер и последствия своих действий.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа причиной смерти ХХХ явилось слепое дробовое огнестрельное ранение спины с повреждением внутренних органов и костного скелета.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями усматривается наличие прямой причинно-следственной связи.

Как уже отмечалось, у суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, имеющимся в материалах уголовного дела, поскольку они мотивированы, взаимодополняемы и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, установленными по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении ФИО2 телесных повреждений, повлекших ее смерть, другим лицом по делу не имеется. У суда нет оснований считать, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения причинены ей не ФИО1, а другим лицом или при иных обстоятельствах.

Мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь, связанная с необоснованным обвинением в измене.

Таким образом, действия ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывается следующее.

Исходя из требований п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при разрешении вопроса о возможности признания лица, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом отмечает, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения сам подсудимый не отрицал, согласившись с фактическими обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, где органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение преступления в состоянии опьянения. Состояние опьянения также подтверждается актом медицинского освидетельствования №664/1 от 16.02.2019. Из показаний потерпевшего ХХХ. и свидетеля ХХХ следует, что отец по характеру очень импульсивный, а в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, в частности по отношению к супруге. ФИО1, осознавая, что в состоянии алкогольного опьянения он не в полной мере контролирует свои действия, 15.02.2019 употребил спиртное, что явилось одной из причин совершения преступления. Таким образом, из представленных материалов дела следует, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Также в соответствии с п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления с использованием оружия.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает: искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется нейтрально, <данные изъяты>.

Судом установлено, что <данные изъяты> На учетах в ОНД, ОПНД ФИО1 не состоит. <данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья. Возникновение и дальнейшая реализация преступного умысла на совершение данного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, свидетельствуют о сформировавшемся у подсудимого стойком антиобщественном типе поведения, пренебрежительном отношении к охраняемым законом интересам общества и государства.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, имеющиеся данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо возможности назначения наказания с применением ст.64 или ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, и в силу возраста подсудимого без применения дополнительного наказания, при этом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства, положения ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2019 года, зачесть в отбытие наказания время его содержания под стражей - с 16 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Заволжского МСО г. Твери:

- ружье, 2 патрона, 2 патронажа на 6 и 9 патронов, чехол от ружья, 6 предметов выполненных из металла серого цвета - дробь, 10 предметов выполненных из металла серого цвета, не обладающего магнитными свойствами, похожего на свинец, три стреляные гильзы охотничьего патрона и патрон - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тверской области;

- видеорегистратор с наименованием «Transcend», сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Cubot King Kong», кофту и брюки ФИО1, возвратить последнему по принадлежности;

- карандаш, бутылку из под водки объемом 0,5л. с названием «Родник Сибири», бутылку из под водки объемом 250 мл с названием «Добрый Медведь», бутылку из под водки объемом 0,5л. с названием «Русский Бриллиант», 3 отрезка ленты скотч, смывы с обеих рук ФИО1, ногтевые срезы с рук ххх халат, трусы, лосины, носки, ватный тампон со смывом крови, следует уничтожить;

- блок листов с рукописным текстом, два листа с рукописным текстом формата А4, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при материалах дела;

- медицинскую книжку на ФИО1, возвратить в медицинское учреждение, после вступления приговора в законную силу /т.2 л.д.211; 218-219/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд гор. Твери в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:Сайкова М.Н. Приговор обжалован и оставлн без изменения 15.08.2019 года.