Постановление № 5-67/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 5-67/2017

Дело № 5-67/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия 09 августа 2017 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия (<...>) Сущевская Елена Анатольевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час, находясь в магазине ФИО5» по адресу: <адрес>-а, совершил хищение спиртосодержащей жидкости - двух бутылок водки <данные изъяты> каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку, причинив магазину ФИО6» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Ответственность по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает административное наказание в виде ареста в связи с чем не имел возможности возместить ущерб.

Представитель потерпевшего ФИО3 пояснила, что ущерб магазину «Магнит» до настоящего времени не возмещен, решение вопроса о наказании ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО4 и представитель ОМВД России по Лахденпохскому району, извещенные надлежащим образом, не явились.

Заслушав ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Так, виновность ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения кроме признания им своей вины подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО4; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из магазина «Магнит» на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14-01 час неизвестный молодой человек совершил хищение двух бутылок водки «Белуга», объемом 0,5 литра каждая; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. он совершил хищение двух бутылок водки «Белуга»; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Петрозаводский филиал АО «Тандер»; справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Белуга» составляет 990 рублей; сведениями о привлечениях ФИО2 к административной ответственности.

У судьи не имеется оснований не доверять представленным материалам, они ничем не опорочены, никем не опровергнуты, согласуются между собой.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, признаю признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2, не работающего официально и не имеющего постоянного источника дохода, проживающего без регистрации в <адрес> у различных случайных знакомых, до настоящего времени не возместившего ущерб, прихожу к выводу о том, что в отношении ФИО2 необходимо применить административный арест, поскольку применение иных мер, предусмотренных санкцией ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде штрафа и обязательных работ, по мнению судьи, является нецелесообразным и явно недостаточным.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО2 такого вида административного наказания как административный арест, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что данное административное правонарушение совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ году, в период отбытия ФИО2 административного наказания в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, прихожу к выводу о зачете срока административного ареста, назначенного мировым судьей судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Назначить ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть срок административного ареста по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья: Е.А. Сущевская