Решение № 2-2397/2024 2-2397/2024~М-645/2024 М-645/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2397/2024

< >

Дело №2-2397/2024

УИД 35RS0001-02-2024-000655-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2004 года за период с 11 декабря 2004 года по 01 февраля 2023 года в размере 131 882 руб., 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 837 руб. 64 коп.

В обоснование требований указано, что 11 декабря 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 28748029. В заявлении на предоставление кредита ответчик просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт». 11 декабря 2004 года банк открыл счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании кредитных карт №. Банк выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения на счет денежных средств в размере не менее минимального платежа. Заемщик не надлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем банк потребовал возврата задолженности по кредиту, выставив 15 января 2015 года заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и по состоянию на 01 февраля 2024 года составляет 131 882 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, которая получена 14 апреля 2024 года, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В связи с заключением брака ФИО2 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается копией актовой записи о заключении брака от 16.06.2016.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена, представила письменный отзыв, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2004 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение товаров, а также просила заключить с нею договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», установить лимит задолженности до 60 000 руб.

Банк выдал ФИО3 кредитную карту и предоставил ей возможность получения кредита с использованием карты. ФИО3 были совершены расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязалась ежемесячно погашать задолженность путем внесения на счет денежных средств в размере не менее минимального платежа, который в соответствии с тарифным планом ТП составляет 4%.

25.08.2015. на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей Вологодской области по судебному участку №5 вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи от 13.10.2015. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

06.02.2024. банк обратился в Череповецкий городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту совершен ФИО1 15.08.2014.

15.01.2015. банк направил ФИО1 заключительный счет-выписку и потребовал погасить задолженность по кредитному договору в размере 131 882,02 руб. в срок до 14.02.2015. Требование ФИО1 не исполнено.

Заявленная истцом ко взысканию задолженность в размере 131 882,02 руб. образовалась на 15.01.2015. Исходя из установленного договором размера минимального ежемесячного платежа 5 300 руб. (4% от 131 882,02 руб.), указанная задолженность должна была быть погашена за 24 месяца (131 882,02/5300), т.е. до 15.01.2018.

До настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена. В январе 2018 года банку стало известно о нарушении его прав. Срок исковой давности составляет 3 года, т.е. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору кредитор мог обратиться до января 2021 года. Исковое заявление направлено в суд 06.02.2024., т.е. за пределами срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья < > Т.В. Розанова