Постановление № 5-80/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-80/2020

61RS0014-01-2020-000284-51

№ 5-80/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 18 мая 2020 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, .....

УСТАНОВИЛ:

..... в 14 часов 59 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: Россия, <...>, со стороны России прибыл состав транспортных средств: седельный тягач РЕНО МАГНУМ регистрационный знак ..... полуприцеп ШМИТЦ SCF24G регистрационный знак ..... под управлением гражданина ..... АЕВ, являющегося представителем перевозчика ИП ФИО1

В ходе таможенного контроля АЕВ в таможенный орган были представлены документы, в том числе: транзитная декларация (ТД) ....., CMR ..... от ....., на товар: велосипеды двухколесные без двигателя, с подшипниками шариковыми, шины велосипедные, вилка велосипедная, 255 грузовых мест (картонные коробки, мешки), весом брутто 16200 кг. ..... Перевозчик ИП ФИО1, адрес: .....

..... в 15 часов 31 минуту после регистрации сообщения об убытии транспортное средство было направлено на таможенный осмотр с применением МИДК по профилю риска ..... составлен акт таможенного осмотра ...... В результате таможенного осмотра установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства выявлены зоны, в которых возможно находится товар, не заявленный в сопроводительных документах (части велосипедов).

На основании профиля риска ..... в боксе углубленного досмотра таможенного поста МАПП Донецк был проведен таможенный досмотр товара, находящегося в составе транспортных средств: седельный тягач РЕНО МАГНУМ регистрационный знак ..... полуприцеп ШМИТЦ SCF24G регистрационный знак ..... составлен акт таможенного досмотра ...... В результате таможенного досмотра установлено, что на полуприцепе ШМИТЦ SCF24G регистрационный знак ..... находится металлический контейнер с номером ..... На контейнер наложены средства идентификации - ЗПУ ФТС России 8206684 - 1 шт., металлическая пломба белого цвета MAERSKML-CN 8592255 - 1 шт. Контейнер, ЗПУ и пломба в исправном состоянии. При вскрытии контейнера установлено, что он заполнен картонными коробками светло-коричневого цвета, упаковками из полимерного материала черного цвета, мешками из полимерного материала зеленого цвета. Находящийся в них товар представляет собой велосипеды, вилки велосипедные, шины для велосипедов. В результате таможенного досмотра установлено, что в контейнере находится товар - 1 картонная коробка с маркировкой CRBIKESc металлическими крыльями к велосипеду в количестве 102 штуки, без маркировки, белого цвета, с двумя полосами красного цвета и одной полоской бордового цвета, сведения о котором не указаны в транзитной декларации (ТД) ....., CMR ..... от ....., а также общее количество грузовыми мест было 253, а по документам должно быть 255.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1, уведомлённая надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенным законодательством на различных этапах перемещения товаров через таможенную границу, установлена обязанность совершать таможенные операции по сообщению сведения или заявлению (декларированию) таможенным органом сведений о товарах.

Статьей 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под перевозчиком понимается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с требованиями ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

Согласно ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьей 99 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком представляются: 1) декларация на товары или ее копия, либо сведения о декларации на товары, если такая декларация на товары не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза; 2) документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа.

В силу статьи 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве от 19.05.1956 (далее - КДПГ), договор перевозки устанавливается накладной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статья 3 КДПГ устанавливает, что перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей.

Подпункт «а» пункта 1 статьи 8 КДПГ возлагает на перевозчика обязанность проверять точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров.

Согласно пункту 2 статьи 8 КДПГ, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых подпункте «а» пункта 1 настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В графе 18 «Оговорки и замечания перевозчика» CMR ..... от ....., представленной в таможенной орган перевозчиком ИП ФИО1, имеется одна запись: «данный контейнер является собственностью и подлежит возврату».

Статьей 9 КДПГ предусмотрено, что при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировки и номера соответствовали указаниям накладной.

В ходе таможенного контроля установлено, что перевозчиком ИП ФИО1 были сообщены в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест, о наименовании товаров, при убытии с таможенной территории ЕАЭС ..... через таможенный пост МАПП Донецк Миллеровской таможни по транзитной декларации (ТД) ....., CMR ..... от ......

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является установленным таможенным законодательством порядок представления документов и сведений при убытии товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Объективную сторону правонарушения составляет перемещение товара через таможенную границу ЕАЭС с использованием недействительных документов, т.е. документов, содержащих недостоверные сведения о перевозимых товарах. Объективную сторону правонарушения такого рода составляют не действия по внесению в товаросопроводительные документы недостоверных сведений, а перемещение товара через таможенную границу с использованием недействительных документов (с их представлением таможенному органу для принятия решения о возможности совершения с товарами последующих таможенных операций).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за совершение которого КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Количество грузовых мест, наименование и вес брутто товара является объективной величиной, которая могла быть установлена перевозчиком при приеме груза, учитывая то обстоятельство, что ему предстояло выполнить обязанности перед таможенным органом.

За сообщение таможенному органу при убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза недостоверных сведений, в том числе о количестве грузовых мест, подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы. Таким лицом, в соответствии со ст. 89 ТК ЕАЭС, является перевозчик, поскольку при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о перевозимом товаре.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории ЕАЭС.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.22008 №60 в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнение обязанности в сфере таможенных правоотношений следует из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Перевозчик ИП ФИО1 не приняла меры к определению количества грузовых мест, о наименовании товаров, перевозимых в транспортном средстве, и не сделала обоснованные оговорки в товаросопроводительных документах в соответствии с пунктом 2 ст. 8 КДПГ. Данные меры полностью зависят от перевозчика, и их непринятие прямо указывает на то, что им фактически не предпринимались все зависящие от него меры к надлежащему исполнению возложенной на него обязанности перемещать через таможенную границу ЕАЭС товары только по документам, содержащим достоверные сведения о таких товарах, что указывает на наличие вины ИП ФИО1

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д.121-133);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении ..... от ....., с приложенной фототаблицей и оптическим носителем информации DVD-R (л.д.10-15);

- объяснениями АЕВ от ..... (л.д.17-18);

- копией транзитной декларации ..... (л.д.31-33);

- копией CMR ..... от ..... (л.д.34);

- актом таможенного осмотра ..... от ..... (л.д.35-37);

- актом таможенного досмотра ..... от ..... с приложенной фототаблицей (л.д. 46-84);

- копией транзитной декларации ..... (л.д.86-87)

- протоколом опроса свидетеля АЕВ от ..... (л.д.102-105);

- протоколом опроса свидетеля МАА от ..... (л.д.110-115);

- вещественными доказательствами: крылья для велосипедов в количестве 102 штуки, находящиеся на ответственном хранении в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни.

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами частей 2, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании товаров, при убытии с таможенной территории ЕАЭС, путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно примечаний к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривается наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из содержания данной нормы следует, что дополнительное наказание в виде конфискации товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, назначается только в случае применения в качестве основного административного наказания административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Положениями ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ устанавливается, в частности, что административный штраф может применяться только в качестве основного административного наказания.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, могут устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания (ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрированную в ЕГРИП ..... за номером .....) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: крылья для велосипедов в количестве 102 штуки (дугообразной формы, без маркировки, белого цвета с двумя полосами красного цвета и одной полоской бордового цвета, в полимерной упаковке), находящиеся на ответственном хранении в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни по адресу: ......

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья С.В. Вэйдэ