Решение № 2-1806/2018 2-1806/2018~М-1766/2018 М-1766/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1806/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 23 октября 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Рахматуллиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, расходов. Просит признать незаключенным предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.03.2018г. между истцом и ответчиком, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2046,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 1761 рубль, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате за услуги филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РБ в размере 880 рублей. По тем основаниям, что 20.03.2018г. между истцом и ответчиком был составлен и подписан предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому ответчик взяла у истца в залог 50000 рублей в счет дальнейшей купли-продажи жилого дома и земельного участка. Впоследствии договор купли-продажи недвижимости между сторонами заключен не был. 18.07.2018г. истец потребовал от ответчика возвратить 50000 рублей, ответчик уклоняется от возврата денежным средств. Истец в иске указывает, что в предварительном договоре не индивидуализированы объекты недвижимости, указаны только их кадастровые номера, не указано условие о цене недвижимости, между сторонами не достигнуто соглашение по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, договор не может быть признан заключенным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 429 Гражданского кодекса РФ устанавливает:

«1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.»

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

«1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).»

Согласно ст.554 Гражданского кодекса РФ, «В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.»

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.»

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

«Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что истец и ответчик 20.03.2018 г. составили и подписали предварительный договор о купле-продаже, с таким наименованием документа. В данном документе указано, что ФИО3 берет в залог от ФИО2 сумму 50000 рублей в счет дальнейшей купли-продажи жилого дома и земельного участка (№), также указано, что ФИО2 передал ФИО3 сумму в размере 50000 рублей. Далее проставлены подписи сторон с указанием даты 20.03.2018г.

Письменным требованием от 18.07.2018г., врученным ответчику 18.07.2018г., истец потребовал от ответчика возвратить 50000 рублей.

Из выписок из ЕГРН от 25.09.2018г., представленных стороной истца, усматривается, что кадастровый номер № является ранее присвоенным кадастровым номером жилого дома 1951 года постройки по <адрес> этот жилой дом расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №. Собственником жилого дома 1951 года постройки, у которого ранее присвоенный кадастровый номер был №, является Г. Г.Р., ее право собственности зарегистрировано 04.07.2018г.

В пределах этого же объекта недвижимости с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома с адресом <адрес> собственником является Г. Г.Р., ее право собственности зарегистрировано 04.07.2018г.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец и ответчик 20.03.2018г. подписали предварительный договор о купле-продаже, обозначив предполагаемые истцом жилой дом и земельный участок не с указанием их адреса, характеристик объектов недвижимости, их площади, а указав кадастровые номера, при этом один из этих кадастровых номеров (№) значится как ранее присвоенный жилому дому с уже новым кадастровым номером.

Кроме того, на земельном участке, которые стороны также обозначили лишь кадастровым номером (№), расположен и иной зарегистрированный объект недвижимости (незавершенное строительство жилого дома со степенью готовности 65%), однако про этот объект в подписанном сторонами документе упоминаний не имеется.

Кроме того, в предварительном договоре о купле-продаже не имеется условий о стоимости объектов недвижимости, не указаны сроки для заключения основного договора купли-продажи.

Истец действительно имел намерение приобрести объекты недвижимости, за счет кредитных средств, полагал, что достигнута договоренность с ответчиком о продаже ему жилого дома и земельного участка по <адрес>. После передачи ответчику 50000 рублей, истец поучил уведомление от ПАО Сбербанк России от 10.04.2018г. о том, что ему одобрен кредит в размере 2650000 рублей для приобретения готового жилья.

Ответчик 20.03.2018г. получила от истца 50000 рублей, как залог от ФИО2 в счет дальнейшей купли-продажи жилого дома и земельного участка, как указано в предварительном договоре.

Однако на один из объектов, который обозначен кадастровым номером №, и являющийся жилым домом 1951 года постройки, зарегистрировано 04.07.2018г. право собственности Г. Г.Р. Кроме того, также 04.07.2018г. зарегистрировано право собственности Г. Г.Р. на объект незавершенного строительства на этом же земельном участке с кадастровым номером №.

Было ли за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, которые истец планировал приобрести у ответчика, каким образом и на основании каких документов 04.07.2018г. зарегистрировано право собственности Г. Г.Р. на жилой дом и объект незавершенного строительства по <адрес> - в материалах дела документов не имеется. Сторона истца данными документами не располагает, сторона ответчика таких документов суду не представила.

Суд, исходя из состязательности процесса и распределения бремени доказывания, приходит к выводу, что эти обстоятельства (о правах ответчика на объекты недвижимости и основаниях возникновения и регистрации 04.07.2018г. права собственности Г. Г.Р.) в данном случае не имеют правового значения и не влияют на правоотношения сторон.

В силу норм ст.429, ст.432, ст.554 ГК РФ, отсутствие в предварительном договоре продажи недвижимости данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, свидетельствует не о недействительности договора, а о несогласованности условия о предмете договора, что влечет признание договора незаключенным.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм и анализа подписанного сторонами предварительного договора о купле-продаже, суд приходит к выводу, что спорный предварительный договор является незаключенным.

Ответчик 20.03.2018г. получила от истца 50000 рублей, истцом ей было предъявлено требование о возврате 50000 рублей, никаких оснований для удержания у себя этой суммы у ответчика не имеется, однако ответчик истцу денежную сумму не вернула, кроме того, сторона ответчика возражает против предъявленных исковых требований.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере 50000 рублей.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, признает предварительный договор незаключенным, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2046 (две тысячи сорок шесть) рублей 23 копейки, за период с 20.03.2018г. (дата получения ответчиком 50000 рублей) по 10.10.2018г., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 1761 рубль, подтвержденные двумя банковскими чек-ордерами; расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, подтвержденные договором возмездного оказания услуг и приходным кассовым ордером, исходя из объема и сложности дела, участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, суд находит указанную сумму разумной и справедливой; расходы по оплате за услуги филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РБ в размере 880 рублей, подтвержденные квитанциями, понесенные стороной истца для представления в суд выписок из ЕГРН относительно объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, расходов, - удовлетворить.

Признать незаключенным предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.03.2018г., составленный и подписанный ФИО2 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2046 (две тысячи сорок шесть) рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 1761 (одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате за услуги филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РБ в размере 880 (восемьсот восемьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова