Решение № 2-233/2019 2-233/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-233/2019

Дело №2-233/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 18 июня 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.

при секретаре – Алиевой Х.А.

с участием:

истца - ФИО1

представителя истца ФИО1, по доверенности –

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия, исключив из описи постановлении СПИ Октябрьского РО СП <адрес>, на автомобиль ВАЗ-21102 №№ 2004 года выпуска и обязать ГИБДД МРЭО <адрес> в регистрации автомобиля ВАЗ-21102 №№ 2004 года выпуска на ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия, исключив из описи постановлении СПИ Октябрьского РО СП <адрес>, на автомобиль марки «ВАЗ-21102» », за государственным регистрационным номерным знаком №, 2004 года выпуска, и обязать ГИБДД МРЭО <адрес> в регистрации данного автомобиля на ФИО1 как добросовестного приобретателя.

В обосновании требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником автомобиля марки «ВАЗ-21102» г/н № РУС на основании договора купли-продажи, как добросовестный приобретатель. Согласно постановлении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в соответствии ст.ст.6, 14, 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ выставлен запрет на регистрацию в ГИБДД данного автомобиля. Об этом ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в МРЭО ГИБДД МВД полиции <адрес> РД, для оформления автомобиля, где сказали, что на этот автомобиль имеется ограничение в проведении регистрационных действий вынесенное <адрес> отделом судебных приставов <адрес>. В связи с чем, он обратился с заявлением в Октябрьского РО СП УФССП России <адрес> о том, что он не является должником по исполнительным документам их отдела и просил, чтоб сняли ограничение на совершение регистрационных действий в постановке на учёт ГИБДД данного автомобиля.

В апреле 2019 года, он получил ответ от начальника Октябрьского РО СП УФССП России <адрес>, мотивируя тем, что вынести постановление об отмене запрета регистрационных действий в электронном виде не представляется возможным, в связи с уничтожением базы АИС УФССП России, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожен с истечением срока хранения, и выслал, постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в

отношении данного транспортного средства ВАЗ-21102 в обычной форме и в базе АИС УФССП архивные данные не сохранились уничтожены.

В связи с изложенным, просит суд удовлетворить вышеуказанные требования.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенных в исковом заявлении и пояснил, что он обращался в МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> для регистрации установки газового оборудования на свой автомобиль. Где ему было отказано в связи наличием на данный автомобиль ограничение в проведении регистрационных действий вынесенное <адрес> отделом судебных приставов <адрес>.

При этом уточнил исковые требования изложив в следующей редакции: снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «ВАЗ-21102», за государственным регистрационным номерным знаком №, 2004 года выпуска, VIN – №, ПТС серии <адрес> и обязать ГИБДД МРЭО <адрес> провести регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, также поддержал, исковые требования просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенных в иске.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела ответчик - МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> не направила своего представителя для принятия участия в судебном заседании, направив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела третье лицо ФИО2 СП УФССП России <адрес> не направил своего представителя для принятия участия в судебном заседании и о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в отсутствие третьего лица - ФИО2 СП УФССП России <адрес>, надлежаще извещенного о слушании дела и не явившегося на судебное заседание.

Выслушав сторон по делу, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Пунктом 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства,суд находит заявление ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст.441 ГПКРФ постановления и действия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа

могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «ВАЗ-21102» », за государственным регистрационным номерным знаком №, 2004 года выпуска, VIN – <***> №, ПТС серии <адрес>.

Из исследованного паспорта указанного транспортного средства серии <адрес> и свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>1 следует, что собственником автомобиля марки «ВАЗ-21102», за государственным регистрационным номерным знаком №, является ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях формы достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца в МРЭО ГИБДД МВД полиции <адрес> РД для проведения регистрационных действий, ему сообщили, что о наличии ограничение в проведении регистрационных действий вынесенное Октябрьским РО СП УФССП России <адрес>.

Согласно ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из постановления об постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении транспортного средства, марки «ВАЗ-21102», за г/р номерным знаком № принадлежащего должнику ФИО1 отменены меры о запрете на регистрационные действия, в связи с погашением долга (штраф в размере 500 рублей).

Из письма Октябрьского РО СП УФССП России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращением истца от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что вынести постановление об отмене запрета регистрационных действий в электронном виде не представляется возможным, в связи с уничтожением документов данного исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений об этом в Базе АИС УФССП России, с истечением срока хранения.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и в данном случае был направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Таким образом, из изложенного следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО1 снят судебным приставом исполнителем Октябрьского РО СП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с в связи с погашением долга.

В тоже время, в вести информацию о снятии запрета и вынести постановление об отмене запрета регистрационных действий в электронном виде не представляется возможным, в связи с уничтожением базы АИС УФССП России.

Согласно сведениям органов ГИБДД вышеуказанное транспортное средство, как на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, так до настоящего времени зарегистрировано за истцом ФИО1

Наличие указанных ограничений в отношении спорного автомобиля, препятствуют собственнику, т.е. истцу ФИО1 распоряжаться данным транспортным средством и проведению регистрационных действий.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства сторонами по делу, приходит к выводу, о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «ВАЗ-21102», за государственным регистрационным номерным знаком №, 2004 года выпуска, №, ПТС серии <адрес>.

Обязать МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> провести регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «ВАЗ-21102», за государственным регистрационным номерным знаком №, 2004 года выпуска, №, ПТС серии <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий