Приговор № 1-17/2025 1-176/2024 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-222/2023

Дело № 1-17/2025 (1-176/2024)

УИД 27RS0014-01-2021-000960-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

с участием государственных обвинителей Невидимова Р.В., Метелкина А.Ю., Яковлева В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вялкова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бовт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, а также одного совершеннолетнего, работающего в ООО «Ай Эс Эс-Приско» в должности портовый менеджер, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, 27.12.2016, на основании приказа генерального директора АО «Дальтрансуголь» от 27.12.2016 №-лс, ФИО1 принят на работу на должность начальника отдела материально-технического снабжения АО «Дальтрансуголь». Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором АО «Дальтрансуголь» от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОМТС АО «Дальтрансуголь» ФИО1, относится к категории руководителей и, в том числе, обязан обеспечивать доставку материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контролировать их количество, качество и комплектность, а также контроль за хранением на складах предприятия; обеспечивать контроль за состоянием запасов, материалов и комплектующих изделий, оперативным регулированием производственных запасов на предприятии, соблюдением лимитов на отпуск материальных ресурсов и их расходованием в подразделениях предприятия по прямому назначению; организовывать работу складского хозяйства, принимать меры по соблюдению необходимых условий хранения; организовывать учет движения материальных ресурсов на складах предприятия, принимать участие в проведении инвентаризации материальных ценностей; руководить работниками отдела. В соответствии с заключенным между АО «Дальтрансуголь» в лице исполняющего обязанности генерального директора Свидетель №15 и начальником ОМТС АО «Дальтрансуголь» ФИО1 договором б/н от 01.05.2017 «О полной индивидуальной материальной ответственности» на ФИО1 возложена обязанность бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Согласно стандарту АО «Дальтрансуголь» «Порядок приемки, хранения и отпуска материально-технических ресурсов», утвержденному приказом генерального директора АО «Дальтрансуголь» от 22.04.2016 №, деятельность АО «Дальтрансуголь» предусматривает хранение материально-технических ресурсов, переведенных в группу активов, не востребованных в основной деятельности. В силу п. 7.5 указанного стандарта продажа материалов оформляется соответствующим подразделением службы снабжения АО «Дальтрансуголь» путем выписки накладной на отпуск материалов на сторону, на основании заключенных договоров или других документов и разрешения руководителя организации или лиц, им на то уполномоченных. 01.06.2018 между АО «Дальтрансуголь» и ООО «Русмет» заключен договор поставки № ДТУ-18/563МП, согласно которому АО «Дальтрансуголь» обязуется передать в собственность ООО «Русмет» лом черных металлов, а последнее обязуется оплатить переданный товар. В соответствии с условиями договора стоимость лома черных металлов категории 3А составляет 9000 руб. за 1 тонну, лома черных металлов категории 5А составляет 8000 руб. за 1 тонну. Сумма, подлежащая оплате за поставленный лом черных металлов, определяется по счет-фактуре, составленной поставщиком на основании приемо-сдаточных актов. Оплата за лом черных металлов производится в течении 5 рабочих дней после его поставки путем перечисления денежных средств за товар на расчетный счет поставщика. Приемка товара осуществляется по количеству согласно весу, полученному на поверенных, автомобильных весах покупателя. Составление приемо-сдаточного акта осуществляется на месте приемки товара. Договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 90 календарных дней. От лица АО «Дальтрансуголь» обеспечение исполнения данного договора в части поставки покупателю лома металла начальником управления материально-технического обеспечения АО «Дальтрансуголь» Свидетель №11 устным распоряжением, данным в июне 2018 года до начала фактической поставки металлолома по согласованию с заместителем генерального директора АО «Дальтрансуголь» по материально-техническому снабжению Свидетель №8, поручено начальнику ОМТС АО «Дальтрансуголь» ФИО1, осуществляющему в силу своих должностных обязанностей в организации административно-хозяйственные функции по контролю за соблюдением лимитов на отпуск материальных ресурсов, их расходованием и учету движения материальных ресурсов на складах предприятия. Согласно данному распоряжению ФИО1 поручено непосредственно отгрузить находящийся на территории АО «Дальтрансуголь» лом металла, предназначенный к поставке в адрес ООО «Русмет», проконтролировать его доставку силами покупателя к месту взвешивания, определить объем и категорию вывезенного лома металлов, передать его покупателю с составлением товарной накладной на отпуск материалов на сторону. Тем самым, при указанных обстоятельствах ФИО1 вверен предназначенный к поставке по договору № ДТУ-18/563МП лом черных металлов в количестве 130,859 тонн, принадлежащий АО «Дальтрансуголь» и находящийся на территории балкерного терминала по адресу <адрес> межселенная территория <адрес> в 1300 метрах на запад от мыса Мучукей-Дуа сооружение 1. В период времени с 01.06.2018 по 18.06.2018 у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на хищение с использованием своего служебного положения части вверенного лома черных металлов, принадлежащего АО «Дальтрансуголь». Реализуя преступный умысел, используя свои административно-хозяйственные полномочия по контролю за расходованием и учету движения материальных ресурсов, составлению товарных накладных по указанному договору поставки, ФИО1 около 11-00 часов 18.06.2018, находясь в п. Заветы Ильича Советско-<адрес>, введя представителя ООО «Русмет» ФИО3 Н.В. в заблуждение о возможности оплаты части металлолома по договору поставки наличными денежными средствами, предложил последнему приобрести себе, как физическому лицу, по цене 6500 руб. за 1 тонну предназначавшийся к поставке ООО «Русмет» лом металла на общую сумму около 100000 руб., сведения о котором им не будут отражены в товарных накладных к договору поставки, предмет которого не предусматривал конкретного объема товара, а его оплата осуществлялась покупателем в размере фактически отгруженного металлолома. Представитель ООО «Русмет» ФИО3 Н.В. на данное предложение согласился, о чем сообщил ФИО1 Таким образом, ФИО1 ввел ФИО3 Н.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение имущества АО «Дальтрансуголь». Далее ФИО1, исполняя возложенные на него административно-хозяйственные функции по контролю за отпуском материальных ресурсов, их расходованием и учету за их движением в рамках вышеназванного договора поставки, в период времени с 10-25 часов до 18-00 часов 19.06.2018 посредством автомобилей ООО «Русмет» вывез с территории АО «Дальтрансуголь», расположенной по адресу <адрес> межселенная территория <адрес> в 1300 метрах на запад от мыса <адрес> сооружение 1, вверенный ему лом черного металла марок 5А и 3А к месту взвешивания металлолома на территорию котельной № МУП «Янтарь», расположенной по адресу <адрес>А, где с использованием весов произвел взвешивание автомобилей с ломом металла. После чего, посредством вышеуказанных автомобилей, ФИО1 отвез лом металла на площадку для складирования ООО «Русмет», расположенную в районе <адрес> п. Заветы Ильича Советско-<адрес>, где передал его ФИО3 Н.В. Далее ФИО1 сопроводил порожние автомобили к указанному месту взвешивания, где посредством тех же весов произвел их взвешивание. Установив после взвешиваний массу лома металла в количестве 49,89 тонн, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Дальтрансуголь», осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО1 в указанный период времени в неустановленном месте отразил в накладных АО «Дальтрансуголь» на отпуск материалов на сторону за № и № от 19.06.2018 вес лома на 6,8 тонн меньше реального, указав общее количество вывезенного с территории АО «Дальтрансуголь» лома черного металла марок 5А и 3А 43,09 тонн. Затем в тот же период времени ФИО1 вернулся обратно на площадку для складирования ООО «Русмет», расположенную в районе <адрес> п. Заветы Ильича Советско-<адрес>, где сообщил ФИО3 Н.В. о не отражении им в накладных указанной неучтенной части лома металла и необходимости перечисления за него денежных средств на банковскую карту, передав тем самым ФИО3 Н.В., то есть растратив, вверенный АО «Дальтрансуголь» лом черных металлов марок 3А и 5А в общем количестве 6,8 тонн в неустановленных следствием пропорциях. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вышеуказанным способом 20.06.2018 в период времени с 10-00 часов до 19-00 часов вывез с территории АО «Дальтрансуголь» на площадку для складирования ООО «Русмет» и передал ФИО3 Н.В. лом черных металлов в количестве 56,03 тонн. Установив после взвешиваний массу лома металла в количестве 56,03 тонн, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Дальтрансуголь», осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО1 в указанный период времени в неустановленном месте отразил в накладных АО «Дальтрансуголь» на отпуск материалов на сторону за № и № от 20.06.2018 вес лома на 7,2 тонн меньше реального, указав общее количество вывезенного по накладным лома черного металла марок 5А и 3А 48,83 тонн. Затем в тот же период времени ФИО1 вернулся обратно на площадку для складирования ООО «Русмет», расположенную в районе <адрес> п. Заветы Ильича Советско-<адрес>, где сообщил ФИО3 Н.В. о не отражении им в накладных указанной неучтенной части лома металла и необходимости перечисления за него денежных средств на банковскую карту, передав тем самым ФИО3 Н.В., то есть растратив, вверенный АО «Дальтрансуголь» лом черных металлов марок 3А и 5А в общем количестве 7,2 тонн в неустановленных следствием пропорциях. Также в тот же день около 19-00 часов ФИО1 посредством телефонного мессенджера «WhatsApp» сообщил ФИО3 Н.В. о количестве неучтенного в составленных им 19.06.2018 и 20.06.2018 товарных накладных лома черного металла в размере 6,8 тонн и 7,2 тонн соответственно. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вышеуказанным способом 27.06.2018 в период времени с 09-55 часов до 12-30 часов вывез с территории АО «Дальтрансуголь» на площадку для складирования ООО «Русмет» и передал ФИО3 Н.В. еще лом черных металлов в количестве 7,93 тонн. Установив после взвешиваний массу лома металла в количестве 7,93 тонн, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Дальтрансуголь», осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО1 в указанный период времени в неустановленном месте отразил в накладной АО «Дальтрансуголь» на отпуск материалов на сторону за № от 27.06.2018 вес лома на 1 тонну меньше реального, указав общее количество вывезенного по накладной лома черного металла марки 5А 6,93 тонн. Затем в тот же период времени ФИО1 вернулся обратно на площадку для складирования ООО «Русмет», расположенную в районе <адрес> п. Заветы Ильича Советско-<адрес>, где сообщил ФИО3 Н.В. о не отражении им в накладной указанной неучтенной части лома металла и необходимости перечисления за него денежных средств на банковскую карту, передав тем самым ФИО3 Н.В., то есть растратив, вверенный АО «Дальтрансуголь» лом черных металлов марки 3А и 5А в общем количестве 1 тонны в неустановленных следствием пропорциях. В ходе получения от ФИО1 неучтенного в накладных лома черных металлов в общем количестве 15 тонн, ФИО3 Н.В. его оплачивал ФИО1 путем перечисления на банковскую карту в размере 91500 руб. и передачи ФИО1 наличных денежных средств в размере 6000 руб. Таким образом, ФИО1, в период времени с 11-00 часов 18.06.2018 по 12-30 часов 27.06.2018 умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, предоставляющее ему административно-хозяйственные полномочия по контролю за расходованием и учету движения материальных ресурсов, составлению и подписанию товарных накладных на отпуск материалов на сторону, путем отражения в таких накладных недостоверных сведений о количестве вывезенного с территории АО «Дальтрансуголь» лома металла растратил, продав при вышеназванных обстоятельствах ФИО3 Н.В., неучтенный таким образом металлолом категории 3А и 5А в неустановленных следствием пропорциях, в общем количестве 15 тонн, стоимостью 8000 руб. (цена лома наиболее дешевой категории 5А предусмотренной договором) за 1 тонну, на общую сумму 120000 руб., который принадлежал АО «Дальтрансуголь» и был вверен ФИО1 для поставки в адрес ООО «Русмет». В результате этого, ФИО1 причинил АО «Дальтрансуголь» материальный ущерб на сумму 120000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и не отрицая обстоятельства, что в инкриминируемый ему период он работал в АО «Дальтрансуголь» в должности начальника отдела материально-технического снабжения, показал, что в его обязанности входило приобретение новых, не бывших в употреблении, материалов и основных средств для деятельности предприятия. В материально-техническом отделе имеется две ветви, закупка основных средств и запчастей, и закупка услуг, он (Чихман), как начальник отдела материально-технического снабжения, занимался именно закупкой запчастей и основных средств. Начальником управления ОМТС являлся Свидетель №11, который занимался закупкой услуг для нужд предприятия, продажей неликвидов, продажей металлолома, и прочим, что было связано со всеми услугами, о чем подтвердили в своих показания свидетели Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №11 и Свидетель №14. На предприятии АО «Дальтрансуголь» имеется стандарт компании для каждой ветви работы, один из этих стандартов «Порядок реализации активов, не востребованных в основной деятельности предприятия», к которому относится металлолом. Ответственность за данный стандарт нес также, назначенный приказом генерального директора № от 15.08.2017, Свидетель №11. Все подчинялись заместителю генерального директора по снабжению Свидетель №8. Свидетель №11 он (Чихман) не подчинялся по своей должностной инструкции, также Свидетель №11 по своей должностной инструкции, не являлся его (Чихман) руководителем. Поскольку у Свидетель №11 в подчинении было только две девушки, он (Свидетель №11) подошел к нему (Чихман) 18.06.2018 в районе 09:30 часа утра и попросил его (Чихман) сопровождать металлолом с территории АО «Дальтрансуголь» на базу сдачи металлолома, объяснив, что заключен договор на продажу металлолома и необходимо металлолом сопровождать. Он (Чихман) поинтересовался, сколько металлолома и откуда необходимо вывозить, на что Свидетель №11 ответил, что металлолома много, вес его никто не знает, вес его узнаем только, когда покупатель примет и взвесит металлолом на своих весах, количество которого будет указываться в накладных, вывозиться металлолом будет с территории ППК <адрес> и с территории <адрес>. Территория ППК <адрес> находилась возле <адрес> в ведомстве начальника ППК Свидетель №20, ограждена забором, ворота практически всегда открыты нараспашку. На данной площадке также располагались сторонние организации (подрядчики), в момент погрузки металлолома на машины, они подходили и брали из общей кучи куски металла для своих ремонтно-сварочных работ, там же на территории. Территория <адрес> была не ограждена, находилась в свободном доступе для посторонних.

На территории АО «Дальтрансуголь» имеется свой динамометр, срок поверки которого истек в 2009 году, с ним никто не может обращаться, он не введен в эксплуатацию на предприятии, не велся журнал его технического состояния, не проводилось его техническое обслуживание. В ходе предварительного следствия ФИО2 и остальными свидетелями утверждалось, что взвешивание производилось весами, которые установлены на кране Либхер, при этом указанные весы также не имеют поверки. Накладные за ППК 5 площадки в графе «отпуск разрешил» подписывал Свидетель №20. Накладные с территории <адрес> в графе «отпуск разрешил» подписывал Свидетель №21. АО «Дальтрансуголь» денежные средства на приобретение металлолома не тратило, металлолом не стоял на балансе бухгалтерии, поскольку никто не знал его количество и категорию. Данный металлолом был получен путем отчистки угля, фактически является отходами. Диспозиции ст. 160 УК РФ предусматривает хищение чужого имущества, потерпевший обязан доказать наличие имущества до момента хищения. АО «Дальтрансуголь» не предоставило доказательств, что металл стоял на учете предприятия до момента его хищения, то есть не доказали свое право собственности на него, а также, что получило финансовый ущерб и недостачу. Если в АО «Дальтрансуголь» проводилось взвешивание металлолома, то он стоял бы на балансе предприятия и согласно стандарту компании, АО «Дальтрансуголь» обязано было нанять специалиста для определения категории металла, чего не было сделано, тем самым нарушен стандарт компании, а покупатель должен был перевести 100% предоплату за весь объем металлолома и только после этого начать его вывозить. Еще одно нарушение со стороны АО «Дальтрансуголь», это условия заключенного между АО «Дальтрансуголь» и ООО «Русмет» договора, а именно, что АО «Дальтрансуголь» при заключении договора пропустило лицензию на право заниматься деятельностью с металлоломом предприятия ООО «Росмет», а не ООО «Русмет». Следовательно, ООО «Русмет» не имело права вести свою предпринимательскую деятельность с металлоломом. ООО «Русмет» получило лицензию 28.06.2018, а это крайний день вывоза металла с территории АО «Дальтрансуголь». Металлолом на территории АО «Дальтрансуголь» не взвешивался, что является нарушением п. 5.1 договора №МП от 01.06.2018 заключенного между ООО «Дальтрансуголь» и ООО «Русмет» в части стоимости, а именно общая сумма по договору не должна превышать 500000 руб. В итоге АО «Дальтрансуголь» получило прибыль около 1000000 руб., что подтверждается счет-фактурами, имеющимися в материалах дела, и сделано дополнительное соглашение к данному договору только спустя пару месяцев. При подписании указанного договора не назначен ответственный исполнитель, в чьи обязанности должно было входить вывоз металлолома. АО «Дальтрансуголь» действовал незаконно при продаже металлолома с 2007 года, поскольку у него не было зарегистрированных кодов ОКВЭД в налоговом органе на данный вид деятельности, следовательно, вся полученная прибыль с 2007 года, получена незаконным путем. Когда погрузилась первая машина металлоломом, это была машина АО «Дальтрансуголь», ему (Чихман) позвонил водитель и сказал, что подъезжает к КПП для выезда с территории и дальнейшего следования на базу приема металла. Была подготовлена накладная на вывоз металла, в которой указывался номер автомобиля, водитель и груз. Количество и категория металла не указывались, так как никто их не знал. Он (Чихман) вышел с накладной и проехал на место сдачи металлолома в <адрес>. Ему (Чихман) позвонил представитель покупателя ФИО3, сказал, что взвешивание металлолома будет производиться на котельной МУП «Янтарь» в <адрес>, а выгружаться металлолом будет в п. Заветы Ильича на футбольном стадионе. Так как у него (Чихман) имелась информация от Свидетель №11, что выгрузка металлолома должна быть в <адрес>, он (Чихман) позвонил Свидетель №11 и передал весь разговор со ФИО3. Свидетель №11 ему (Чихман) сказал, чтоб он (Чихман) следовал по маршруту, указанному ФИО3, а сам уточнит у ФИО3, так как в договоре указан пункт взвешивания и приема металла в <адрес>. Приехав на котельную, ФИО3, показал весы, на которых будет производиться взвешивание, и сказал, что не будет стоять каждый раз встречать машину с металлоломом, поэтому предложил ему (Чихман) самостоятельно взвешивать и проставлять вес металла в накладных. В ходе следствия выяснилось, что у весов МУП «Янтарь» не имелось поверки на период взвешивания металлолома, что является нарушением условий договора, так как АО «Дальтрансуголь» не имело право заключать договор с ООО «Русмет» не убедившись, что весы имеют действующий сертификат ежегодной поверки. После того, как машина с грузом заехала на весы, записали ее вес, после чего поехали со ФИО3 в п. Заветы Ильича. По приезду на место ФИО3 указан место (поляна), где выгружать металл. Он (Чихман) спросил у ФИО3, почему место не оборудовано под металло-приемную базу, нет охраны, нет забора, рядом футбольный стадион, то есть свободный доступ к оставленному металлу. О данном, он (Чихман) сразу сообщил Свидетель №11. Свидетель №11 дал ему (Чихман) указание выгружать металлолом, где укажет ФИО3. При выгрузке ФИО3 сказал, что территория подведомственна по военной службе его отцу, и у отца рядом дача, и он будет приглядывать. После того, как выгрузили машину с металлоломом, он (Чихман) удивился, что ФИО3 не ведет учет приема металла, и не будет контролировать взвешивание. В этот момент он (Чихман) решил обмануть ФИО3, предложив ФИО3 следующую схему работы, когда в следующий раз машина будет проходить взвешивание на весах МУП «Янтарь», он (Чихман) будет занижать вес металлолома, имеющийся в машине, а разницу ФИО3 будет ему (Чихман) переводить на карточку. ФИО3 согласился на данную схему работы, и они договорились, что 1 тонна будет стоить в районе 1000 руб. или 1500 руб., точно он (Чихман) не помнит. Под рукой у него (Чихман) не было номера своей карты, он (Чихман) дал ФИО3 номер карты друга Свидетель №6, и сказал, ФИО3 переводить на карту друга денежные средства. Ближе к вечеру он (Чихман) позвонил Свидетель №6, предупредив его, что ему будут поступать денежные средства, которые он должен переводить ему (Чихман). В последующем он (Чихман) нашел номер своей карты, но решил не ломать цепочку по переводам. На самом деле он (Чихман) не вычитывал вес металлолома, в накладных указывал реальный вес металлолома, а ФИО3 говорил, что занизил вес в накладных и поставил ФИО3 больше металла, чем в них указано, и эту разницу он (Чихман) просил ФИО3 оплатить. При этом он (Чихман) предложил ФИО3 цену за 1 тонну металла ниже стоимости договора примерно на 35%. Его (Чихман) предложение ФИО3 было выгодно, и ФИО3 на него согласился. Он (Чихман) не мог обманывать АО «Дальтрансуголь», так как работал в этой организации, он (Чихман) решил обмануть ФИО3. После выгрузки металлолома, вернулись снова на весы, чтоб определить чистый вес привезенного металлолома. После чего он (Чихман) указал реальный вес металлолома в накладной и поехал в офис, а ФИО3 сказал, что якобы вычел какой-то объем металла для договоренности с ним, и чтоб ФИО3 переводил деньги на карту. По приезду в офис он (Чихман) сказал Свидетель №11, что место, где выгружали металлолом, не оборудовано под металло-приемную базу. Свидетель №11 сказал, что будем расторгать договор. В конце рабочего дня к нему (Чихман) подошел Свидетель №11 и сказал, что продолжаем работать с ФИО3, возить металл будем на двух машинах ФИО3. На следующий день 19.08.2018 приехали два автомобиля, им оформили пропуска на въезд, машины поехали загружаться на территорию ППК с <адрес>. Погрузку производили ковшевым погрузчиком. После того как машины загрузились и выехали с территории, он (Чихман) проследовал за ними на служебном автомобиле на весы МУП «Янтарь», он (Чихман) взвесил две машины, после поехали выгружать в п. Заветы Ильича, где и выгружались в первый и в последующие разы. После выгрузки металла на территории ФИО3 он (Чихман) увидел, что присутствует цветной металл, позвонил Свидетель №11, который сказал, что его нужно возвращать обратно. Он (Чихман) с водителем ФИО54 погрузили цветной металл и вернули на территорию АО «Дальтрансуголь». В накладных он (Чихман) не убирал данный вес, так как не знал какое его количество вернули обратно. В этот момент он (Чихман) сказал ФИО3, что если в будущем будет попадаться цветной металл, то пусть ФИО3 его накапливает у себя на территории и он (Чихман) вывезет его за один раз его автомобилем, когда автомобиль пойдет на крайнюю загрузку в АО «Дальтрансуголь». С каждой новой партией куча цветного металла росла. Вернул ли ФИО3 накопленный цветной металл, он (Чихман) не знает. В ходе следствия он (Чихман) узнал, что ФИО3 сдал часть цветного металла в пункт металло-приёма в <адрес>. В процессе погрузки попадался не только цветной металл, а также дрова, деревянные полеты, деревянные двери, конвейерная лента и очень много угольной пыли. Фотографии, которые имеются в материалах, он (Чихман) фотографировал на свой телефон, чтоб показать Свидетель №11, что металл поставляется не чистый и имеются посторонние предметы, что примеси, которые указаны в договоре (1,5%), не соответствуют действительности. Металлолом он (Чихман) возил до 27.06.2018. ФИО3 переводил деньги якобы за вычтенный металл из накладной, какой объем металла он (Чихман) наврал ФИО3, якобы вычел из общей массы, он (Чихман) не помнит. Помнит, что было два перевода от Свидетель №6. Наличные денежные средства, про которые говорит ФИО3, что якобы передавал ему (Чихман) в руки, это ложь. Да, он (Чихман) встречался с ФИО3 после работы, но только для того, чтобы подписать акты за вывезенный металлолом с АО «Дальтрансуголь». Весь объем металлолома, который вывозился с АО «Дальтрансуголь», указан в накладных, ни килограммом меньше. Представитель АО «Дальтрансуголь» ФИО2, говорил в ходе судебного допроса, что засоренность металлолома, был определен процент по договору, но этот процент никто не вычитывал. Договор заключили с ООО «Русмет» на основании конкурентной проработки, взяли два или три коммерческих предложения и заключили договор с той, у которой больше стоимость. Исходя из полученного предложения от ООО «Русмет», при запросе предложений, заключённого договора, имеющихся счет-фактур, полученной прибыли в адрес АО «Дальтрансуголь», видно, что нигде не был учтен вычет в процентах на засоренность металла. По выставленным бухгалтерским счет-фактурам, видно, что АО «Дальтрансуголь» получило прибыль ровно за тот объем металла, который был вывезен и указан в накладных им (Чихман). Свидетель №7, который вывозил металл 28.06.2018, в своих показаниях, показал, что они со ФИО3 убирали из общего веса процент засоренности, следовательно, они, тем самым, завысили металл в накладной. Справки, которые имеются в материалах дела, якобы со сданным на склад временного хранения, металлолома от Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №21, Свидетель №22, являются поддельными и сделаны задним числом, на справках нет номера входящего от секретаря, согласно стандарту компании по электронному документообороту на предприятии. Справки были отписаны Свидетель №15 на Свидетель №8. Свидетель №22 в своих показаниях указал, что из всего перечня он взвесил только две тормозные колодки хозяйственно-бытовым кантером и арифметически дал оценку веса всей изношенной партии колодок, которые составили 130 штук, а остальной вес он взял с форума в интернете, а не фактический вес изношенных деталей. Складской учет металлолома никто не вел, сформированного склада не было. Есть официальный ответ от АО «Дальтрансуголь», полученный в ходе судебных заседаний, что учет металлолома и журнал не велся. Ответственным за металлолом до момента его продажи было подразделение, которое его и складировало у себя на территории. Металлолом в подразделение материально-технического снабжения никто не передавал. Нет ни одного документа, подтверждающего данный факт. Свидетель №18 в своих показаниях указал, что металл собирался по всей территории АО «Дальтрансуголь» и свозился в общую кучу, с этой кучи куски металла брали подрядчики и опять разбрасывали по территории, после проведенных работ. Следовательно, один и тот же кусок металла мог попасть в общую кучу металла несколько раз. Свидетель №21 указал в своих показаниях, данных в суде, что он вообще подписывает документы, не ознакомившись с ними и возможно, подписывал данные справки. Свидетель №17 указал в своих показаниях, что взвешивал металл краном ФИО55 но кран ФИО56 не имеет поверенных весов. Тот факт, что он подделал справки задним числом подтверждается бортовым журналом крановщика ФИО57. В те даты, в которые Свидетель №17 производил взвешивание металлолома, кран не работал на предприятии. Еще один факт подтверждающий, что Свидетель №22 сделал справку задним числом, это предоставленный документ АО «Дальтрансуголь» о том, что Свидетель №22 находился в отпуске в данный период времени, следовательно он не мог составить справку от 06.04.2018. Представленные два акта контрольного взвешивания от 28.06.2018 являются подложными, поскольку один акт контрольного взвешивания фигурировал в гражданском деле по поводу его (Чихман) увольнения, с одними данными по весу металла и подписантами. Акт был составлен между представителями АО «Дальтрансуголь» и ООО «Русмет», но подписали представители АО «Дальтрансуголь» и сотрудник МУП «Янтарь». А другой акт, с другими цифрами по металлолому и другими подписантами, исключительно представителя АО «Дальтрансуголь», но от той же даты и под тем же номером в этом уголовном деле. Подписанты исключительно заинтересованные лица, это работники службы безопасности АО «Дальтрансуголь». Согласно его (Чихман) трудового договора с АО «Дальтрансуголь», его (Чихман) обязаны были позвать на контрольное взвешивание металлолома на территории ФИО3, и потом, на контрольное взвешивание якобы на складе металлолома, находящегося на АО «Дальтрансуголь». Также не позвали на контрольное взвешивание его (Чихман) руководителя Свидетель №8, заместителя генерального директора по снабжению. Работники АО «Дальтрансуголь», проводившие контрольное взвешивание, не имели права этого делать, так как не наделены правом на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, данным правом обладают только сотрудники уголовного розыска. Свидетель №1 назначил сам себя комиссией и вынес вердикт, вместе с Свидетель №14 по результатам проверки, в которой они участвовали вдвоем. Согласно ст. 192-195 ТК РФ гл. 30 «Дисциплина труда» о служебных расследованиях, генеральный директор ФИО58 обязан был издать приказ о служебном расследовании и формировании специальной комиссии. В приказе отмечают, кто будет входить в комиссию и в какой срок необходимо произвести разбирательство. Состав комиссии формируют по усмотрению компании и в зависимости от характера происшествия. Комиссия составляет акт служебного расследования, в документе отражают итоги разбирательства и по итогам комиссия выносит предложение на генерального директора. Генеральный директор принимает решение и издает приказ о наказании, или не наказании работника, чего из вышесказанного не было сделано. В ходе судебного заседания, когда был допрошен представитель потерпевшего ФИО2, ему был задан конкретный вопрос «Как так получилось, что имеются два акта контрольного взвешивания с одинаковым номером и датой, но с разными подписантами и весом», на что ФИО2 ответил, что данный акт составлял его сын ФИО59, и он знает почему так получилось, но детали нам раскрывать не собирается. Когда тот же вопрос был задан свидетелю Свидетель №14, свидетель не нашел ответа. В ходе судебного заседания тот же вопрос был задан ФИО3, на что ФИО3 ответил, что подписывал акт и больше к нему не обращались, также он пояснил, что контрольное взвешивание проводилось не всего металла, который привез Чихман, а только двух деталей из всей кучи. Данный факт свидетельствует о том, что комиссия, проводившая контрольное взвешивание, провела контрольное взвешивание с глубочайшими нарушениями. ФИО2, как представителю АО «Дальтрансуголь», старшим дознавателем Ванинского ЛО МВД был передан на хранение металлолом, который он умышленно утратил, чтобы он (Чихман) не мог сделать контрольное взвешивание и доказать свою невиновность, и уличить их в составлении липовых актов. ФИО2 было передано 8125 кг. металлолома, а вернули они по акту контрольного взвешивания 7820 кг. металлолома. Металлолом он (Чихман) привез 27.06.2018, а контрольное взвешивание производилось спустя сутки после привоза металла, 28.06.2018 на неохраняемой территории. Контрольное взвешивание производили на не поверенных весах в МУП «Янтарь». Не маловажный факт, сколько в автомобиле было топлива на момент, когда он (Чихман) привез металл, и сколько было топлива на тот момент, когда производили контрольное взвешивание. А автомобиль, на котором производили контрольное взвешивание, имеет бак, размером 400 литров. Если он заправляется дизельным топливом, то 1 кг. дизельного топлива, это 1,16 литра, следовательно у него, как минимум, с собой было 345 кг. собственного веса автомобиля. В суде был задан вопрос свидетелю Свидетель №14 «Сколько было топлива на момент, когда привез металл Чихман (27.06.2018), и сколько было топлива на тот момент, когда проводилось контрольное взвешивание, на что свидетель не смог ответить. Также был задан вопрос «Где стояла машина всю ночь», в каком районе или городе, были ли у автомобиля сторонние работы, на что свидетель тоже не смог ответить. Отсюда следует, что машина имела полный бак бензина, когда он (Чихман) привез металл, а когда производили контрольное взвешивание, на следующий день, то бак был почти пустой. Также справки от ФИО60 и Свидетель №15 по расчету стоимости ущерба с периодичностью раз в месяц в ходе следствия, доказывают, что металлолом не стоял на учете, никто не знал его стоимость. Первая справка была на 144000 руб. ущерба, следующая справка на 120000 руб., следующая на 96000 руб., и крайняя справка на 55000 руб. Все это свидетельствует о том, что в АО «Дальтрансуголь» не было никакого порядка и учета металлолома, и общий вес никто не знал до момента вывоза и взвешивания металлолома на весах покупателя. ФИО2, в ходе допроса в суде, пояснил, что информацию об общем количестве металлолома 130 тонн 859 кг, которое якобы хранилось на территории АО «Дальтрансуголь», он получил от финансового отдела в разговоре, но ни одного документа в суд не предоставлено. Также данный вопрос был задан главному бухгалтеру ФИО61, откуда взялась данная сумма, на что свидетель сказала, что никто ФИО2 ничего не говорил. Следовательно, все обвинение выстроено только на разговорах со стороны АО «Дальтрансуголь» и не подкреплено ни одним документом, подтверждающим слова. Ответственность за данный металлолом он (Чихман) не нес, ему (Чихман) его никто не вверял, не передавал, приказом не назначал. Договор о полной материальной ответственности, который предоставило АО «Дальтрансуголь», недействителен, его дата подписания не соответствует дате, выданной Свидетель №15 доверенности на право подписи каких-либо документов. Он (Чихман) не совершал хищения имущества, принадлежащего АО «Дальтрансуголь» путем растраты вверенного имущества с использованием своего служебного положения. Все, что он (Чихман) сделал, это обманул ФИО3. Гражданский иск Чихман не признал.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного заседания, суд признает их недостоверными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не согласуются с иными доказательствами.

Суд расценивает показания подсудимого об отсутствии в его действиях растраты путем хищения вверенного ему имущества, принадлежащего АО «Дальтрансуголь», как способ уйти от уголовной ответственности за совершенное деяние, его доводы о невиновности опровергаются совокупностью исследованных доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными ей в ходе рассмотрения уголовного дела Советско-Гаванским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что в ходе производственной деятельности предприятия АО «Дальтрансуголь» скапливается большое количество металлолома, который переходит в категорию невостребованного и впоследствии реализуется. Для данной цели был заключен договор на поставку между «Дальтрансуголь» и ООО «Русмет». По данному договору, было поручено сопровождать доставку металлолома, на тот момент начальнику отдела материально-технического снабжения ФИО1 Впоследствии в дирекцию поступила информация о том, что в накладной документации занижается вес металлолома. На основании чего была проведена сверка, было произведено взвешивание и установлено, что вес ФИО1 действительно занижался, вследствие чего организации был нанесен имущественный ущерб, который был заявлен в размере 120000 руб., но в процессе того, что часть металлолома была возвращена, в настоящий момент сумма ущерба составляет 55000 руб., который организация просит взыскать. Она с 2014 года работает на предприятии АО «Дальтрансуголь». О данных событиях ей известно со слов руководителя ФИО2. Более подробной информации не знает, поскольку этим занимался ФИО2. Металлолом скапливается при очистке угля. Был ли на период 2018 года, кто-то ответственный за хранение металлолома на предприятии пояснить не может (т. 10 л.д. 8, 9).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО2 показал, что он работает заместителем исполнительного директора по юридическим вопросам АО «Дальтрансуголь». Основной вид деятельности АО «Дальтрансуголь» хранение и перевалка угля. Учредительными документами АО «Дальтрансуголь» реализация черного металла как вид деятельности не предусмотрена. Согласно Уставу АО «Дальтрансуголь» предусмотрены иные виды деятельности, к которым относится реализация металлолома. Летом 2018 года ФИО1 совершил хищение металлолома на предприятии АО «Дальтрансуголь», путем злоупотребления своим служебным положением. На тот момент ФИО1 являлся начальником отдела ОМТС АО «Дальтрансуголь», и используя свое служебное положение, путем составления фиктивных документов, в которых отражалась недостоверная информация, совершил хищение 15 тонн металлолома на общую сумму 120000 руб. В последствии из состава похищенного, в ходе следствия, правоохранительные органы вернули 8,5 тонн, который на предприятии не сохранился, его отгрузили вместе с другим металлолом покупателю. Оставшаяся сумма ущерба возвращена в рамках рассмотрения уголовного дела по исполнительному листу. Металлолом в АО «Дальтрансуголь» образуется несколькими способами – это выбытие металлоконструкций из состава основного технологического оборудования, также выбытие запасных частей локомотивов, кроме этого, на предприятии существует система магнитной очистки, при которой вместе с углем, пребывают металлоконструкции, которые вылавливаются при очистке. Весь собранный металл передается на хранение на склад, в дальнейшем приобретает статус металлолома и реализуется в результате закупочных процедур. На предприятии имеется комиссия по АНвОДам, которая принимает решение по выбору покупателя. Предварительно происходит конкурентная проводка всех претендентов, путем запроса их предложений, комиссия определяет победителя и с ним заключается договор. Летом 2018 года договор на реализацию металлолома заключен с ООО «Русмет». В составе ОМТС имеются разные подразделения, в том числе исполнителем по договору являлась Свидетель №12, ответственным, согласно устному распоряжению начальника управления Свидетель №11 и работавшего на тот момент руководителем ОМТС, заместителем исполнительного директора Свидетель №8. По их устному распоряжению ФИО1 был назначен ответственным за реализацию металлолома, поскольку с ФИО1 заключен договор о материальной ответственности, и согласно его должностным инструкциям ФИО1 являлся материального ответственным по трудовому договору и должность предполагала наличие у него материальной ответственности. ФИО1 вверялись в подотчёт денежные средства и товарно-материальные ценности, и иные активы, ФИО1 был ответственным за ведение складского учета, в том числе и металлолома. Службой безопасности АО «Дальтрансуголь» по информации от представителя компания, с которой был заключен договор на реализацию металлолома, о том, что ФИО1 вымогает с представителя компании ФИО3 денежные средства, инициировано проведение служебного расследования, в ходе которого был установлен факт хищения металлолома и по инициативе директора ФИО62, подано заявление в ОВД о возбуждении уголовного дела и привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. В идеале складской учет на предприятии должен был вестись при участии ФИО1, ФИО1 складской учет не вел. Кладовщик должен принять металлолом по первичным приходным документам, занести сведения в журнал складского учета и приложить к этому первичные документы от лиц. Отсутствие складского учета на предприятии на момент совершения хищения позволило совершить хищение ФИО1 Бухгалтерский учет велся с момента реализации, то есть с момента взвешивания металлолома и оформления уже расходных документов по его отчуждению третьим лицам. Под контролем ФИО1 производилась погрузка металлолома на площадке, после оформлялись накладные и ФИО1 сопровождал груз на взвешивание, где окончательно все фиксировалось. Имелось на огражденной территории предприятия несколько площадок хранения металла, предприятие режимное, имеется видеонаблюдение, система безопасности и целостности хранения территории была обеспечена. Взвешивание металлолома производилось на автомобильных весах МУП «Янтарь». По результатам контрольного взвешивания установлено, что вес металлолома фактически реализованного, был больше, чем зафиксированный в накладной. Почему в деле два акта контрольного взвешивания ему не известно. При расчете ущерба применяли низшую стоимость металлолома категории 5А по 8000 руб. за 1 тонну, поскольку трактовали в пользу виновного лица, в части наименьшей стоимости. Договор на реализацию металлолома является рамочным, фактически количество и стоимость отпущенного металлолома сторонами фиксировалось в итоговых документах. К данному договору сторонами было подписано дополнительное соглашение, где стороны оговорили общее количество и стоимость поставленного АО «Дальтрансуголь» металлолома.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий оглашены в части показания представителя потерпевшего ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вопросами заключения и сопровождения договора по поставке металлолома согласно Стандарта компании занимается отдел закупок, в их случае это отдел материально-технического снабжения (ОМТС). Договор с ООО «Русмет» вела сотрудник отдела МТС Свидетель №12 Осуществлять учет, контроль процесса поставки металлолома, сопровождение автомобилей, осуществляющих поставку металлолома в адрес получателя, взвешивание, дальнейшую передачу металлолома получателю, заполнение учетной документации в виде товарно-транспортных накладных устным распоряжением начальника управления материально-технического снабжения АО «Дальтрансуголь» Свидетель №11 было поручено начальнику отдела МТС ФИО1 В том числе ФИО1 на основании прав по должности и на основании Стандарта компании является материально-ответственным лицом, отвечающим за товарно-материальные ценности компании которому они переданы под отчет в связи с занимаемой должностью и никакое иное лицо не имело прав распоряжаться указанными ценностями, в данном случае металлоломом. Согласно, Устава никаких дополнительных документов для вверения ФИО1 товарно-материальных ценностей не требуется, так как это и так предусмотрено должностными обязанностями. Вывоз металлолома осуществлялся партиями. Каждую партию реализуемого металлолома сопровождал ФИО1 При этом ФИО1 умышленно указывал в товарно-сопроводительных документах (накладных на отпуск материалов на сторону) вес меньше фактического, который отгружался покупателю ООО «Русмет», при этом требовал от покупателя перечислять тому денежные средства на банковскую карту. В связи с тем, что накладные относятся к бухгалтерской документации, хранится она в кабинете главного бухгалтера АО «Дальтрансуголь» у ФИО18 (т. 1 л.д. 189, 200).

После оглашения вышеуказанных показаний представитель потерпевшего ФИО2 суду пояснил, что подтверждает данные им в ходе предварительного расследования показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе производства предварительного расследования по делу 07.08.2018 и, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в должности коммерческого директора ООО «Сталком», которое осуществляет деятельность по закупке, переработке и отправке лома черных металлов. 20.06.2018, ему позвонил знакомый ФИО3 Н.В. ФИО3 Н.В. спросил можно ли ему сдать примерно 10 тонн металлолома по оптовой цене - 10000 руб. за 1 тонну. Он сказал о том, что можно будет сдать металлолом на приемном пункте металлолома в <адрес>, так как он является еще и представителем компании ООО «Скрап Фар Ист». ФИО3 Н.В. ответил согласием. После этого он созвонился с начальником участка Свидетель №5 и сообщил тому, что приедет ФИО3 Н.В., чтоб сдать металлолом, объемом 10 тонн по оговоренной цене 10000 руб. за 1 тонну. Через неделю-полторы, Свидетель №5 сказал ему по телефону, что на участок металло-приема ООО «Скрап Фар Ист» в <адрес> приходили сотрудники транспортной полиции, осматривали сданный ФИО3 Н.В. металлолом (т. 1 л.д. 216-217).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе производства предварительного расследования по делу 09.08.2018 и, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в должности начальника участка ООО «Скрап Фар Ист», расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2, который осуществляет общее руководство приема-сдачи металлолома в ООО «Скрап Фар Ист» на территории <адрес> и сообщил, что должны привезти металлолом с АО «Дальтрансуголь», он должен будет принять металлолом по цене 10000 руб. за 1 тонну. В послеобеденное время этого же дня на территорию участка заехал грузовой автомобиль, в котором находились три человека, водитель, грузчик и ФИО3 Н.В., который предоставил свой паспорт для заполнения приемо-сдаточного акта на металлолом. Металлолом был взвешен, вес составил 5030 кг. После этого автомобиль с территории участка уехал и вернулся в этот же день, примерно спустя три часа, снова груженный металлоломом. На автомобиле приехали те же люди. Металлолом они взвесили, вес составил 4190 кг. Общий вес сданного металлолома был равен 9220 кг. О приеме металлолома он выписал приемо-сдаточный акт № и передал ФИО3 Н.В. деньги в сумме 91179 руб. за вычетом процента за засоренность металлолома. 29.06.2018 на территорию участка заехал грузовой автомобиль самосвал японского производства, груженный металлоломом. Следом за грузовым автомобилем приехал ФИО3 Н.В. и сказал, что привез еще металлолом с АО «Дальтрансуголь» и показал ему накладную, выписанную АО «Дальтрансуголь», в соответствии с которой вес металлолома значился как 7395 кг. Металлолом состоял из металлических конструкций, окрашенных в синий цвет. Он принял металлолом по цене 8500 руб. за 1 тонну на сумму 62860 руб. с учетом процента на засоренность металлолома. Он выписал приемо-сдаточный акт № на принятый металл. Денежные средства он также отдал наличными ФИО3 Н.В. Часть металлолома, привезенного и сданного ФИО3 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена на переработку 05.07.2018 на Амурметалл (т. 1 л.д. 230-232).

Из оглашенного протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что, ознакомившись с представленными ему на обозрение: накладной № от 29.06.2018, бланком приемо-сдаточного акта № от 20.06.2018, № от 29.06.2018 и самим осмотром места происшествия, может пояснить, что им 20.06.2018 и 29.06.2018 от ФИО3 Н.В. был получен лом черных металлов категорий 3А и 5А в общем количестве 16615 кг. При получении в указанные дни данного лома металла, им каждый раз определялась его категория и масса. Данный лом металла им осматривался и взвешивался на поверенных весах, принадлежащих ООО «Скрап Фар Ист». При приеме данного лома металла им также высчитывался коэффициент засоренности. Установленный вес сдаваемого ФИО3 Н.В. лома металла указывался в вышеуказанных приемо-сдаточных актах. При сдаче ФИО3 Н.В. лома металла ему ФИО3 Н.В. показывал также накладную № от 29.06.2018 поясняя, что данный металлолом с АО «Дальтрансуголь». Данный лом металла он выгрузил на территории пункта приема металла ООО «Скрап Фар Ист», в то место, где ранее 20.06.2018 также выгружал лом металла, полученный от ФИО3 Н.В., часть которого насколько он помнит в небольшом количестве оставалась. В дальнейшем данный лом металла был изъят сотрудниками полиции (т. 7 л.д. 113-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе производства предварительного расследования по делу 10.08.2018 и, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в должности главного специалиста материально-технического снабжения АО «Дальтрансуголь» с марта 2018 года. В его обязанности входит учет и контроль за расходованием горюче-смазочных материалов. Утром 29.06.2018 ему поступило распоряжение от его руководителя Свидетель №8 о том, что необходимо сопроводить автомобиль с грузом металлолома до места взвешивания в <адрес> и места выгрузки в п. Заветы Ильича. Он с водителем на служебном автомобиле «Киа Бонго» проехал к месту погрузки на территории АО «Дальтрансуголь», где в его присутствии был загружен металлоломом автомобиль самосвал китайского производства. После этого машины прошли через КПП, и он на служебном автомобиле проехал в <адрес> к территории котельной, где дождался автомобиль с металлоломом. После этого автомобиль, загруженный металлоломом, был взвешен. Он при помощи телефона сделал снимок веса автомобиля с грузом металлолома. Затем он на служебном автомобиле проследовал в п. Заветы Ильича, на территории спортивного клуба дождался прибытия автомобиля с грузом металлолома. Находившегося на месте Свидетель №3 он показал на телефоне фотографию показаний весов 23,84 т., после чего вписал в накладную вес металлолома, так как до момента взвешивания он по телефону созванивался со ФИО3 Н.В., от которого узнал вес пустого автомобиля, перевозившего металлолом, затем он позвонил Чихман и тот эту информацию подтвердил. На месте, со ФИО3 Н.В. они посчитали вес металлолома, с учетом процента его загрязненности. В накладной он указал массу металлолома 7,76 т. ФИО3 Н.В. расписался в накладной, после этого он уехал (т. 1 л.д. 247-249).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе производства предварительного расследования по делу 08.08.2018 и, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает водителем самосвала «Шаакси» государственный регистрационный знак №. 27.06.2018 его работодатель в обеденное время сообщил задачу, вывезти металлолом с территории АО «Дальтрансуголь». После обеда, около 14-00 часов, он по пропуску проехал на территорию АО «Дальтрансуголь», где остановил автомобиль. Примерно через час на грузовике «Мазда Бонго» к нему подъехал мужчина, который представился Романом, на вид тому около 30-35 лет, рост 160-165 см, среднего телосложения, волосы темные. Он с Романом прошли к месту погрузки металлолома. На место подъехал автокран, после чего в кузов автомобиля «Шаакси», которым он управлял, был погружен металлолом. После этого он выехал с территории АО «Дальтрансуголь» и поехал в <адрес> на котельную для взвешивания. Его сопровождал Роман. На территории котельной они произвели взвешивание, он на груженом автомобиле заехал на весы, через некоторое время Роман дал команду спускаться с весов. Затем Роман проводил его в п. Заветы Ильича, где на территории спортивного клуба, он выгрузил металлолом обособленно от другого металлолома. После выгрузки, он в сопровождении Романа проехал в <адрес> на территорию котельной, где он опять заехал на весы, после чего Роман ему сказал, что он может уезжать. Он не знает вес автомобиля при взвешивании. 28.06.2018 к 09-00 часам его работодатель опять направил в <адрес> на котельную для контрольного взвешивания, привезенного ДД.ММ.ГГГГ в п. Заветы Ильича металлолома, что он выполнил на тех же весах в <адрес> с привезенным металлолом с п. Заветы Ильича и без него. 29.06.2018 в 14-00 часов он перевозил металлолом в <адрес>, где заехал на весы, после чего проследовал в п. Заветы Ильича. В п. Заветы Ильича его встретил ФИО3 Н., с которым он поехал в <адрес>, где он выгрузил металлолом на пункте приема металлолома, расположенном напротив железнодорожной станции Токи (т. 1 л.д. 227-229).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе производства предварительного расследования по делу 09.08.2018, 22.05.2019 и, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что он знаком с ФИО1 с 2005 года, учились в одной группе в университете. С ФИО1 состоят в дружеских отношениях. Во второй половине июня 2018 года ему позвонил ФИО1 и попросил его воспользоваться принадлежащей ему банковской картой банка «Сбербанка» №, а именно, ФИО1 ему сказал, что на его банковскую карту поступят несколько денежных переводов, которые в последующем необходимо будет отправить на банковскую карту ФИО1 В связи с тем, что у него с ФИО1 приятельские отношения, у него не возникло никаких вопросов о том, откуда данные деньги, в связи с чем он согласился помочь ФИО1 Периодически ФИО1 звонил ему и предупреждал об этом. Деньги для ФИО1 ему поступали в разные дни следующими суммами: 40000 руб., 41000 руб., 5000 руб., 5000 руб. После поступления денежных средств, которые предназначались ФИО1, на его банковскую карту, он сразу же переводил их последнему тоже на банковскую карту (т.1 л.д. 241-243, 244-246).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе производства предварительного расследования по делу 14.08.2018 и, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает водителем в АО «Дальтрансуголь» с 07.05.2018 по настоящее время. Около 09-00 часов утра 18.06.2018 механик ФИО19 распорядился проехать под погрузку металла и перевезти груз куда укажет ФИО1 На территории АО «Дальтрансуголь» в автомобиль «УРАЛ», на котором он осуществляет перевозку грузов был загружен лом черных металлов. После погрузки металла к нему в кабину автомобиля сел ФИО1, и они поехали в <адрес>, где около котельной их встретил, как он узнал от ФИО1, Свидетель №3. ФИО1 вышел из автомобиля и переговорил со ФИО3, затем ФИО1 дал ему команду заезжать на весы. Он на автомобиле с грузом лома черных металлов заехал на весы и съехал, когда ФИО1 сказал съезжать. Он не выходил из автомобиля, о чем разговаривали Чихман со ФИО3, не слышал, какой был вес металла не знает. Затем ФИО1 ему сказал следовать за ФИО3, ехавшем на грузовике японского производства. Они приехали в п. Заветы Ильича, где ФИО3 показал место выгрузки металлолома, расположенное за зданием территории спортклуба. После выгрузки металлолома, он с ФИО1 уехали с территории спортклуба в <адрес>, где был взвешен автомобиль без металлолома. Затем он вместе с Чихман уехал на территорию АО «Дальтрансуголь» и продолжил рабочий день (т. 2 л.д. 7-8).

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им в ходе производства предварительного расследования по делу 09.10.2018 и, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в должности технического директора АО «Дальтрансуголь». Является председателем конкурсной комиссии, согласовывает бюджетные заявки МТР и инвестиционные закупки. 01.06.2018 АО «Дальтрансуголь» и ООО «Русмет» был заключен договор поставки № ДТУ-18/563МП на поставку лома черных металлов. Вопросами заключения и сопровождения договора по поставке металлолома согласно Стандарта компании занимается отдел закупок, в их случае это ОМТС. Договор с ООО «Русмет» вела сотрудник ОМТС Свидетель №12 Осуществлять учет, контроль процесса поставки металлолома, сопровождение автомобилей, осуществляющих поставку металлолома в адрес получателя, взвешивание, дальнейшую передачу металлолома получателю, заполнение учетной документации в виде товарно-транспортных накладных устным распоряжением начальника управления материально-технического снабжения АО «Дальтрансуголь» Свидетель №11 было поручено начальнику ОМТС ФИО1 В том числе ФИО1 на основании прав по должности и на основании Стандарта компании является материально ответственным лицом, отвечающим за товарно-материальные ценности компании которому оно передано под отчет в связи с занимаемой должностью и никакое иное лицо, не имело прав распоряжаться указанными ценностями, в данном случае металлоломом. Согласно, Устава, никаких дополнительных документов для вверения ФИО1 товарно-материальных ценностей не требуется. Вывоз металлолома осуществлялся партиями, каждую партию реализуемого металлолома сопровождал ФИО1 При этом ФИО1 умышленно указывал в товарно-сопроводительных документах вес меньше фактического, который отгружался покупателю ООО «Русмет», и требовал от покупателя перечислять тому денежные средства на банковскую карту. 28.06.2018 путем контрольного взвешивания металлолома, сданного 27.06.2018 ФИО1, было выяснено, что указанный в накладной вес металлолома не соответствует фактически сданному весу, занижен на 1 тонну. В связи с такими обстоятельствами была проведена сверка по объему сданного АО «Дальтрансуголь» металлолома ООО «Русмет» по датам. В результате выяснилось, что вес сданного металлолома при занесении в накладные занижался, взвешиванием металлолома и заполнением накладных занимался ФИО1 На момент заключения договора поставки на территории АО «Дальтрансуголь» находилось 130 тонн 859 килограмм металлолома, по накладным в ООО «Русмет» сдано 112 тонн 700 килограмм металлолома, в результате инвентаризации известен остаток металлолома на территории АО «Дальтрансуголь» 2 тонны 839 килограмм, а также со склада временного хранения металлолома были использованы в качестве составных частей швеллеры, весом 329 килограмм. Таким образом, вес недостающего металлолома составляет 15 тонн (т. 2 л.д. 23-26).

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в ходе производства предварительного расследования по делу 14.11.2018 и, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что он с 2009 года работает в должности слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 6 разряда и на время отсутствия группового механика исполняет обязанности. В его обязанности входит ремонт и обслуживание зданий и оборудования конвейерной группы. В процессе работы он осуществляет сбор металла, собранного в ходе ремонта зданий и оборудования, а именно замененные детали - конвейерные ролики, которые часто выходят из строя. По мере накопления определенного количества металла он посредством специализированной техники - крана «Липхер» взвешивается, после чего перемещается в специально отведенное место. На кране установлены штатные весы, установленные в программном обеспечении крана. Местом складирования лома металла является район башни отбора проб АО «Дальтрансуголь». 20.11.2017 лом металла им помещался на площадку для хранения, о чем он подавал справку на имя Свидетель №15 с целью организации учета складированного металла. В период с 10 по 20.11.2017 им, согласно, справок вывозился лом металла общим весом 8400 килограмм, среди которого были списанные конвейерные ролики. 25.04.2018 им также помещался лом металла на площадку для его хранения, о чем он подавал справку на имя Свидетель №15 с целью организации учета складированного металла. В период с 20 по 24.04.2018 им вывозился лом металла общим весом 5800 килограмм, среди которого были списанные конвейерные ролики (т. 2 л.д. 27-29).

Показаниями свидетеля Свидетель №19, данными им в ходе производства предварительного расследования по делу 26.11.2018 и, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что 31.08.2018 он исполнял обязанности главного механика АО «Дальтрансуголь». В указанный день было необходимо произвести ремонт металлоконструкций конвейерных ставов, была необходима замена швеллеров. Ему было известно о том, что на складе металлолома имеются швеллеры, бывшие в употреблении, осмотрев их состояние, было принято решение произвести замену швеллеров на конвейерных ставах на те, которые находились на складе. Со склада были взяты для ремонтных работ швеллеры № и № общим весом 329 килограмм, который установлен в соответствии с технической документацией на основании ГОСТ. После чего им была подана докладная записка на имя руководства о том, что указанное количество металла было использовано при осуществлении ремонтных работ (т. 2 л.д. 35-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №23, данными им в ходе производства предварительного расследования по делу 23.06.2021 и, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что с 2018 года он работает генеральным директором ООО «Русмет», который занимается оптовой торговлей отходами и ломом. У Общества имеется лицензия на право заготовки, хранения переработки и реализации лома черных и цветных металлов. Согласно договору поставки № ДТУ-18/563МП от 01.06.2018 заключенному с АО «Дальтрансуголь», последние обязались передать в собственность ООО «Русмет» лом черных металлов, а ООО «Русмет» обязалось оплатить переданный товар. Стоимость лома черных металлов категории 3А составляла 9000 руб. за 1 тонну, лома черных металлов категории 5А составляло 8000 руб. за 1 тонну. Приемка товара осуществлялась по количеству, согласно весу, полученному на поверенных, автомобильных весах Покупателя. Для исполнения обязательств по указанному договору в Ванинский район Хабаровского края прибыл представитель ООО «Русмет» ФИО3 Н.В. Обязательства по договору были выполнены до конца июня 2018 года согласно предусмотренных условий. В рамках данного договора в адрес ООО «Русмет» в г. Владивосток ФИО3 Н.В. посредством ломовозов была доставлена партия лома черных металлов категории 5А и 3А в общем количестве 112,7 тонн полученного от АО «Дальтрансуголь». По прибытию привезенный лом металла также взвешивался их организацией на автомобильных весах и сверялся с товарно-сопроводительными документами, выписанными ФИО3 Н.В. Полученный лом металла соответствовал сопроводительным документам и вышеуказанному объему, фактов недостач или излишков лому металла в рамках договора с АО «Дальтрансуголь» не имелось. В связи с чем какие-либо документы при контрольном взвешивании не составлялись. Товарно-сопроводительные документы на ломовозы, в ООО «Русмет» не сохранились (т. 7 л.д. 110-112).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе производства предварительного расследования по делу 07.08.2018 и, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в должности директора по общим вопросам АО «Дальтрансуголь». В его обязанности входит защита предприятия в рамках экономической, информационной и физической безопасности. Также в его обязанности входит обеспечение безопасности предприятия при заключении договоров, контроль исполнения договоров, выявление нарушений сотрудниками предприятия. 01.06.2018 между АО «Дальтрансуголь» и ООО «Русмет», был заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «Русмет» принимало от АО «Дальтрансуголь» лом черных металлов. В связи с тем, что предприятие ООО «Русмет» находится в г. Владивосток, то был выделен представитель ФИО3 Н.В. От АО «Дальтрансуголь» сдачу металлолома производил сотрудник ФИО1, занимающий должность начальника ОМТС. 21.06.2018 он, от начальника информационной и экономической безопасности Свидетель №14 узнал о том, что в рамках исполнения своих должностных обязанностей тот встретился с представителем ООО «Русмет» ФИО3 Н.В., у которого была получена информация о том, что в рамках исполнения договора по поставке лома черных металлов от АО «Дальтрансуголь» в адрес ООО «Русмет», вывозка производится с привлечением транспортных средств ООО «Русмет», что часть металлолома оформляется накладными и денежные средства за него переводятся на расчетный счет АО «Дальтрансуголь», а часть металлолома сдается за наличный расчет без накладных. Также от Свидетель №14 он узнал о том, что ФИО3 Н.В. уже перевел деньги в сумме 81000 руб. за металлолом и что должен еще перевести сумму 10000 руб. из оговоренных, так как общая сумма должна была составить 91000 руб. из расчета 6500 руб. за 1 тонну металлолома. 24.06.2018 он и Свидетель №14 встретились со ФИО3 Н.В. В рамках встречи ФИО3 Н.В. согласился в их присутствии и под их наблюдением перевести остатки денег. После этого посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн ФИО51 Н.В. со своего телефона перевел на банковскую карту с номером № на имя владельца карты ФИО7 З. денежные средства в сумме 5000 руб. После этого ФИО3 Н.В. созвонился с ФИО1, переговорил с тем. В ходе разговора ФИО3 Н.В. сообщил, что перевел деньги в сумме 5000 руб., ФИО1 ответил, что ФИО3 Н.В. должен еще перевести 5000 руб., после чего будет решаться вопрос о дальнейшей сдаче металлолома. 25.06.2018 около 09-30 часа он и Свидетель №14 снова встретились со ФИО3 Н.В. и в их присутствии ФИО3 Н.В. созвонился с ФИО1, спросил у того, когда можно будет выезжать для погрузки металлолома, на что ФИО1 ответил, что ФИО3 Н.В. должен перевести еще 5000 руб. В 11-03 часа 25.06.2018 в их присутствии ФИО3 Н.В. перевел деньги в сумме 5000 руб. на банковскую карту с номером № на имя владельца карты ФИО7 З. 27.06.2018 по просьбе Свидетель №14 при вывозке металлолома в сопровождении ФИО1, ФИО3 Н.В. привезенный металлолом был выгружен на базе в п. Заветы Ильича, отдельно, чтобы можно было в последствии произвести контрольное взвешивание металлолома, привезенного с территории АО «Дальтрансуголь». 28.06.2018 он, Свидетель №14 и начальник юридического отдела АО «Дальтрансуголь» ФИО2 приехали в п. Заветы Ильича на то отдельное место, где выгрузили металлолом 27.06.2018 для последующего производства контрольного взвешивания. Также на базу прибыл автокран, принадлежащий АО «Дальтрансуголь», подогнали тот же автомобиль «Шаакси» государственный регистрационный знак №, на котором металлолом был привезен 27.06.2018. Металлолом был загружен в кузов автомобиля, после чего машина была направлена на взвешивание в <адрес> на территорию котельной №. На территории котельной автомобиль был взвешен. Разница между весом, указанным в накладной и фактическим весом металлолома составила 1 тонну, то есть ФИО1 указал в накладной заниженный вес. По результатам проведенных мероприятий было назначено служебное расследование. При даче пояснений в рамках служебного расследования ФИО1 отрицал какие-либо действия по сдаче металлолома за наличные денежные средства. По результатам проведения служебного расследования руководством АО «Дальтрансуголь» было принято решение о подаче заявления в Ванинский ЛО МВД России на транспорте для проведения проверки по вышеуказанным обстоятельствам (т.1 л.д. 212-215).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым Свидетель №9 показал, что он работает начальником транспортной безопасности АО «Дальтрансуголь», в его должностные обязанности входит охрана предприятия АО «Дальтрансуголь». На предприятии пропускной режим. Металлолом ввозился и вывозился по накладной. В 2018 году был заключен договор между АО «Дальтрансуголь» и ООО «Русмет». ФИО1 на тот момент являлся начальником ОМТС, который занимался реализацией товара, закупкой, согласно поданных заявок от служб на материалы и был закреплен следить за погрузкой, перемещением, взвешиванием металлолома. ФИО1 был в подчинении у начальника управления ОМТС Свидетель №8. Кто вписывал вес металлолома в накладные не помнит, поскольку накладные также заполняла Свидетель №12. Скорее всего ФИО1 звонил Свидетель №12, говорил какой вес металлолома, а она вносила данные в накладные. От Свидетель №14 ему известно, что ФИО1 в накладные на вывоз вписывал меньше количество металлолома, чем на самом деле. Представитель ООО «Русмет» ФИО3 рассказал Свидетель №14, что идет недостача металлолома, ФИО1 вписывались в накладные на вывоз металлолома не те килограммы. Свидетель №14 решил это проверить, проследовал за машиной, которая следовала на весы в поселковой котельной, и отслеживали это все после взвешивания, уточняли какая цифра на весах и сверялись с цифрой в накладной. Контрольное взвешивание проходило комиссионное. На территории промзоны на специальной площадке предприятия формировался лом черных металлов, на которую в течение нескольких лет вывозился ненужный металлолом, потом заключался договор с организацией и этот металлолом реализовывался. Площадка была под открытым небом, ограждена забором, который закрывался на замок. Формировался лом черного металла на предприятии из деталей, которые выходили из строя и были непригодны для использования, также мог попадаться лом цветного металла. На территорию предприятия был возвращен частично арестованный металл.

Показаниями свидетеля Свидетель №21, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым Свидетель №21 показал, что он в 2018 году занимал должность старшего механика АО «Дальтрансуголь», отвечал за работоспособность вагоноопрокидывателя станции разгрузки вагонов. При замене оборудования происходил демонтаж старого оборудования, которое вывозилось и складировалось как металлолом, часть металлолома появлялась при очистке магнитными сепараторами. Учетом, хранением и реализацией металлолома занимался отдел снабжения. В ходе допроса ему на обозрение представлены накладные на отпуск материалов на сторону № от 27.06.2018 и № от 29.06.2018 (т. 2 л.д. 49, 50), согласно которым Свидетель №21 пояснил, что данные накладные ему известны, подпись в накладных стоит его. Подпись он поставил для формальности для отчетности, поскольку он по своей должности отвечал за оборудование на станции разгрузки вагонов. Его подразделение вывозило образовавшийся металлолом на площадку в районе 17-го тупика. Учет металлолома не велся, документы на вывоз металлолома на площадку им не оформлялись, потому что вся бумажная работа оформлялась бухгалтерией, он документы только подписывал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий оглашены частично показания свидетеля Свидетель №21 данные 31.07.2019 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вышеуказанные накладные на отпуск материалов на сторону им были подписаны в указанные в них даты по просьбе начальника отдела материально-технического снабжения АО «Дальтрансуголь» ФИО1 Со слов ФИО1 он должен подписывать данные документы в связи с тем, что данный лом выработан Службой главного механика (т. 4 л.д. 55-57).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №21 суду пояснил, что подтверждает данные им в ходе предварительного расследования показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым Свидетель №18 показал, что он в 2018 году работал в АО «Дальтрансуголь» заместителем начальника в производственно-перегрузочном комплексе, в его обязанности входило организация производства перегрузки угля, выгрузки вагонов, погрузки судов и сопутствующие все производственные процессы. Металлолом на предприятии образовывался с обрезков после произведенных работ слесарей, механиков, также металлолом поступал на предприятие в вагонах, поскольку на станциях производят уборку, чтоб мусор не вывозить, деньги не платить, они его в вагон с углем высыпают и вагон приходит в порт АО «Дальтрансуголь». После вагон с углем на предприятии очищается, мусор сортируется, твердый бытовой мусор отдельно, а металлолом везется на центр его накопления. Документы его служба по металлолому не составляет. ФИО1 работал в отделе снабжения, который занимался закупками. В ходе допроса ему на обозрение представлены справки о помещении металла на склад временного хранения (т. 1 л.д. 62-73), согласно которым Свидетель №18 пояснил, что данные справки ему известны, подпись в справках стоит его. В справках отражен собранный металлолом с магнитных сепараторов, который вывезен в район хранения на площадку пятого пирса. Аббревиатура в справках ВО – это вагоноопрокидыватель (1,2), К – это конвейер, дальше через тире 1А, Б – это его номер в схеме, буква Т – это обозначение пересыпной станции башни и ее номер соответственно, через дефис. Докеры-механизаторы при помощи крана Липхер взвешивали металлолом, который помещался на площадку, передавали ему сведения по весу, и он указывал вес в справках.

Показаниями свидетеля ФИО63 (ранее Свидетель №12) Ю.С., данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО20 показала, что она в 2018 году занимала должность главного специалиста ОМТС по договорной работе АО «Дальтрансуголь», в ее обязанности входило заключение договоров, поступающих непосредственно от начальника либо часть из них, в последующем сопровождение услуг, которые были от ее подразделения. Услуги, которые были не от ее подразделения, она просто заключала договоры и направляла в подразделения дальше в работу. От ее непосредственного начальника Свидетель №11 пришло сообщение на почту, о том, что нужно заключить договор на вывоз металлолома. Договор на реализацию металлолома был заключен с ООО «Русмет». Так как у Свидетель №11 в подчинении было две девушки, Свидетель №11 в устной форме ответственным назначил ФИО1 У них были поделены обязанности, она заполняла накладные, а ФИО1 занимался вывозом металлолома. Цифру по количеству по тоннажам она не писала, потому что ее не знала. Вечером она уходила с работы, оставляла накладные без графы, сколько отпущено тонн. ФИО1 поздно вечером возвращался или утром и заполнял своей рукой эту графу тоннаж и категорию металла. А по утрам ФИО1 расписывался в накладной, потом, когда машина выезжала, Свидетель №9 из отдела безопасности расписывался тоже в накладной на вывоз лома, но без цифры, потому что у них не было своего учета металлолома, не было автомобильных весов, на которых они могли бы взвесить металл, в связи с чем, машина выезжала без цифры тоннажа. Документы, которые были приложением к договору, это накладная, она еще заполняла документ по взрывоопасности, подписывала его у экологов. Также она заполняла удостоверение и оформляла приемо-сдаточный акт по тоннажу на основании накладных, у них было два приёмо-сдаточных акта по металлу, а ФИО1 и ФИО3, который являлся представителем со стороны ООО «Русмет», подписывали их. Приёмо-сдаточный акт она отправляла в бухгалтерию, чтобы они могли сверить тоннаж по счёт-фактуре, которую им представляло ООО «Русмет». Накладные она себе оставляла, потому что это происходило впервые, и она не знала, куда деть все эти документы, и они у нее все сохранились. Также она их на следствие все предоставляла.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым Свидетель №17 показал, что он в 2018 году занимал должность слесаря вагоноопракидывателя в АО «Дальтрансуголь», в его должностные обязанности входило ремонт, осмотр оборудования и его обслуживание. В ходе производства работ по замене питателей, демонтировался старый металл, который им на машине вывозился на определённую площадку хранения металлолома. ФИО1 занимал должность начальника отдела снабжения, и его непосредственным руководителем был Свидетель №11. Питатель – это большое оборудование, рама стаф – это большой черный металл, он резался большими кусками, потом поднимался наверх и грузился в вагоны, а с вагонов уже выгружали на место временного хранения металлолома и там его взвешивали на кране Липхер. В ходе допроса ему на обозрение представлены справки о помещении металла на склад временного хранения (т. 1 л.д. 71, 72), согласно которым Свидетель №17 пояснил, что данные справки ему известны, подпись в справках стоит его.

Показаниями свидетеля Свидетель №22, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым Свидетель №22 показал, что он в 2018 году занимал в АО «Дальтрансуголь» должность мастера по ремонту оборудования, в его обязанности входило организация ремонтных работ. Металлолом на предприятии образовывался в процессе ремонта оборудования, из тормозных тепловозных колодок, старые лестницы, которые срезались с вагонов, запчасти от тепловозов. Металлолом хранился у места ремонта вагонов на 17-м тупике. При непосредственной сдаче, все складывалось в кучу на площадке <адрес>. Бухгалтерия предприятия сказала сделать справку, когда и какой объем сдали, он произвел подсчет и сдал справки бухгалтеру ФИО18 Он рассчитал объем сданного на склад металлолома с использованием сети Интернет и сведений из системы предприятия, получается сколько тормозных колодок они получили, получается столько же и списали, то есть новые заменили на старые. Получили 30 шт. колодок и списали старых столько же. Колодки были марки Тип М – чугунная тепловозная гребневая. ФИО1 в тот момент работал начальником ОМТС. В ходе допроса ему на обозрение представлены справки о помещении металла на склад временного хранения (т. 1 л.д. 74), согласно которой Свидетель №22 пояснил, что данные справки ему известны, подпись в справках стоит его.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий оглашены частично показания свидетеля Свидетель №22 данные 23.05.2021 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 21.05.2021 он участвовал в следственном эксперименте, в ходе которого следователем производилось взвешивание частично найденных аналогичных деталей и узлов. В ходе данного взвешивания он убедился, что все массы деталей и узлов в справке 2018 года им были указаны верно, разница составляла несколько десятых или сотых грамм, которые появились ввиду использования необходимых высокоточных весов при данном взвешивании. При взвешивании большой партии лома металла указанной категории на более крупный вес, указанная разница будет отсутствовать. На склад им помещались детали и узлы от двигателей локомотивов Д50 и Д49. Данные предметы демонтировались по тем же основаниям что и вышеуказанные детали, а именно были уже с трещинами, деформациями и имели предельный износ. Указанные повреждения на их массу не влияли (т. 7 л.д. 1-4).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №22 суду пояснил, что подтверждает данные им в ходе предварительного расследования показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым Свидетель №8 показал, что он в 2018 году занимал должность заместителя директора АО «Дальтрансуголь» по материально-техническому снабжению, закупкам, в его должностные обязанности входило обеспечение предприятия всем необходимым для выполнения производственной деятельности, ремонтов. Металлолом образовывался на предприятии из нескольких видов деятельности, в результате ремонта или демонтажа старого оборудования, а также в результате сбора его с конвейерных лент в результате погрузки. Имелся стандарт компании, в соответствии с которым проводилась процедура по выбору покупателя на металлолом. В тот момент ФИО1 занимал должность начальника ОМТС, занимался закупкой материалов в рамках ремонта текущей деятельности. Взвешивание металлолома производилось перед его сдачей в <адрес>, представителем компании, которой сдавали металлолом. После взвешивания металлолом отвозился на территорию покупателя. На самом предприятии АО «Дальтрансуголь» было выделено место для хранения металлолома, мелкий металлолом, который собирался магнитными сепараторами хранился на огороженном участке в районе пирса. Для крупного металлолома был выделен участок территории. На тот момент металлолом ставился на приход в момент взвешивания при его продаже. Руководитель службы безопасности АО «Дальтрансуголь» уведомил его о том, что происходит подлог в части определения веса металлолома перед его сдачей представителем компании, которой продавался металлолом и ФИО1 Свидетель №11 был начальником управления ОМТС, его должность была выше относительно должности ФИО1, непосредственно ФИО1 подчинялся ему. В круг обязанностей Свидетель №11 входила продажа АНвОДов, то есть металлолома, организация закупочных процедур по работам и услугам. ФИО1 было поручено выполнять функции по сопровождению автомобиля с металлоломом с территории предприятия на взвешивание, то есть его доставке на обозначенную территорию покупателя, представителем компании покупателя был Свидетель №3. ФИО1 был единственным мужчиной в коллективе, который мог выполнить эту работу, поскольку в отделе были только две девушки. Свидетель №11 в курсе был, что ФИО1 поручена указанная работа, так как все работали в одном коллективе. На предприятии имеется ряд подразделений, после производства каких-либо ремонтных работ, либо отчистки угля, образуется металлолом, который помещался на склады рядом с пирсом. Определить объем металлолома было достаточно сложно, поскольку нужна была сортировка. На один огражденный склад помещался малогабаритный металлолом. На второй склад, который был огорожен частично, потому что стоял рядом с железнодорожными путями, помещался металлолом в результате крупных ремонтов, когда часть оборудования демонтировалась. Все склады находились на охраняемой территории всего предприятия. На тот момент, предприятие собственных весов не имело, вес металлолома принимался в результате его взвешивания на весах покупателя перед продажей. После происходило оприходование металла, потом уже его продажа и реализация. А до этого металлолом приходовался по приблизительному весу металла. Основной объем металла был черный. Цветной металл формировался в результате ремонта. Заключенный в 2018 году договор на реализацию металлолома между ООО «Русмет» и АО «Дальтрансуголь» проходил согласование через электронный документооборот. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что в результате взвешивания занижались показания веса металлолома ФИО1 и ФИО3.

Показаниями свидетеля Свидетель №20, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым Свидетель №20 показал, что он в 2018 году в АО «Дальтрансуголь» занимал должность начальника портово-перегрузочного комплекса, к его обязанности входило выполнение сменно-суточного плана бесперебойной работы предприятия, погрузка, разгрузка судов и прочее, в подчинении у его было порядка 120 человек, в основном докеры-механизаторы, стивидоры, сменные диспетчеры. Организацией реализации металлолома на предприятии в 2018 году занималась служба ОМТС. Отчистка, контаминант это стороннее включение в экспортном угле, производилась с помощью технологии, на которой были установлены магнитные улавливатели. Технология настроена так, что при выгрузке вагонов стоят магниты, есть специальные технологические магнитные сепараторы, специальные трубы, и емкость, куда этот металл, извлеченный из угля, падает. Когда емкость наполнялась металлом, они ее вывозили на специализированную площадку и там складировали. В дальнейшем его персонал производил очитку металла от угля, если он там присутствовал, то есть очищали металлолом для сдачи. При вывозе металлолома все фиксировалось им или его подчиненными или со стороны производственно-перегрузочного комплекса. В ходе допроса ему на обозрение представлены накладные (т. 2 л.д. 65, 66), согласно которым Свидетель №20 пояснил, что данные накладные ему известны, подпись в накладных стоит его, вес металла был вписан точно не им и после него, поскольку вес они не учитывали. В указанных накладных он удостоверял, что отпустил очищенный металлолом. Согласно правилам техники безопасности он выделял специально-обученных людей, стропальщиков и сигнальщиков, а на, манипулятор машиниста-оператора, его задача была загрузить самосвал металлолом. На этом его задача заканчивалась. Со стороны ОМТС был назначен ответственный ФИО1 для того, чтоб не происходило манипуляций с металлоломом в пути следования, и он сопровождал самосвал с металлоломом в п. Заветы Ильича на грузовике Бонго, он ехал за машиной в пункт сдачи, и там уже происходило взвешивание. По весу металлолома в накладных необходимо спрашивать у ответственных лиц, которые уже дальше после накладных его согласовывали. Когда он расписывался в накладных по вывозу лома черных металлов, веса металлолома в них не было. Вес металлолома знали приблизительно, чтоб машину не перегрузить. Для взвешивания на предприятии не было весов и поэтому с территории АО «Дальтрансуголь» под сопровождением ответственного сотрудника ФИО1, машины ходили в п. Заветах Ильича. Указанная накладная, изначально была для того, чтоб служба безопасности выпустила с территории АО «Дальтрансуголь» металлолом, что его подразделение металлолом со склада отпустили, поскольку металлолом был еще на площадке главного механика, с нее металлолом возили крупный. Без его подписи самосвал никто бы с территории АО «Дальтрансуголь» не выпустил, то есть он должен был поставить подпись. Имелось две площадки складирования металлолома, одна в районе 5 пирса, на ней складировался металлолом его подразделением, и площадка на 17-м тупике, на нем находилось оборудование, которое списано и должно пойти под утилизацию.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий оглашены частично показания свидетеля Свидетель №20 данные 01.07.2019 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вышеуказанные накладные на отпуск материалов на сторону им были подписаны в указанные в них даты по просьбе начальника ОМТС АО «Дальтрансуголь» ФИО1 который занимался их реализацией по договору. Со слов ФИО1 он должен подписывать данные документы в связи с тем, что данный лом выработан производственно-перегрузочным комплексом, что им и было сделано. Однако к данному лому он никакого отношения уже не имел, данный лом черных металлов ни ему, ни другим работникам производственно-перегрузочного комплекса АО «Дальтрансуголь» не вверялся (т. 4 л.д. 52-54).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №20 суду пояснил, что подтверждает данные им в ходе предварительного расследования показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым Свидетель №13 показал, что он в июне 2018 году работал водителем самосвала, его работодателя звали Александр, с АО «Дальтрансуголь» возил черный металл на стадион в п. Заветы Ильича, до этого его взвешивали на весах котельной в <адрес>. Возился металлолом в сопровождении грузовика с АО «Дальтрансуголь». Въезд на территорию котельной отмечался, что машина заехала и выехала. Он на машине гружёный заезжал, гружёный выезжал. Представитель АО «Дальтрансуголь» вес металла на котельной записывал. На обратном пути также заезжал на весы, взвешивали пустой самосвал. В день один или несколько раз перевозил металл. Всего дня два или три возил металл.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №13 данные 25.08.2018 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он временно работал водителем самосвала «Хино Профиа» государственный регистрационный знак № и осуществлял перевозки различных грузов по заданию работодателя. 19.06.2018 и 20.06.2018 по указанию его работодателя он вывозил металлолом с территории АО «Дальтрансуголь». К 09-00 часам утра приезжал к проходной АО «Дальтрансуголь», где его встречал сотрудник АО «Дальтрансуголь» по имени Роман, в бюро пропусков ему оформляли пропуск для проезда на территорию АО «Дальтрансуголь» и вывоза металлолома, подлежащего сдаче на пункт металло-приема. 19 и 20 июня он вывозил металлолом по 2 раза за день. После въезда на территорию АО «Дальтрансуголь» его автомобиль грузили металлоломом при помощи автопогрузчика. Затем на проходной его с груженным автомобилем встречал Роман, на автомобиле «Мазда Бонго» он следовал на котельную в <адрес>, он ехал за ним. На территории котельной он въезжал на груженом автомобиле на автомобильные весы, после взвешивания с весов спускался. Он ради интереса спрашивал вес у Романа, но уже не помнит какие цифры он ему называл. Сам он не видел показатель весов, так как все время находился в кабине автомобиля, которым управлял. На территории котельной находился и Свидетель №3, принимавший металлолом у Романа. После взвешивания он, следуя за Романом, приезжал на территорию спортивного клуба в п. Заветы Ильича для выгрузки металлолома. Выгружался он недалеко от остального металлолома, находящегося там. Затем, следуя за Романом, он возвращался на котельную <адрес>, где снова производилось взвешивание автомобиля, только уже без металлолома. На место подъехал автокран, после чего в кузов автомобиля «Хино Профиа», которым он управлял, был погружен металлолом. Загрузившись, он выехал с территории АО «Дальтрансуголь» и поехал в <адрес> на котельную для взвешивания. Его сопровождал Роман, который ехал на грузовике «Мазда Бонго» впереди. На территории котельной они произвели взвешивание, он на груженом автомобиле заехал на весы, через некоторое время Роман дал команду спускаться с весов. Затем Роман проводил его, где, на территории, он выгрузил металлолом. Все 4 раза металлолом взвешивался на территории котельной <адрес>, а выгружался на территории спортивного клуба п. Заветы Ильича. Схема вывоза и взвешивания металлолома 19 и 20 июня была идентичной. Свидетель №3 и ФИО5 он ранее не знал, познакомились только в процессе сдачи металлолома, более не общаются (т. 2 л.д. 16-18).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что подтверждает данные им в ходе предварительного расследования показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым Свидетель №11 показал, что в 2018 году он занимал в АО «Дальтрансуголь» должность начальника управления МТС. Свидетель №8 был его руководителем. Металлолом на предприятии АО «Дальтрансуголь» образовывался из отходов производства. В настоящее время, никаких сведений, имеющих значение для дела, он, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №11 данные 15.08.2018 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работал в должности начальника управления материально-технического снабжения АО «Дальтрансуголь» с 2014 года. В его обязанности входило контроль проведения закупочных процедур, подписания и исполнения договоров по работам и услугам. На территории АО «Дальтрансуголь» скопилось большое количество металлолома. Происхождение металлолома, это работы, связанные с модернизацией, заменой оборудования, лом металла, полученный при очистке угля в результате погрузочно-разгрузочных работ. Кроме того, предприятие должно иметь заключенный договор по сдаче металлолома, в соответствии с требованием организаций, надзирающих за исполнением законодательства в сфере экологии. В связи с этим, он собрал коммерческие предложения от различных фирм, осуществляющих прием металлолома. Одно из коммерческих предложений было подано от ООО «Русмет», представителем которого является Свидетель №3. В связи с тем, что коммерческое предложение ООО «Русмет» было выгоднее остальных по ценовому критерию, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки № ДТУ-18/563МП на поставку лома черных металлов АО «Дальтрансуголь» ООО «Русмет». В соответствии с указанным договором АО «Дальтрансуголь» обязалась поставить в ООО «Русмет» лом черных металлов, а ООО «Русмет» обязалось металлолом принять и оплатить. Вопросами заключения и сопровождения договора по поставке металлолома занимался сотрудник отдела МТС Свидетель №12 В процессе заключения договора с представителем ООО «Русмет», ФИО3 Н.В., был согласован вопрос о месте поставки металлолома и о весах, которые будут применяться при взвешивании металлолома, а именно поставка металлолома должна была осуществляться в <адрес>, а взвешивание металлолома должно было производиться на автомобильных электронных крановых весах OCS-5t, о чем указано в договоре. После определения даты начала поставки металлолома, им с заместителем генерального директора по материально-техническому снабжению Свидетель №8 был согласован вопрос о сотруднике нашего предприятия, который будет осуществлять контроль процесса поставки металлолома, сопровождение автомобилей, осуществляющих поставку металлолома в адрес получателя, а также осуществлять взвешивание, дальнейшую передачу металлолома получателю, заполнение учетной документации в виде товарно-транспортных накладных. При согласовании был решен вопрос о том, что данные действия будет совершать начальник отдела МТС ФИО1 Решение принималось с учетом того, что он является руководителем отдела материально-технического снабжения, в чьем подчинении работает специалист, занимающийся подготовкой, заключением и сопровождением договоров, кроме того, ФИО1 работает около двух лет в должности начальника отдела МТС, в связи с чем была уверенность, что он выполнит возложенные на него обязанности по поставке металлолома без каких-либо нареканий и не допустит ошибок в учете поставленного металлолома. Принятое решение было доведено им до ФИО1 Утром 18.06.2018 автомобиль предприятия АО «Дальтрансуголь» «УРАЛ» был загружен металлоломом. Данный автомобиль сопровождал начальник отдела МТС ФИО1 В 10-00 часов автомобиль «УРАЛ» с грузом металлолома покинул территорию АО «Дальтрансуголь». После этого он узнал, что взвешивание металлолома будет осуществляться на котельной МУП «Янтарь» в <адрес>, а складировать металлолом будем в и. Заветы Ильича. Информацию об изменении места взвешивания и выгрузки металлолома ему сообщил Чихман, по телефону. Он позвонил ФИО3 Н.В. и спросил в связи с чем произошли изменения по месту взвешивания и месту складирования металлолома. ФИО3 Н.В. пояснил, что у него не получилось решить вопрос о складировании металлолома в месте, оговоренном в договоре. Свидетель №11 сообщил начальнику ППК Свидетель №20, что протяженность маршрута до места складирования металлолома увеличивается, он ответил, что это не выгодно, так как время рейса увеличивается, а объем вывозимого металлолома мал в связи с грузоподъемностью автомобиля, вывозящего металлолом. Он созвонился со ФИО3 Н.В., сообщил ему о том, что АО «Дальтрансуголь» данные обстоятельства не устраивают и что при таких условиях договор может быть расторгнут, на что ФИО3 Н.В. предложил использовать автомобили, которые будут предоставлены им. На данное предложение он согласился. Также он сообщил ФИО3 Н.В., что необходимо предоставить документы на весы, на которых будет производиться взвешивание. Он спросил ФИО3 Н.В. почему нельзя производить взвешивание с использованием весов, оговоренных в договоре, на что он ответил, что это будет занимать много времени, так как придется несколько раз перегружать металлолом для взвешивания. В дальнейшем контролем вывоза металлолома с территории АО «Дальтрансуголь» занимался ФИО1 29.06.2018 от Свидетель №8 он узнал, что его вызывали сотрудники службы безопасности и сообщили о том, что ФИО1 замешан в получении денег за вывезенный металлолом. Более никаких подробностей по этому факту Свидетель №11 не известно. Для организации закупки материальных ресурсов, куда включаются и оргтехника, и спецодежда, и расходные материалы, и иные материальные ресурсы, формирование бюджета предприятия на следующий год начинается в середине третьего квартала. Для этих целей в подразделениях предприятия собираются заявки на приобретение необходимых материальных ресурсов с учетом их износа, которые формируются в течение года. Бюджет предприятия утверждается на основании сформированных заявок. В случае возникновения непредвиденных расходов, например, выхода из строя в любом из отделов какой-либо техники, прорабатывается вопрос о том, была ли запланирована этим отделом закупка такой техники. В случае если закупка была запланирована, то она осуществляется в случае, если такая закупка не планировалась, то принимается решение о закупке такой техники за счет других средств. Эта процедура касается закупки любых материальных ресурсов. Какой-либо практики закупки материальных ценностей самими работниками за счет своих, либо сторонних средств не практикуется. Отдел, которым руководит ФИО1 занимается вопросами закупки материальных ресурсов (закупка оборудования, средств индивидуальной защиты, материалы, комплектующие к оборудованию), сопровождения договоров на закупку материальных ресурсов, услуг, закупки работ (уборка помещений, монтаж оборудования, сбыт активов, невостребованных в основной деятельности предприятия). В соответствии со своей должностной инструкцией ФИО1 несет ответственность за работу отдела в целом, и, в соответствии с должностной инструкцией, наделен определенными обязанностями. В связи со сложившейся практикой на предприятии, ФИО1 осуществляет основную деятельность по закупке материальных ресурсов, а он занимаяется организацией закупки работ и услуг, реализацией активов, не востребованных в основной деятельности предприятия (т. 2 л.д. 9-12).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что подтверждает данные им в ходе предварительного расследования показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО3 Н.В., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО3 Н.В. показал, что в июне 2018 года он работал во Владивостокской компании, связанной со сбором и утилизацией, заготовления лома черных и цветных металлов. Компанией был выигран тендер, который проводила компания АО «Дальтрансуголь», был заключен договор на вывоз и сдачу лома черных металлов за плату. Он был представителем этой компании и непосредственно занимался контрактом и отвечал за взаимодействие с ответственным сотрудником АО «Дальтрансуголь», на тот момент это был ФИО1, который отвечал за вывоз металлолома. В процессе исполнения контракта он и познакомился с ФИО1 Помнит, что его предприятие предоставляло транспорт для вывоза металлолома, взвешивание происходило на весах котельной в <адрес>. В настоящее время, никаких сведений, имеющих значение для дела, он, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля ФИО3 Н.В. данные 08.08.2018, 28.11.2018 и 14.06.2021 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности начальника производственного участка в ООО «Русмет», которая находится в г. Владивосток, он является представителем ООО «Русмет» на территории Ванинского и Советско-Гаванского районов. 01.06.2018 между ООО «Русмет» и АО «Дальтрансуголь» был заключен договор № ДТУ-18/5 63МП, в соответствии с которым ООО «Русмет» осуществляло закупку у АО «Дальтрансуголь» лома черных металлов. В соответствии с договором, взвешивание металлолома должно было осуществляться на весах ООО «Русмет» организации и металлолом должен был складироваться по адресу <адрес>. Условия договора предусматривали наличие 1,5% в общем весе металлолома различных примесей, конкретный состав примесей в металлоломе ничем не предусмотрен. В связи с тем, что у ООО «Русмет» на территории Ванинского и Советско-<адрес>ов отсутствуют стационарные весы, то им был заключен договор на взвешивание с МУП «Янтарь», весы которых находятся в <адрес> на территории котельной №. В связи с тем, что не получилось решить вопрос с собственником участка, расположенного по <адрес>, он подыскал площадку для складирования металла в п. Заветы Ильича <адрес>. 18.06.2018 главный специалист ОМТС АО «Дальтрансуголь» Свидетель №12 сообщила ему, что вопросами сдачи металлолома АО «Дальтрансуголь» будет заниматься ФИО1 и дала ему его контактный телефон. Ранее он ФИО1 не знал. Он созвонился с ФИО1, сообщил ему, что взвешивание металла будет производиться в <адрес> на территории котельной №, так как там находятся весы. Он подъехал к месту взвешивания металлолома, туда же подъехал груженый металлоломом автомобиль «Урал» и «Мазда Бонго», на котором приехал ФИО1 Автомобиль «Урал» запустили на территорию котельной, где он был взвешен с грузом металлолома. Взвешивание происходило следующим образом, автомобиль заезжал на весы, после чего ФИО1 сам, без привлечения работников котельной, фиксировал вес, после чего автомобиль съезжал с весов. ФИО1 сделал у себя запись о весе, после чего автомобиль «Урал» выехал с весов. Затем он и ФИО1 на автомобиле «Мазда Бонго», автомобиль «Урал» проехали в п. Заветы Ильича, где металлолом был выгружен. Время было около 11-00 часов. После того, как автомобиль «Урал» уехал, ФИО1 подошел к нему (ФИО3) и сообщил, что ему от его руководителя, фамилию он не назвал, поступило указание решить вопрос о том, чтобы оплату за часть сдаваемого металлолома можно было получить наличными. ФИО1 пояснил, что наличные деньги необходимы для использования на хозяйственные нужды предприятия, так как оплата в соответствии с договором будет только после сдачи всей партии металла, а деньги нужны сейчас. Им была обозначена сумма порядка 100000 руб. ФИО1 сказал, что для их организации это нормальная практика, им так удобно получать наличные на неотложные нужды, чтобы избежать долгих процедур обналичивания через бухгалтерию. ФИО1 пояснил ему, что в накладных за сданный металл ФИО1 будет занижать вес, а за образовавшуюся разницу ФИО3 В.Н. рассчитается с ФИО1 наличными деньгами. ФИО1 заверил его, что никакого обмана быть не может, так как руководство его предприятия знает сколько металла вывезено и какая сумма наличных денег им будет получена. В итоге, по накладным сданного металла будет меньше на объем, за который с ним рассчитаются наличными. Со слов ФИО1 он понял, что руководство его организации ФИО1 доверяет и он уполномочен на решение таких вопросов. Учитывая, что конкретного объема металла в контракте не предусмотрено, но со слов ФИО1 зная о том, что будет поставлен большой объем металлолома, не желая портить отношения с выгодным партнером ФИО3 В.Н. согласился, но при этом сказал, что в таком случае сданный металлолом за наличный расчет будет дешевле в связи с тем, что другие местные пункты приема металлолома скупают его по более низкой стоимости. ФИО3 В.Н. с ФИО1 договорились, что металлолом за наличный расчет будет приниматься по 6500 руб. за тонну. Для удобства расчета, ФИО1 предложил, чтобы ФИО3 В.Н. рассчитался наличными денежными средствами не сразу за весь металлолом, сдаваемый за наличные деньги, а по мере вывоза металлолома. Таким образом металлолом АО «Дальтрансуголь» по оплате согласно, договора и металлолом за наличный расчет будет поступать одновременно. Своему руководству в ООО «Русмет» о данной схеме он не сообщал, так как посчитал, что он находится на месте и сам может принимать решение о порядке сдачи металлолома, тем более он решил принять условия сдачи металлолома с надеждой на то, что если он примет схему, предложенную со стороны АО «Дальтрансуголь», то может рассчитывать на дальнейшее сотрудничество с этой организацией. ФИО3 В.Н. созвонился со своим знакомым Свидетель №2 и договорился о том, что последний сможет принять у него металлолом в объеме примерно десять тонн по цене 10000 руб. за тонну. Металлолом он должен был сдавать на пункт приема металлолома в <адрес>, напротив станции. В послеобеденное время ФИО3 В.Н. созвонился с начальником МТС АО «Дальтрансуголь» Свидетель №11 и согласовал с ним вопрос о том, что вывозка металлолома будет осуществляться автомобилями ООО «Русмет». 19.06.2018 ФИО3 В.Н. сопроводил два грузовых автомобиля, марки «Ниссан Дизель» государственный регистрационный знак № и марки «Хино Профиа» государственный регистрационный знак №, к территории АО «Дальтрансуголь». Около 09-10 часов их встретил ФИО1, водители пошли оформлять пропуска для въезда на территорию АО «Дальтрансуголь». После этого ФИО3 В.Н. уехал в п. Заветы Ильича, так как в этот день приходил автомобиль для вывоза металлолома в г. Владивосток. Весь день 19.06.2018 ФИО3 В.Н. находился в п. Заветы Ильича, так как приходили автомобили с металлоломом с АО «Дальтрансуголь» и металлолом отгружался для отправки в г. Владивосток. Машины с металлоломом сопровождал ФИО1 на автомобиле «Мазда Бонго». При взвешивании металлолома АО «Дальтрансуголь» на территории котельной № в <адрес> ФИО3 В.Н. не присутствовал. Всего 19.06.2018 с АО «Дальтрансуголь» было сделано по три рейса каждой машиной. Последний рейс пришел около 17-00 часов. ФИО1 привез накладные, в которых ФИО3 В.Н. указал вес по каждой машине. Также в ходе разговора ФИО1 сказал о том, что он не учел вес металлолома в количестве 6,8 тонн. ФИО3 В.Н. спросил его каким образом ему передавать деньги, ФИО1 ответил, что деньги нужно будет переводить на банковскую карту, номер которой он даст 20.06.2018. 20.06.2018 ФИО1 около 10-20 часов приехал на базу по <адрес> п. Заветы Ильича, когда сопровождал первые рейсы. В процессе их разговора ФИО1 продиктовал ФИО3 В.Н. номер банковской карты Сбербанк №, который ФИО3 В.Н. записал в телефон, в заметки. ФИО3 В.Н. также спросил у ФИО1 на чье имя карта, он ответил, что карта принадлежит мужчине по имени Артем. 20.06.2018 2 автомобиля сделали по три рейса, всего шесть рейсов. Также в последний рейс ФИО1 привез заполненные накладные на металлолом, с указанием веса сданного металла. Он расписался в накладных, ФИО1 спросил его, когда он переведет ему деньги, на что ФИО3 В.Н. ответил, что переведет деньги сегодня (20.06.2018), несколько позже. Около 19-00 часов 20.06.2018 ФИО3 В.Н. находился в <адрес>, где ему было необходимо внести наличные деньги на свою банковскую карту для дальнейшего перевода на ту банковскую карту, номер которой ему дал ФИО1 В это же время ФИО3 В.Н. позвонил ФИО1, сообщил ему, что деньги переведет в ближайший час и спросил у ФИО1 за какое количество металлолома он должен произвести расчёт за наличные деньги, на что ФИО1 ответил, что направит информацию на «Ватсап», которым он пользуется с номера №. После этого ФИО3 В.Н. пришло сообщение от ФИО1 с цифрами «6.8 и 7.2». ФИО3 В.Н. понял, что это количество лома, за которое он должен рассчитаться наличными деньгами. Затем, в 19-26 часов ФИО3 В.Н. перевел со своей карты № на карту с номером № денежные средства в сумме 40000 руб. При переводе высветился владелец карты получателя ФИО7 3. Переведя деньги, ФИО3 В.Н. перезвонил ФИО1 и сообщил, что перевел 40000 руб. и что недостающую сумму переведет на следующий день. В этот же день ФИО3 В.Н. вывез на территорию пункта приема металлолома в <адрес> часть металлолома в количестве 9,22 тонн, которая должна была быть оплачена наличными. Остальную часть он вывез позже. Всего, из металлолома, принятого от АО «Дальтрансуголь», на металло-приемку в <адрес> ФИО3 В.Н. вывез 15 тонн. Также на этот пункт приема он сдавал металлолом, принятый им по договоренности с ФИО1 21.06.2018 был завезен только один рейс металлолома. Рейс также сопровождал ФИО1, который спросил у него о том, когда ФИО3 В.Н. переведет остатки денег. ФИО3 В.Н. ответил, что сегодня (21.06.2018), ФИО1 уехал. В этот же день в 12-24 часов ФИО3 В.Н. перевел 41000 руб. на банковскую карту с номером № на имя владельца карты ФИО7 3. В послеобеденное время к нему подошел сотрудник службы безопасности АО «Дальтрансуголь» Свидетель №14, который интересовался как происходит вывоз и прием металлолома с территории АО «Дальтрансуголь», ФИО3 В.Н. рассказал Свидетель №14 о том, что вывозка производится с привлечением его автотранспортных средств, что часть металлолома оформляется накладными, а часть сдается за наличный расчет. На вопрос Свидетель №14 о том, почему так происходит, ФИО3 В.Н. объяснил, что со слов ФИО1 на это было указание руководства АО «Дальтрансуголь». Свидетель №14 предложил ему помочь проверить честность ФИО1 при сдаче металлолома, на что он согласился. Также ФИО3 В.Н. рассказал, что должен еще перевести сумму 10000 руб. из оговоренных, так как общая сумма должна была составить 91000 руб. из расчета 6500 руб. за одну тонну металлолома, с учетом уже сданного металлолома, оплата за который должна была быть произведена за наличный расчет. 24.06.2018 ФИО3 В.Н. встретился с директором по общим вопросам АО «Дальтрансуголь» Свидетель №1 и сотрудником службы безопасности Свидетель №14 В ходе встречи он согласился под контролем службы безопасности АО «Дальтрансуголь» перевести остатки денег. После этого он посредством мобильного приложения ФИО3 со своего телефона перевел на банковскую карту с номером № на имя владельца карты ФИО7 3. денежные средства в сумме 5000 руб. После этого в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №14 созвонился с ФИО5, переговорил с ним. В ходе разговора ФИО3 В.Н. сообщил, что перевел 5000 руб. и спросил у него о том, когда присылать автомашины за металлоломом, ФИО1 ответил, что ФИО3 В.Н. должен перевести еще 5000 руб., после чего будет решаться вопрос о дальнейшем вывозе металлолома. 25.06.2018 около 09-30 часов ФИО3 В.Н. также встретился с Свидетель №1 и сотрудником службы безопасности Свидетель №14 В их присутствии он созвонился с ФИО1, спросил у него, когда можно будет выезжать для погрузки металлолома, на что ФИО1 напомнил, что ФИО3 В.Н. должен еще 5000 руб. ФИО3 В.Н. ответил, что сейчас переведет деньги и попросил ФИО1 еще раз продиктовать номер карты, объяснив необходимость неполадками телефона. Продиктовав номер карты, ФИО1 сказал, что сотрудники службы безопасности «зашевелились», имея в виду вывоз металлолома. В 11-03 часов 25.06.2018 ФИО3 В.Н. перевел деньги в сумме 5000 руб. на банковскую карту с номером № на имя владельца карты ФИО7 3. С сотрудниками АО «Дальтрансуголь» была достигнута договоренность об отдельном складировании металлолома, который будет привезен ФИО3 В.Н. следующим рейсом, чтобы впоследствии можно было осуществить его контрольное взвешивание и сравнить с данными, указанными ФИО1 в накладной. 27.06.2018 по согласованию с ФИО1, на территорию АО «Дальтрансуголь» заехал автомобиль, предоставленный ФИО3 В.Н. для вывоза металлолома. Автомобиль марки «Шаакси» государственный регистрационный знак №. На данный автомобиль был загружен металлолом. ФИО3 В.Н. при этом не присутствовал, находился в п. Заветы Ильича. Около 12-30 часов автомобиль привез груз металлолома на базу в п. Заветы Ильича. Машину с металлоломом также сопровождал ФИО1, который ему представил накладную, в которой был указан вес 6,93 т. ФИО1 пояснил, что вес, указанный в накладной занижен на 1 тонну, оплатить которую ФИО3 В.Н. должен будет наличными согласно их договоренности. Металлолом был выгружен отдельно для последующего взвешивания с представителями АО «Дальтрансуголь». Во время нахождения металла на территории складирования металлолома доступ посторонних лиц к нему был исключен. В этот же день, около 20-00 часов, ФИО3 В.Н. находился на автовокзале <адрес>, когда ему позвонил ФИО1 (в ходе разговора он понял, что ФИО1 увидел его около автовокзала) и спросил у него что по расчету, ФИО3 В.Н. ответил, что доедет до банкомата, положит деньги на карту и переведет. На что ФИО1 ответил, чтобы ФИО3 В.Н. подъехал на <адрес> бульвар к банку «Восточный». ФИО3 В.Н. подъехал к банку, следом подъехал ФИО1, пересел к ФИО3 В.Н. в машину и ФИО3 В.Н. передал ему деньги в сумме 6000 руб. (за последний поставленный металлолом в количестве одной тонны), при этом ФИО3 В.Н. остался должен еще 500 руб. 28.06.2018 на территорию базы в п. Заветы Ильича приехали сотрудники АО «Дальтрансуголь» ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №14, также на базу прибыл автокран, принадлежащий АО «Дальтрансуголь». При помощи крана в автомобиль «Шаакси», государственный регистрационный знак №, погрузили металлолом, привезенный 27.06.2018 этой же машиной. Затем автомобиль был направлен на взвешивание в <адрес> на территорию котельной №. В дальнейшем от сотрудников АО «Дальтрансуголь» ФИО3 В.Н. узнал о том, что в накладной вес металлолома был занижен на одну тонну. По согласованию с сотрудниками службы безопасности ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.Н. перевел деньги в сумме 500 руб. за металлолом, привезенный 27.06.2018, на банковскую карту с номером № на имя владельца карты ФИО7 3. в 09-52 часов. Всего от АО «Дальтансуголь» было принято по накладной № от 18.06.2018 - 2,61 т., по накладной № от 19.06.2018 - 13,43 т., по накладной № от 19.06.2018 - 29,66 т., по накладной № от 20.06.2018 - 34,3 т., по накладной № от 20.06.2018 - 14,53 т., по накладной № от 21.06.2018 - 3,48 т., по накладной № от 27.06.2018 - 6,93 т., по накладной № от 29.06.2018 - 7,76 т. Общий вес принятого металлолома составил 112,7 т. При взвешивании металлолома ни в один из рейсов ФИО3 В.Н. не присутствовал, взвешивание не контролировал, так как доверял ФИО1 в связи с тем, что он являлся представителем организации, в отношении которой ФИО3 В.Н. никогда не слышал каких-либо нареканий (Том 1 л.д. 218-224).

В дополнение, по существу ФИО3 В.Н. пояснил, что у него имеется при себе распечатка телефонных переговоров его абонентского номера № с абонентскими номерами №, № принадлежащими ФИО1, которую он желает добровольно выдать на 26 листах (т. 1 л.д. 225, 226).

В дополнение, по существу ФИО3 В.Н. показал, что лом металла, который ФИО1 не учитывал в накладных при передаче его в рамках исполнения договора с ООО «Русмет», ФИО3 В.Н. покупал у ФИО1 как физическое лицо за свои личные денежные средства. Данный лом металла (неучтенный) было невозможно продать в ООО «Русмет» на условиях ФИО1 в рамках договора, так как оплата за него была бы только безналичным путем. Наличных денежных средств ФИО3 В.Н. Общество в подотчет на приобретение лома за наличный расчет не выдавало. Ознакомившись с представленными ему на обозрение накладной № от 18.06.2018, накладной № от 19.06.2018, накладной № от 19.06.2018, накладной № от 20.06.2018, накладной № от 20.06.2018, накладной № от 21.06.2018, накладной № от 27.06.2018, накладной № от 29.06.2018, приемосдаточным актом № от 21.06.2018, приемосдаточным актом № от 29.06.2018, бланком приемо-сдаточного акта № от 20.06.2018, бланком приемо-сдаточного акта № от 29.06.2018, содержащиеся в фототаблице к осмотру места происшествия от 06.07.2021, а также протоколом осмотра предметов от 05.10.2018 по осмотру его телефона, ФИО3 В.Н. пояснил, что после получения им 19.06.2018 и 20.06.2018 от АО «Дальтрансуголь» лома металла, в вечернее время 20.06.2018, а именно в 19:05 часов, в приложении «Ватсап» ему пришло от ФИО1 сообщение о занижении им при передаче в ООО «Русмет» в накладных лома металла на общую массу 14 тонн который ФИО3 В.Н. должен был лично купить и ФИО1 оплатить наличными денежными средствами. К этому времени, ФИО3 В.Н. в этот же день 20.06.2018 часть данного лома металла в количестве 9,22 тонн вывез в пункт приема металла ООО «Скрап Фар Ист», расположенный в <адрес>. Учитывая его с ФИО1 договоренность о покупке им лома металла в пределах 100000 руб., а также учитывая объем уже поставленного лома в адрес ООО «Русмет», ФИО3 В.Н. решил, что уже можно ему забрать для себя около 10 тонн, в связи с чем им визуально из кучи лома, полученного от АО «Дальтрансуголь» было отобрано определенное количество лома металла, как позже оказалось он взял 9220 кг. При этом он выбирал более дорогую категорию лома метала 3А которая на тот момент в основном преобладала. Когда он с ФИО1 договаривались о покупке лома металла за наличный расчет, то о категории лома металла речи не было, ФИО1 было все равно какую категорию он будет себе забирать. При составлении ФИО1 накладных, в которых он учитывал передаваемый в адрес ООО «Русмет» лом металлов, категорию определял сам ФИО1 Предварительно, при первых разговорах, выяснял у него познания в определении категорий лома металлов, ФИО1 они был известны. Хотя определение категорий лома металлов действие весьма условное. При определении категории лома металлов необходимо выяснять габаритные размеры каждого металлического элемента содержащегося в куче лома металлов, что при больших объема очень затруднительно. Когда ему пришло сообщение от ФИО1 о количестве неучтенного в накладны лома металла массой 14 тонн, ФИО3 В.Н. увидел, что еще может взять себе лом металлов, он решил, что остатки лома уже заберет для личной продажи, когда будет выводиться последний лом металла с АО «Дальтрансуголь» и когда лом металла будет отгружен им в ООО «Русмет в <адрес> в объеме, полученном по накладным. В процессе получения в период с 18.06.2018 по 29.06.2018 лома металла от AО «Дальтрансуголь», ФИО3 В.Н. также параллельно его отгружал в приходящие из г. Владивосток ломовозы - грузовые автомобили для перевозки лома металлов. Перед погрузкой он на площадке для складирования лома металлов в п. Заветы Ильича <адрес> производил взвешивание отгружаемого лома для заполнения товарно-сопроводительных документов и внутреннего учета в ООО «Русмет». Взвешивание производил посредство переносных подвесных крановых весов с максимальной нагрузкой до 5 тонн, приобретенных ООО «Русмет» марки OCS-5t, заводской номер А540, с поверкой до 15.05.2019. Данные весы он подвешивал к крюку крана и к ним подвешивал емкость с металлом. Копии свидетельства о поверке № 005820 прилагает. При взвешивании лома метала перед погрузкой в ломовозы, он проверял также категории лома металлов на предмет соответствия тому которые указывал ФИО1 Категория лома металлом совпадала с той, что указывал ФИО1 в накладных. При прибытии ломовозов в г. Владивосток, привезенный лом металла также взвешивали представители ООО «Русмет» на автомобильных весах с целью исключения утраты лома в пути следования. Каких-либо замечаний от ООО «Русмет», в то числе по факту возможных недостач или излишков по направленному им лому металла, полученному от АО «Дальтрансуголь», ко нему не поступало. В процессе приемки лома металлов от АО «Дальтрансуголь», примерно в период уже окончания вывоза лома металлов из АО «Дальтрансуголь», к нему обратились несколько местных жителей п. Заветы Ильича помочь им с утилизацией бытового лома металла (трубы, батареи и т.д.), так как видели, что он осуществлял данную деятельность поблизости, а именно в п. Заветы Ильича, что сокращало их затраты на транспортировку в другие населенные пункты. ФИО3 В.Н. согласился им помочь, и они ему привезли около 1,5-2 тонны лома металлов категории 5А, точное количество уже он не помнит, которые он у них купил за наличный расчет. Данных жителей он не знаю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.Н. узнал, что с АО «Дальтрансуголь» в этот день будет последний вывоз лома металла. К тому времени ФИО1 уже было занижено в накладных 15 тонн лома металлов. Когда прибыла последняя партия лома металла уже с другим представителем АО «Дальтрансуголь», ФИО3 В.Н. увидев вес в накладной, а также категорию, вспомнил, что там с учетом раннее вывезенного им лома металла (9220 кг), находится еще его личный лом металла в количестве 5780 кг. В связи с чем просчитав остаток лома метала для ООО «Русмет» отняв от массы принадлежащий ему, он принял решение не разгружать лишний раз автомобиль с ломом металла пришедший из АО «Дальтрансуголь», а сразу отвести его в другой пункт приема металла, а необходимый для ООО «Русмет» остаток лома восполнить бытовым ломом металла, который у него уже имелся в нужном объеме и той же категории. В связи с чем, полученный от АО «Дальтрансуголь» лом металла он вывез в тот же пункт приема металла ООО «Скрап Фар Ист» куда вывозил раннее. Таким образом ООО «Русмет» было получено лома металлов от АО «Дальтрансуголь» в количестве, указанном в накладных и приемосдаточных актах - 112,7 тонн. При этом он как физическое лицо купил у ФИО1 еще лом металла, который также вывозился из АО «Дальтрансуголь» в количестве 15 тонн. Таким образом ФИО1 было вывезено из АО «Дальтрансуголь» 127,7 тонн лома металлов. Если б ФИО1 вывез 112,7 тонн и сообщил ему (ФИО3) ложную информацию, что он (Чихман) занизил вес лома на 15 тонн, чтобы получить от него (ФИО3) деньги за него без фактического занижения, ему (ФИО3) тогда нечего было бы сдавать в пункт приема металла ООО «Скрап Фар Ист», а если бы сдал, то тогда была б недостача по отправке лома металла в ООО «Русмет». Хоть он не присутствовал на взвешивании с ФИО1 в котельной МУП «Янтарь», но если б ФИО1 решил его обмануть, данный факт в любом случае б вскрылся, учитывая вышеописанную его процедуру оправки лома металла в ООО «Русмет», и он бы тогда предъявлял ФИО1 претензии (Том 7 л.д. 101-105).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО3 Н.В. суду пояснил, что подтверждает данные им в ходе предварительного расследования показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым Свидетель №14 показал, что в июне 2018 года он работал в АО «Дальтрансуголь» начальником отдела по экономической безопасности дирекции по общим вопросам, в его должностные обязанности входило общая экономическая безопасность предприятия, проведение проверок, проверка актов выполненных работ. ФИО1 на тот момент работал начальником отдела снабжения по закупке товарно-материальных ценностей, в тот момент ФИО1 поручено реализация на сторону посредством проведенных торговых процедур тех товарно-материальных ценностей, которые не используются в производстве, поскольку на тот момент накопился на предприятии металл, не используемый в производстве. Принято решение о его реализации на сторону, проведена торговая процедура, выдрана компанией с Владивостока. Представителем компании был Свидетель №3. Всем процессом по реализации занимался отдел снабжения, в частности, ФИО1, который сопровождал этот металлолом на машине. ФИО1 получал первичную информацию о замерах металлолома непосредственно на весовой, подписывал акты приема-передачи, забирал документы и привозил их на предприятие. В процессе реализации выявлено, что часть металлолома была укрыта от предприятия, а оплата по нему проходила непосредственно ФИО1 от ФИО3 через третье лицо, которое проживало в г. Хабаровске, знакомого ФИО1 ФИО3 на тот момент все подтвердил, скидывал переписку по телефону между Чихман и ФИО3, там были скриншоты переводов ФИО3 другому лицу. Металл складировался в п. Заветы Ильича, в районе стадиона. Служба выезжала, делали перемер вывезенного ФИО1 металла по одному факту. После того, как машина с металлом ФИО1 прошла весовые, потом с металлом выгрузилась на стадионе, они (служба) этот металл погрузили на машину, загнали на весовые, выявили, что имеется разница, что по факту металла было больше, чем было указано в сопроводительных документах, которые потом были представлены на предприятие. После чего было принято решение о написании заявления в правоохранительные органы. Металл образовывался на территории предприятии на складских площадках от разных служб, то есть каждая служба накапливала у себя какой-то объем металла. После чего этот объем перевозился на общую площадку, где отдел снабжения обязан был сформировать общий объем, определить его категорию, и потом подготовить документы для проведения торговой процедуры, и потом ее провести. В настоящее время, никаких сведений, имеющих значение для дела, он, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №14 данные 11.09.2018 и 03.06.2019 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности начальника отдела информационной и экономической безопасности АО «Дальтрансуголь». В его обязанности входит обеспечение безопасности предприятия при заключении договоров, контроль исполнения договоров, выявление нарушений сотрудниками предприятия. В ходе производственной деятельности АО «Дальтрансуголь» на территории скопился лом черных металлов, который складировался на отдельной площадке. После накопления достаточного объема лома черных металлов было принято решение о его сдаче. С этой целью, на основании полученных предложений по цене, 01.06.2018 между АО «Дальтрансуголь» и ООО «Русмет», был заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «Русмет» принимало от АО «Дальтрансуголь» лом черных металлов. В связи с тем, что ООО «Русмет» находится в г. Владивосток, их организацию представлял ФИО3 Н.В. От АО «Дальтрансуголь» металлолом сдавал начальник ОМТС ФИО1 21.06.2018 он, в рамках исполнения своих трудовых обязанностей, встретился с представителем ООО «Русмет» ФИО3 Н.В., у которого поинтересовался о процессе приема-сдачи металлолома. ФИО3 Н.В. рассказал ему, что вывозка производится с привлечением его автотранспортных средств, что часть металлолома оформляется накладными, а часть металлолома сдается за наличный расчет. Он спросил у ФИО3 Н.В. в связи с чем металлолом сдается по такой схеме, тот ему объяснил, что со слов ФИО1 на это было указание руководства АО «Дальтрансуголь». Он знал точно, что условия договора не предусматривают сдачу металлолома за наличный расчет и что о таком расчете никем из сотрудников АО «Дальтрансуголь» решение не принималось, такой вопрос не поднимался и никогда не практиковался на предприятии. Он предложил ФИО3 Н.В. принять участие в проверке честности ФИО1 при сдаче металлолома, на что ФИО3 Н.В. согласился. ФИО3 Н.В. рассказал, что уже перевел деньги в сумме 81000 руб. за металлолом, сданный ФИО1 не по накладным, а за наличный расчет. Также ФИО3 Н.В. сказал, что должен перевести еще 10000 руб., так как общая сумма должна была составить 91000 руб. из расчета 6500 руб. за одну тонну металлолома. Он сообщил о полученной информации Свидетель №1, после этого 24.06.2018 он и Свидетель №1 встретились со ФИО3 Н.В., который согласился под их контролем перевести остатки денег в ходе их встречи. После этого посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО3 Н.В. со своего телефона перевел на банковскую карту с номером № на имя владельца карты ФИО7 З. денежные средства в сумме 5000 руб. После этого в их присутствии ФИО3 Н.В. созвонился с ФИО1, переговорил с ним. В ходе разговора ФИО3 Н.В. сообщил, что перевел деньги в сумме 5000 руб. и спросил у ФИО1 когда присылать автомашины за металлоломом, на что ФИО1 сказал ФИО3 Н.В., что тот должен перевести еще 5000 руб., после чего будет решаться вопрос о дальнейшем вывозе металлолома. 25.06.2018 около 09-0 часов он и Свидетель №1 также встретились со ФИО3 Н.В. и в их присутствии ФИО3 Н.В. созвонился с ФИО1, спросил у него, когда можно будет выезжать для погрузки металлолома, на что ФИО1 ответил, что ФИО3 Н.В. должен еще 5000 руб. ФИО3 Н.В. ответил, что сейчас переведет деньги и попросил ФИО1 еще раз продиктовать номер карты, сославшись на неполадки с телефоном. В ходе разговора ФИО1 сказал, что сотрудники службы безопасности «зашевелились», имея в виду вывоз металлолома. В 11:03 часов 25.06.2018 в их присутствии ФИО3 Н.В. перевел деньги в сумме 5000 руб. на банковскую карту с номером № на имя владельца карты ФИО7 З. 27.06.2018 по его просьбе, сдаваемый ФИО1 металлолом по указанию ФИО3 Н.В. был выгружен на территории спортивного клуба в п. Заветы Ильича отдельно от остального металлолома, чтобы впоследствии произвести контрольное взвешивание металлолома АО «Дальтрансуголь», сданного ФИО1 и сверить с количеством, указанным в накладных на отпуск материалов на сторону. 28.06.2018 он, Свидетель №1 и ФИО2 приехали на территорию спортивного клуба в п. Заветы Ильича на место складирования металлолома. Также на базу прибыл автокран, принадлежащий АО «Дальтрансуголь», подогнали тот же автомобиль «Шаакси» государственный регистрационный знак №, на котором был привезен и сдан металлолом 27.06.2018. Металлолом загрузили в кузов автомобиля, после машина была направлена на взвешивание в <адрес> на территорию котельной №, расположенную по адресу <адрес>А. На территории котельной автомобиль был взвешен. Разница между весом, указанным в накладной и фактическим весом металлолома составила 1 тонну, то есть ФИО1 27.06.2018, сдавая металлолом АО «Дальтрансуголь», указал в накладной заниженный вес на 1 тонну. По результатам проведенных мероприятий было назначено служебное расследование. В рамках расследования ФИО1 отрицал какие-либо действия по сдаче металлолома за наличные денежные средства. Кроме того, в их организации ведется учет въезжающих на территорию АО «Дальтрансуголь» и выезжающих с территории автомобилей, а именно фиксируется время въезда и выезда с территории каждого автомобиля. Так 19.06.2018 автомобили марки «Ниссан Дизель» государственный регистрационный знак № и «Хино Профиа» государственный регистрационный знак № первым рейсом заехали на территорию их предприятия в 09-55 часов и выехали в 10-25 часов. 20.06.2018 указанные автомобили также первым рейсом заехали на территорию АО «Дальтрансуголь» в 09-25 часов и выехали с территории в 10-00 часов. 27.06.2018 грузовой автомобиль марки «Шаакси» государственный регистрационный знак № заехал на территорию АО «Дальтрансуголь» в 09-20 часов и выехал в 09-55 часов. Журналы с указанной информацией, после заполнения, хранятся на предприятии в течении 3-х месяцев, после чего уничтожается. По результатам проведения служебного расследования руководством АО «Дальтрансуголь» было принято решение подать в Ванинский ЛО МВД России на транспорте заявление о проведении проверки и привлечении к ответственности ФИО1, совершившего хищение металлолома, принадлежащего АО «Дальтрансуголь» (Том 2 л.д. 19-22).

В дополнение, по существу Свидетель №14 показал, что он участвовал при проведении служебного расследования по выявленному факту хищения металлолома начальником ОМТС АО «Дальтрансуголь» ФИО1 проводимого в июне 2018 года. В ходе данного расследования ими был установлен факт хищения ФИО1 имущества предприятия, представленного в виде лома черных металлов. Хищение заключалось в противоправном отчуждении ФИО1 части вверенного ему лома черных металлов при выполнении им обязательств предприятия по договору поставки № ДТУ-18/563МП от 01.06.2018. В результате указанного отчуждения ФИО1 в личное пользование были получены денежные средства в размере 97500 руб. От представителя ООО «Русмет» ФИО3 Н.В. были получены сведения об объеме лома черных металлов, которые ФИО1 похитил в связи с чем они в течение 3-х дней провели служебное расследование и незамедлительно обратились в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, поскольку усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, связанного с хищением. Также при этом в ходе служебного расследования ими были приняты меры по сбору всей имеющиеся по данному направлению деятельности документации. Так, выяснялись источники поступления данного металла на соответствующий склад и его объемы. Было установлено, что данный лом черных металлов поступал на склад в результате работ, связанных с модернизацией, заменой, ремонтом производственного оборудования, обнаружения при очистке угля при его перевалке, а также ремонта железнодорожных вагонов. Перед складированием лома черных металлов, его объем определялся руководителями или старшими участков, в которых данный металл высвобождался, посредством автомобильного крана марки «LIEBHERR LTS 1055-3.1» оборудованного специализированными весами для взвешивания поднимаемого груза, входящих в электронную систему управления краном. Данный кран ежегодно проходит освидетельствование, где проверяется все его электрооборудование. Без надлежащей работы измерительных приборов эксплуатация данного крана невозможна. В ходе служебного расследования от работников АО «Дальтрансуголь» Свидетель №17, Свидетель №16 и Свидетель №18 были получены справки о сданном ими в период с 2017 по 2018 год на склад временного хранения ломе черных металлов в общем количестве 130,859 тонн. Данные справки были приобщены к материалам проверки, которые были предоставлены в Ванинский ЛО МВД России на транспорте вместе с заявлением и другими материалами служебного расследования. Изначально в заявлении о преступлении было указано, что ФИО1 похитил 16 тонн лома черных металлов на сумму 144000 руб., исходя из стоимости 9000 руб. за одну тонну лома металла категории 3А. Данные сведения были представлены из имеющихся к тому времени сведений содержащихся в материалах служебного расследования, а именно из информации полученной от представителя ООО «Русмет» ФИО3 В.Н. В дальнейшем, уже при производстве сотрудниками полиции проверочных мероприятий, ими более подробно была рассмотрена деятельность по учету, хранению и движению лома черных металлов в АО «Дальтрансуголь». Так было установлено, что с 01.11.2017 по 04.06.2018 на склад временного хранения поступил лом черных металлов в общем количестве 130,859 тонн. Реализовано в ООО «Русмет» лома черных металлов в рамках договора поставки № ДТУ-18/563МП от 01.06.2018 в количестве 112,7 тонн. Остаток лома черных металлов на складе составил в количестве 2,830 тонн. Для производственной деятельности использовано со склада лома черных металлов в количестве 0,329 тонн. Таким образом недостача лома черных металлов на складе составила 15 тонн (130,859-112,7-2,830-0,329=15). Учитывая, что лом черных металлов был двух категорий 3А и 5А, а установить точно какой именно лом был похищен ФИО1 не представлялось возможным, было принято решение рассчитывать размер ущерба исходя из наиболее дешевого лома черных металлов, а именно категории 5А стоимость 8000 руб. за одну тонну. Таким образом стоимость похищенного лома составила 120000 руб. Производственная территория АО «Дальтрансуголь» по периметру имеет ограждение и 24 часа в сутки находится под охраной, в том числе посредством комплекса технических средств безопасности, в которые входит сигнализация периметрального ограждения, охранного видеонаблюдения, охранного освещения и т.д. Все передвижения людей и транспорта на территории находятся под постоянным контролем. Факты каких-либо изъятий или хищений лома черных металлов со склада, отсутствовали. Кроме того, в процессе рассмотрения деятельности, связанной с ломом черных металлов, ими были обнаружены недочеты в работе начальника ОМТС АО «Дальтрансуголь» ФИО1 по организации надлежащей работы склада временного хранения лома черных металлов, так как складским хозяйством заведовал ФИО1 В частности, отсутствовал учет лома черных металлов по складу, не проводились оприходование, списание и т.д. В результате чего ими была инициирована работа по данному направлению, в связи с чем была проведена инвентаризация, остатки лома черных металлов оприходованы и приняты материально-ответственным лицом для хранения. Также была проанализирована текущая деятельность по данному направлению на предмет соответствия «Стандартам Компании». О выявленных недочетах доложено руководству АО «Дальтрансуголь» с целью их устранения. С 01.01.2018 в АО «Дальтрансуголь» действует система электронного документооборота, обеспечивающая создание, пересылку, подписание и регистрацию документов посредством соответствующего программного обеспечения. Однако введение данной системы не исключило возможности физического подписания документов. В связи с чем, в случае обращения работников организации напрямую к руководству для подписания документов, минуя секретаря, данные документы в последующем могут электронную регистрацию не пройти. По указанной причине на справках о сданном на склад временного хранения ломе черного металла датированных 2018 годом отсутствуют сведения об электронной регистрации (Том 3 л.д. 243-246).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №14 суду пояснил, что подтверждает данные им в ходе предварительного расследования показания в полном объеме.

Изложенное объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2018 (с фототаблицей), согласно которому осмотрена территория пункта приема металла ООО «Скрап Фар Ист», расположенная по адресу <адрес>. В ходе осмотра обнаружены, металлические конструкции, окрашенные красителем синего цвета и металлолом в виде радиаторов. Участвующий в осмотре представитель ООО «Скрап Фар Ист» Свидетель №5 пояснил, что данный лом черных металлов сдал 20.06.2018 и 29.06.2018 ФИО3 Н.В., который раннее принял от АО «Дальтрансуголь». В ходе осмотра служебного помещения, расположенного справа от въезда на территорию пункта, на рабочем столе, среди приемо-сдаточных актов, обнаружен бланк приемо-сдаточного акта №, в соответствии с которым 20.06.2018 от ФИО3 Н.В. паспорт серии 0804 №, получен металлолом в количестве 9220 кг, марка металлолома 3А, стоимость 10000 руб. за одну тонну. Также имеется отметка о выдаче ФИО3 Н.В. наличных денежных средств в сумме 91179 руб. Также обнаружен бланк приемо-сдаточного акта №, в соответствии с которым 29.06.2018 от ФИО3 Н.В. паспорт серии 0804 №, получен металлолом в количестве 7395 кг, марка металлолома 3А, стоимость 8500 руб. за одну тонну. Также имеется отметка о выдаче ФИО3 Н.В. наличных денежных средств в сумме 62860 руб. В ходе осмотра вышеуказанный лом черных металлов изъят (т. 1 л.д. 120-127).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2018 (с фототаблицей), согласно которому осмотрена территория пункта приема металла ООО «Скрап Фар Ист», расположенная по адресу <адрес>. В ходе осмотра обнаружены, металлические конструкции, окрашенные красителем синего цвета и металлолом в виде радиаторов. Участвующий в ходе проведения осмотра места происшествия Свидетель №7 пояснил, что данные металлические конструкции были вывезены в его сопровождении с территории АО «Дальтрансуголь» для сдачи представителю ООО «Русмет» в рамках заключенного договора. Данные металлические конструкции он опознает по форме, по цвету красителя, которым они окрашены, а также в связи с тем, что именно эти конструкции находились в кузове грузового автомобиля, посредством которого осуществлялась вывозка металлолома ДД.ММ.ГГГГ с территории АО «Дальтрансуголь» (т.1 л.д. 129-133).

Копией должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения АО «Дальтрансуголь» от 17.03.2017 согласно которой начальник отдела материально-технического снабжения обязан: организовывать обеспечение предприятия всеми требуемыми для его производственной деятельности материальными ресурсами необходимого качества и их рациональное использование с целью сокращения издержек производства и получения максимальной прибыли; изыскивать источники покрытия потребности предприятия за счет внутренних ресурсов; обеспечивать доставку материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контроль их количества, качества и комплектности, а также контроль за хранением на складах предприятия; обеспечивать контроль за состоянием запасов, материалов и комплектующих изделий, оперативным регулированием производственных запасов на предприятий, соблюдением лимитов на отпуск материальных ресурсов и их расходованием в подразделениях предприятия по прямому назначению, организовывать учет движения материальных ресурсов на складах предприятия, принимать участие в проведении инвентаризации материальных ценностей и т.д. С которой ФИО1 ознакомлен 17.03.2017 (т. 1 л.д. 84-88).

Копией приказа и.о. генерального директора АО «Дальтрансуголь» Свидетель №15 о приеме работника на работу от 27.12.2016 №ЛС, согласно которому ФИО1 принят на работу с 27.12.2016 начальником отдела материально-технического снабжения постоянно, на основании трудового договора от 27.12.2016 №-т (т. 1 л.д. 61).

Копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.05.2017, согласно которому АО «Дальтрансуголь», далее именуемое «Работодатель», в лице и.о. генерального директора Свидетель №15, действующего на основании Приказа № от 07.07.2017 и начальник отдела ОМТС ФИО1, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили настоящий договор. В соответствии с п. 1 Договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1 л.д. 89).

Копией договора поставки от 01.06.2018 № ДТУ-18/563МП, согласно которому между АО «Дальтрансуголь», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице Технического директора Свидетель №15 и ООО «Русмет», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице генерального директора Свидетель №23 заключен договор поставки. В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить лом черных металлов, именуемый в дальнейшем «Товар». В соответствии с п. 5.1 поставляемый по настоящему Договору Товар оплачивается по ценам, которые согласовываются сторонами в приложении № к настоящему Договору. При этом общая сумма по договору не должна превышать 500000 руб. Оплата за металлолом производится в течение 5 рабочих дней после его поставки путем перечисления денежных средств за Товар на расчетный счет Поставщика. Согласование стоимости металлолома, являющееся приложением № в данному договору поставки, согласно которому стороны согласовали цену лом черных металлов 3А – 9000 руб., 5А – 8000 руб., 12А – 6200 руб., 22А – 6700 руб., в цене учтен процент (1,5 %) на засоренность (т. 1 л.д. 76-83).

Справками от 01.11.2017, 04.12.2017, 15.01.2018, 05.02.2018, 05.03.2018, 02.04.2018, 01.05.2018, 04.06.2018, согласно которым заместитель начальника ППК Свидетель №18 уведомил технического директора АО «Дальтрансуголь» Свидетель №15 о том, что в результате отчистки накопительных лотков магнитных сепараторов ВО-1.2, К-1А.Б, К-3 А.В.С., К-8, К-4 А.Б., К-5 А.Б., Т-6, Т-7 было собрано, очищено и вывезено на хранение в район башни отбора проб на площадку металлолома 6500 кг, 8200 кг., 12800 кг., 6700 кг., 8700 кг., 8000 кг., 5300 кг., 8600 кг. металлолома. (т. 1 л.д. 62-69).

Справками от 20.11.2017, 25.04.2018, согласно которым и.о. группового механика Свидетель №16 уведомил технического директора АО «Дальтрансуголь» Свидетель №15 о том, что с 10 по 20.11.2017, с 20 по 24.04.2018 списанные конвейерные ролики (133*600=450 шт., 159*900=95 шт.), (133*600=350 шт., 159*900=48 шт.) вывезены, как не пригодные для дальнейшего использования, на склад временного хранения металлолома в районе Т/п.о./, общим весом 8,4 тонны и 5.8 тонны (т. 1 л.д. 70, 73).

Справками от 12.12.2017, 12.12.2017, согласно которым и.о. старшего механика Свидетель №17 уведомил технического директора АО «Дальтрансуголь» Свидетель №15 о том, что в результате списания и демонтажа двух пластинчатых питателей (1-24-120) на склад временного хранения металлолома (в районе 17 ж.д. тупика) с 05 по 11.12.2017 были вывезены металлические рамы, как непригодное для дальнейшего использования, общим весом 40 тонн. В результате списания и демонтажа скребкового конвейера (КТС-05) на склад временного хранения металлолома (в районе 17 ж.д. тупика) 12.12.2017 были вывезены металлоконструкции, как непригодные для дальнейшего использования, общим весом 5,8 тонн. (т. 1 л.д. 71, 72).

Справкой от 06.04.2018, согласно которой мастер по ремонту оборудования Свидетель №22 уведомил технического директора АО «Дальтрансуголь» Свидетель №15 о том, что при проведении ремонта вагонов и технического обслуживания локомотивов по замене металлических деталей, поврежденные, непригодные для дальнейшей эксплуатации узлы и детали в общем количестве 6059 кг. в период с 02.04.2018 по 06.04.2018 вывезены на склад металлолома в районе 17 ж.д. тупика и свалку металлолома в районе 5 пирса примерно в равных долях по массе (т. 1 л.д. 74).

Всего на склад временного хранения АО «Дальтрансуголь» помещен лом металлов в количестве 130,859 тонн (сумма общего веса т. 1 л.д. 62-74).

Докладной запиской от 31.08.2018, согласно которой и.о. главного механика Свидетель №19, сообщил техническому директору АО «Дальтрансуголь» Свидетель №15 о том, что в период с 01 по 25.08.2018 для ремонта конструкций конвейерных ставов К1А.В со склада временного хранения АО «Дальтрансуголь» использовано в качестве составных частей лом металлов - швеллеры № и № в количестве 329 кг. (т. 1 л.д. 75).

Счет-фактурами от 21.06.2018, 02.07.2018, согласно которым АО «Дальтрансуголь» передало ООО «Русмет», а ООО «Русмет» получило от АО «Дальтрансуголь» лом металла категории 3А в количестве 73,51 тонны на общую сумму 661590 руб., категории 5А в количестве 24,5 тонны на общую сумму 196000 руб., ООО «Русмет» получило от АО «Дальтрансуголь» лом металла категории 5А в количестве 14,69 тонны на общую сумму 117520 руб., а всего в общем количестве 112,7 тонны на общую сумму 975110 руб. (т. 1 л.д. 93-95).

Актом контрольного взвешивания автомобиля с грузом от 28.06.2018 № согласно которому 28.06.2018 в <адрес> представителями АО «Дальтрансуголь» произведено контрольное взвешивание лома металлов вывезенного 27.06.2018 с территории АО «Дальтрансуголь» в рамках договора поставки № ДТУ-18/563МП от 01.06.2018 к месту выгрузки ООО «Русмет» в п. Заветы Ильича Советско-<адрес>. Автомобиль марки Шаакси SX3255DR384 государственный регистрационный знак №, водитель Свидетель №4, груз лом четных металлов (5А). Место составления акта <адрес>. Лица, производившие контрольное взвешивание Свидетель №14, ФИО2, Свидетель №1 Проводилось на весах весового терминала Т-2, модель №. Общий вес автомобиля с грузом составил 23,89 тонн. Вес автомобиля без груза 15,96 тонн. Вес груза металлолома (23,89 тонн (общий), 7,93 (металлолом)). Заключение контрольное взвешивание показало разницу, указанной в накладной № от 27.06.2018 в весе 6,93 тонн, фактический вес металлолома 7,93 тонн, разница составляет 1 тонну. Акт составлен ФИО2 (т. 1 л.д. 96).

Протоколом выемки от 17.08.2018, согласно которому в кабинете главного бухгалтера АО «Дальтрансуголь», расположенном по адресу <адрес> межселенная территория <адрес> в 1300 метрах на запад от мыса <адрес>, сооружение 1, с рабочего стола было изъято: накладная № от 18.06.2018, накладная № от 19.06.2018, накладная № от 19.06.2018, накладная № от 20.06.2018, накладная № от 20.06.2018, накладная № от 21.06.2018, накладная № от 27.06.2018, накладная № от 29.06.2018, отражающие поставку АО «Дальтрансуголь» в адрес ООО «Русмет» лома черных металлов марки 3А и 5А (т. 2 л.д. 40-42).

Протоколом осмотра документов от 21.08.2018 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены:

накладная № от 18.06.2018, согласно которой 18.06.2018 в адрес ООО «Русмет» передан лом черных металлов марки 3А в количестве 2,61 т., указан автомобиль «УРАЛ №». В графе отпуск разрешил указано ФИО1, в графе отпустил Свидетель №20, получил ФИО3 Н.В.;

накладная № от 19.06.2018, согласно которой 19.06.2018 в адрес ООО «Русмет» передан лом черных металлов марки 5А в количестве 13,43 т., указан автомобиль «Самосвал №». В графе отпуск разрешил указано ФИО1, в графе отпустил Свидетель №20, получил ФИО3 Н.В., согласовал Свидетель №9;

накладная № от 19.06.2018, согласно которой 19.06.2018 в адрес ООО «Русмет» передан лом черных металлов марки 3А в количестве 29,66 т., указан автомобиль «Самосвал №». В графе отпуск разрешил указано ФИО1, в графе отпустил Свидетель №20, получил ФИО3 Н.В., согласовал Свидетель №9;

накладная № от 20.06.2018, согласно которой 20.06.2018 в адрес ООО «Русмет» передан лом черных металлов марки 3А в количестве 34,3 т., указан автомобиль «Самосвал № В графе отпуск разрешил указано ФИО1, в графе отпустил Свидетель №20, получил ФИО3 Н.В., согласовал Свидетель №9;

накладная № от 20.06.2018, согласно которой 20.06.2018 в адрес ООО «Русмет» передан лом черных металлов марки 3А в количестве 3,46 т. и марки 5А в количестве 11,07 т., указан автомобиль «Самосвал №». В графе отпуск разрешил указано ФИО1, в графе отпустил Свидетель №20, получил ФИО3 Н.В., согласовал Свидетель №9;

накладная № от 21.06.2018, согласно которой 21.06.2018 в адрес ООО «Русмет» передан лом черных металлов марки 3А в количестве 3,48 т., автомобиль «Самосвал №». В графе отпуск разрешил указано ФИО1, в графе отпустил Свидетель №20, получил ФИО3 Н.В., согласовал Свидетель №9;

накладная № от 27.06.2018, согласно которой 27.06.2018 в адрес ООО «Русмет» передан лом черных металлов марки 5А в количестве 6,93 т., автомобиль «ООО «Русмет» №». В графе отпуск разрешил указано ФИО1, в графе отпустил Свидетель №21, получил ФИО3 Н.В., согласовано Свидетель №9;

накладная № от 29.06.2018, согласно которой 29.06.2018 в адрес ООО «Русмет» передан лом черных металлов марки 5А в количестве 7,76 т., автомобиль «ООО «Русмет» №». В графе отпуск разрешил указано ФИО1, в графе отпустил Свидетель №21, получил ФИО3 Н.В., согласовал Свидетель №9

Всего передано лома черных металлов 101,63 тонны.

Постановлением от 21.08.2018 накладные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 51-66, 67).

Протоколом осмотра документов от 23.08.2018 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены:

приемосдаточный акт № от 21.06.2018, согласно которому ООО «Русмет» получило от АО «Дальтрансуголь» лом металла марки 3А в количестве 73,51 тонны на общую сумму 661590 руб., марки 5А в количестве 24,50 тонны на общую сумму 196000 руб. Итого 857590 руб. Грузовые самосвалы № Имеются подписи ФИО1 и ФИО3 Н.В. Имеется надпись, что за предоставление недостоверных данных об ответственности предупрежден. Достоверность предоставленных сведений подтверждаю. Сдачу лома и отходов произвел и акт получил – подпись ФИО1 В графе подпись лица ответственного за прием лома и отходов – подпись ФИО3 Н.В.;

приемосдаточный акт № от 29.06.2018, согласно которому ООО «Русмет» получило от АО «Дальтрансуголь» лом металла марки 5А в количестве 14,69 тонны на общую сумму 117520 руб. Грузовой самосвал №. Имеются подписи ФИО1 и ФИО3 Н.В. Имеется надпись, что за предоставление недостоверных данных об ответственности предупрежден. Достоверность предоставленных сведений подтверждаю. Сдачу лома и отходов произвел и акт получил – подпись ФИО1 В графе подпись лица ответственного за прием лома и отходов – подпись ФИО3 Н.В.

Указанные акты постановлением от 23.08.2018 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 82-86, 87).

Протоколом осмотра предметов от 05.10.2018 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone S», модель А1688, IC № С-Е2946А, принадлежащий ФИО3 Н.В. В меню «Контакты» имеется запись: «Роман Дальтрансуголь телефон №, телефон №. В приложении «Ватсап» имеется переписка с контактом «Роман Дальтрансуголь» следующего содержания: ср. 20 июня: входящее сообщение в 19:05 «6,8 и 7,2», исходящее сообщение в 19:27 «знак отлично»; пт. 29 июня: входящее сообщение 16:57, 17:02, 17:07, 17:08, 17:09 «Данное сообщение удалено».

В приложении «Сбербанк», вход в который осуществлен посредством отпечатка пальца ФИО3 Н.В., в закладке «История операций», «Онлайн», имеется следующая информация: 20.06.2018 в 12:26:45 (МСК), отправитель VISA GOLD ****№, получатель № карты ****№, сумма операции 40000 руб., ФИО ФИО7 З., 21.06.2018 в 05:24:42 (МСК), отправитель VISA GOLD ****№, получатель № карты ****№, сумма операции 41000 руб., ФИО ФИО7 З., 24.06.2018 в 05:05:34 (МСК), отправитель VISA GOLD ****№, получатель № карты ****№, сумма операции 5000 руб., ФИО ФИО7 З., 25.06.2018 в 04:04:02 (МСК), отправитель VISA GOLD ****№, получатель № карты ****№, сумма операции 5000 руб., ФИО ФИО7 З., 29.06.2018 в 02:52:29 (МСК), отправитель VISA GOLD ****№, получатель № карты ****№, сумма операции 500 руб., ФИО ФИО7 З. Ниже всех сообщений стоит штамп: ПАО «Сбербанк России». Операция выполнена (т. 2 л.д. 148-157).

Протоколом осмотра предметов от 28.11.2018 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен лом черных металлов, представленный в виде прямоугольных полых металлических конструкций, металлических опор, расположенный на пункте приема металла в <адрес>. На осматриваемом ломе имеются краска синего цвета, масляные пятна и угольная пыль, следы коррозии. Металлолом взвешен и установлен вес общей массой 8125 кг. при помощи автомобильных весов РП-15Ш13. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что опознал данный лом металла, как принадлежащий АО «Дальтрансуголь». Участвующий в ходе осмотра ФИО3 Н.В. пояснил, что указанный металл он получил от ФИО1 и оплатил посредством банковского перевода на счет, предоставленный ФИО1

Указанный лом черных металлов в количестве 8125 кг. постановлением от 28.11.2018 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 158-163, 164).

Протоколом выемки от 28.11.2018 (с фототаблицей), согласно которому в кабинете № Ванинского ЛО МВД России на транспорте по адресу <адрес>, изъята детализация соединений абонентского номера +№ на 26 листах, которую ФИО3 Н.В. предоставил в ходе своего допроса в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 168-171).

Протоколом осмотра документов от 17.12.2018, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера +№, согласно которой 19.06.2018, 20.06.2018, 21.06.2018, 22.06.2018, 24.06.2018, 25.06.2018, 28.06.2018, 29.06.2018 на абонентский номер +№ произведены входящие звонки с абонентского номера +№, с последующими разговорами, 21.06.2018, 24.06.2018 с абонентского номера +№ на абонентский номер +№ поступило SMS сообщение.

Указанная детализация постановлением от 17.12.2018 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 2 л.д. 198-202, 203).

Актом контрольного взвешивания металлолома от 31.08.2018, согласно которому комиссия АО «Дальтрансуголь» в лице директора по общим вопросам Свидетель №1, заместителя генерального директора по МТС Свидетель №8, заместителя главного механика Свидетель №19, начальника отдела по учету ТМЦ ФИО22 и представителя компании ООО «Скраб Пар Ист» в лице ФИО23 на территории базы СМП-284 по адресу <адрес>, провела контрольное взвешивание лома черных металлов, принадлежащего АО «Дальтрансуголь» на автомобильных весах № РП15Ш133596-73, способом взвешивания грузового бортового автомобиля «Урал» государственный регистрационный знак №, в порожнем состоянии, вес которого составил 10870 кг. и в загруженном состоянии составил 13700 кг. (т. 2 л.д. 100).

Протоколом заседания инвентаризационной комиссии от 31.08.2018, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 31.08.2018, согласно которым на складской учет АО «Дальтрансуголь» принят лом металлов в количестве 2,830 тонны (т. 2 л.д. 99, 101-103).

Приказом об утверждении Стандарта «Порядок приемки, хранения и отпуска материально-технических ресурсов» от 22.04.2016 №, согласно которому утвержден Стандарт «Порядок приемки, хранения и отпуска материально-технических ресурсов», приложение № (т. 2 л.д. 105).

Стандартом Компании «Закупочная деятельность. Порядок приемки, хранения и отпуска материально-технических ресурсов», согласно которому Руководитель подразделения, ответственного за приемку материально-технических ресурсов, обязан обеспечить создание условий для правильной и своевременной приемки материально-технических ресурсов, при которых обеспечивалась бы сохранность и предотвращалась возможность образования недостач и хищений материально-технических ресурсов (п. 4.6) (т. 2 л.д. 106-147). Протоколом осмотра документов от 10.02.2019 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены:

Выписка о движении денежных средств по счету № открытому ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3, к которому выпущена банковская карта «Visa Gold» №, с приложением транзакций по данной карте, согласно которым посредством системы Сбербанк Онлайн осуществлены переводы (списание) денежных средств Свидетель №6, банковская карта №: 20.06.2018 в 12:26:46 в сумме 40000 руб., 21.06.2018 в 05:24:43 в сумме 41000 руб., 24.06.2018 в 05:05:35 в сумме 5000 руб., 25.06.2018 в 05:05:35 в сумме 5000 руб., 29.06.2018 в 05:05:35 в сумме 500 руб.

Выписка о движении денежных средств по счету № открытому ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №6, к которому выпущена банковская карта «Visa Electron» №, с приложением транзакций по данной карте, согласно которым посредством системы Сбербанк Онлайн осуществлены зачисления (списание) денежных средств: 20.06.2018 в 12:26:46 зачисление денежных средств в сумме 40000 руб. с банковской карты «Visa Gold» №, принадлежащей Свидетель №3, 20.06.2018 в 15:14:05 происходит списание денежных средств в сумме 40000 руб. на банковскую карту №, принадлежащей ФИО1, 21.06.2018 в 05:24:43 зачисление денежных средств в сумме 41000 руб. с банковской карты «Visa Gold» №, принадлежащей Свидетель №3, 21.06.2018 в 07:07:16 происходит списание денежных средств в сумме 41000 руб. на банковскую карту №, принадлежащей ФИО1, 24.06.2018 в 05:05:35 зачисление денежных средств в сумме 5000 руб. с банковской карты «Visa Gold» №, принадлежащей Свидетель №3, 24.06.2018 в 05:31:45 происходит списание денежных средств в сумме 5000 руб. на банковскую карту №, принадлежащей ФИО1, 25.06.2018 в 04:04:04 зачисление денежных средств в сумме 5000 руб. с банковской карты «Visa Gold» №, принадлежащей Свидетель №3, 25.06.2018 в 04:21:23 происходит списание денежных средств в сумме 5000 руб. на банковскую карту №, принадлежащей ФИО1, 29.06.2018 в 02:52:30 зачисление денежных средств в сумме 500 руб. с банковской карты «Visa Gold» №, принадлежащей Свидетель №3, 29.06.2018 в 04:59:31 происходит списание денежных средств в сумме 500 руб. на банковскую карту №, принадлежащей ФИО1.

Выписка о движении денежных средств по счету № открытого ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №, с приложением транзакций по данной карте, согласно которым посредством системы Сбербанк Онлайн осуществлены зачисления денежных средств с банковской карты №, принадлежащей Свидетель №6: 20.06.2018 в 15:14 в сумме 40000 руб., 21.06.2018 в 07:07 в сумме 41000 руб., 24.06.2018 в 05:31 в сумме 5000 руб., 25.06.2018 в 04:21 в сумме 5000 руб., 29.06.2018 в 04:59 в сумме 500 руб.

Указанные выписки постановлением от 10.02.2018 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 11-15, 16,17).

Приказом от 15.08.2017 № 561, согласно которому утвержден и введен в действие Стандарт «Порядок управления запасами МТР», Стандарт «Порядок реализации активов невостребованных в основный деятельности (т. 3 л.д. 174-176).

Стандартом Компании АО «Дальтрансуголь», Управление закупками МТР, Порядок реализации активов, невостребованных в основной деятельности (т. 3 л.д. 177-239).

Копией акта контрольного взвешивания автомобиля с грузом от 28.06.2018 № согласно которому 28.06.2018 в <адрес> представителями АО «Дальтрансуголь» и ООО «Русмет» произведено контрольное взвешивание автомобиля, загруженного 27.06.2018 на территории АО «Дальтрансуголь» металлоломом в рамках договора поставки № ДТУ-18/563МП от 01.06.2018 и перевозимого к месту выгрузки ООО «Русмет» в п. Заветы Ильича Советско- <адрес>. Автомобиль марки Шаанкси SX3255DR384, государственный регистрационный знак №, водитель Свидетель №4, груз лом четных металлов. Место составления акта <адрес>. Лица, производившие контрольное взвешивание ФИО24, Свидетель №14, ФИО2, Свидетель №1 взвешивание проводилось на весах марки весовой терминал Т-2, модель 0420. Общий вес автомобиля с грузом составил 23,78 тонн. Вес автомобиля без груза 15,96 тонн. Вес груза (металлолом) 23,78 тонн (общий), 7,820 тонн (металлолом). В заключении установлено, что контрольное взвешивание показало разницу, указанную в накладной № в весе 6,93 тонн, фактический вес 7,82 тонн, разница составляет 0,89 тонну. Акт составлен ФИО2 (т. 5 л.д. 27, 28).

Дополнительным соглашением № от 16.08.2018 к договору поставки от 01.06.2018 № ДТУ-18/563МП согласно которому АО «Дальтрансуголь» и ООО «Русмет» пришли к соглашению об увеличении суммы договора, указанной в п. 5.1 на 475110 руб., изменении порядка оплаты которая производится в течении 5 рабочих дней после его доставки путем перечисления денежных средств за товар на расчетный счет поставщика, об изменении наименования прибора определения веса лома на весы автомобильные электронные ВАЭ-40, заводской №, об изменении адреса поставки товара на Советско-<адрес> п. Заветы Ильича <адрес> (т. 5 л.д. 188, 189).

Протоколом следственного эксперимента от 21.05.2021 (с фототаблицей), согласно которому при помощи подвесных электронных поверенных весов определена масса деталей: болт маятниковый, рычаг расцепного привода, сектор вагона, кран концевой, кронштейн, державка. Участвующий в следственном действии Свидетель №22 пояснил, что данные детали от вагонов и локомотивов полностью аналогичны тем, которые он в 2018 году сдавал на склад хранения металлолома, также бывшие в употреблении. Основанием для снятия из эксплуатации являлась усталость металла. Разница в весе взвешиваемых предметов от предметов, сданных на склад в 2018 году и от значений, взятых им из технической документации в сети интернет отсутствует. К протоколу прилагается свидетельство о поверке № 096171 на весы электронные подвесные ВНТ-15-10 ФБУ Хабаровский ЦСМ, дата поверки 19.08.2020, действительно до 18.08.2021 (т. 6 л.д. 243-249).

Протоколом выемки от 19.08.2018, согласно которому в кабинете заместителя генерального директора – директора по юридическим вопросам ФИО2 по адресу <адрес> межселенная территория <адрес> в 1300 метрах на Запад от мыса <адрес> сооружение 1, изъято заключение по результатам служебного расследования (т. 2 л.д. 70-72).

Заключением по результатам служебного расследования по выявленному факту хищения металлолома начальником ОМТС ФИО1 от 29.06.2018, по результатам которого комиссия выдвинула предложения передать материалы служебного расследования в Ванинский ЛО МВД России для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т. 2 л.д. 73-77).

В судебном заседании осматривались и исследовались вещественные доказательства: накладная № от 18.06.2018, накладная № от 19.06.2018, накладная № от 19.06.2018, накладная № от 20.06.2018, накладная № от 20.06.2018, накладная № от 21.06.2018, накладная № от 27.06.2018, накладная № от 29.06.2018, приемосдаточный акт № от 21.06.2018, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по счету № открытого ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3, к которому прикреплена банковская карта «Visa Gold» № с приложением транзакций по данной карте, выписка о движении денежных средств по счету № открытого ПАО «ФИО3 России» на имя Свидетель №6, к которому прикреплена банковская карта «Visa Electron» № с приложением транзакций по данной карте, выписка о движении денежных средств по счету № открытого ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, к которому прикреплена банковская карта № с приложением транзакций по данной карте, содержание которых соответствует приведенному в протоколах осмотра документов от 21.08.2018, от 23.08.2018, 10.02.2019 (т. 2 л.д. 51-64, 82-85, т. 3 л.д. 11-14).

Также, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела, по ходатайству стороны защиты судом были исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании по ходатайству защиты оглашены показания свидетеля ФИО25 данные в ходе судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела 17.09.2020 Ванинским районным судом Хабаровского края и 09.08.2022 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края, последняя показала, что с 2016 года работает в должности начальника ФБУ ФБО Советско-Гаванский филиал, который осуществляет поверку средств измерения Совгаванского и Ванинского районов. Каждый год филиалом проводится поверка автомобильных весов, расположенных в <адрес> на территории котельной МУП «Янтарь». 06.07.2018 проводилась поверка автомобильных весов котельной МУП «Янтарь», по результатам поверки весы были признаны годными к употреблению, поскольку, если бы они были признаны непригодными, то это было б отражено в акте с указанием требуемого ремонта. Свидетельство о поверке выдано на 12 месяцев, до 05.07.2019. На момент поверки весы признаны пригодными к применению, иначе не было б выдано свидетельство. В период отсутствия поверки весов, гарантировать правильность показаний весов она не может (т. 6 л.д. 72-75). Взвешивание на не поверенных весах производить можно, но законом это не допускается. Без поверки весы использоваться на предприятии не должны. Когда проводили поверку весов в МУП «Янтарь», если бы были отклонения, то на них не было бы выдано свидетельство о поверке, а было б выписано извещение о непригодности. Между первой и второй поверкой у весов была допустимая погрешность. Она давала показания следователю, который спросил могут ли не поверенные весы показывать верно, такое возможно, однако использование весов без поверки недопустимо. При проведении поверки используются гири определенного веса, и сравниваются значение на весах и на гирях, в случае отсутствия расхождений, весы получают поверку. При проведении поверки весы опломбировывают на узлах регулировки (т. 10 л.д. 38-41).

В судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля была допрошена ФИО26, которая суду пояснила, что в 2018 году она занимала в АО «Дальтрансуголь» должность кассира, с 01.03.2018 по апрель 2019 год она находилась в декретном отпуске. В тот период должность главного бухгалтера занимала ФИО18 С 2019 года должность главного бухгалтера занимает она. Механизм постановки лома черного металла на учет в 2018 году пояснить не может. В настоящее время организован складской учет металла службой МТС. В ходе допроса ей на обозрение представлен бухгалтерский баланс АО «Дальтрансуголь» за 2018 год (т. 5 л.д. 66-82), согласно которого ФИО26 пояснила, что все данные, которые отражены в бухгалтерском учете, отражаются по строке либо «запасы», либо «учет необоротных активов» в разделе «прочие». В настоящий момент ведется учет металлолома, доходы, полученные от его реализации, указываются в строке «прочие доходы, в не реализованные», если мы их продали, то они отражаются по 91-му счету, данное указывается в результатах, прочие доходы и расходы (т. 5 л.д. 67), то есть все расходы, не связанные с основным видом деятельности отражаются по 91-му счету, поскольку это все не является основным видом деятельности компании. Это все указывается после того, как металлолом будет реализован, так как это является доходом компании, а доход компании появляется только после того, как мы продали и получили какой-то финансовый результат. Также в ходе допроса на обозрение представлена инвентарная карточка на вагоноопрокидыватель от 30.06.2018 (т. 5 л.д. 59), согласно которого ФИО26 пояснила, что Инвентарная карточка объекта – это документ бухгалтерского учета, из которого мы можем узнать все события, которые произошли с основным средством, в которой отражается модернизация и реконструкция, то есть все, что связано с изменением первоначальной стоимости объекта, также могут отражаться ремонты и перемещение. В инвентарной карточке можем увидеть стоимость проведенного ремонта. например на сумму 1 млн.руб., следовательно в инвентарной карточке услуга по проведенному ремонту будет 1 млн.руб. Дата составления именно этой инвентарной карточки 30.06.2018, то есть в ней фиксируется состояние объекта основного средства по состоянию на 30.06.2018, на момент предоставления запроса в 2019 году, она ее подписала как главный бухгалтер.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства стороны защиты:

Ответ МУП «Янтарь» от 11.07.2018, листы журнала взвешивания (т. 1 л.д. 114-116).

Свидетельство о поверке № 099329, № 050078 на весы автомобильные электронные ВАЭ-40 заводской номер 0420, дата поверки 06.07.2018, действительно до 05.07.2019, выдано ФБУ «Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Хабаровском крае», дата поверки 07.06.2017, действительно до 06.06.2018 (т. 1 л.д. 117, 118).

Копия свидетельства о постановке 24.06.2016 на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Росмет» (т. 2 л.д. 90).

Копия свидетельства о постановке 24.06.2016 на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Русмет» (т. 2 л.д. 91).

Лист записи ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Русмет» (т. 2 л.д. 92).

Приемосдаточный акт № от 21.06.2018, содержание которого указано ранее в приговоре (т. 2 л.д. 93, 94).

Приемосдаточный акт № от 29.06.2018, содержание которого указано ранее в приговоре (т. 2 л.д. 95).

Материалы оперативно-розыскной деятельности от 24.09.2018 9 (т. 2 л.д. 205-252).

Приказ АО «Дальтрансуголь» от 29.12.2017 №, Регламент «Внутренняя корреспонденция», в соответствии с которым в АО «Дальтрансуголь» ведется с 01.01.2018 электронный документооборот (т. 3 л.д. 82-86).

Приказ АО «Дальтрансуголь» от 15.08.2017 №, согласно которому утвержден и введен в действие Стандарт «Порядок управления запасами МТР», Стандарт «Порядок реализации активов невостребованных в основный деятельности», согласно которому контроль за исполнением приказа возложен на начальника управления МТС Свидетель №11 (т. 3 л.д. 87-89).

Стандарт компании АО «Дальтрансуголь» «Процесс управления закупками МТР. Порядок реализации активов, невостребованных в основной детальности», в п. 2 указаны операции проведения тендера по выбору независимого оценщика и утверждение организаций, проводящих оценку, в п. 9.1.5 металлолом реализуется на условиях 100% предоплаты и самовывоза контрагентом с площадок, на которых находится. Принципиальная схема реализации этапа процедуры приведена в приложении 5 на рисунке 5 (т. 3 л.д. 90-108).

Фотоснимки, скриншоты с телефона (т. 3 л.д. 109-172).

Бухгалтерский баланс АО «Дальтрансуголь» на 31.12.2018 (т. 5 л.д. 66-82).

Аудиторское заключение независимых аудитов АО «Дальтрансуголь» за 2018 год (т. 5 л.д. 83-86).

Выписка из ЕГРЮЛ, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Русмет» (т. 5 л.д. 88-94).