Решение № 2-1230/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1230/2018

Дело №2-1230/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л, при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» - филиал в Ярославской области о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» - филиалу в Ярославской области, просит взыскать с ответчика, неустойку в размере 246268,00 рублей,

В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 17 сентября 2015 года, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.н. <номер скрыт> принадлежащего истцу ФИО1 Виновным в совершении ДТП признана водитель ФИО3, управлявшая автомобилем <данные изъяты> г.н. <номер скрыт>. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ответчиком ПАО «Росгосстрах». "Л", как представитель собственника ФИО1,18.03.2016 года обратился на основании действовавших в то время правовых норм ФЗ №40-ФЗ в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и производстве страховой выплаты на основании отчета эксперта ИП ФИО4 №14.12.01 от 14.12.2015 года в сумме 56 400 рублей, а также расходов на производство экспертизы в сумме 6 000 рублей. На основании акта о страховом случае №0012138226-001 страховое возмещение в сумме 63 800 руб. было выплачено только 12.05.2017 года.

Решением Переславского районного суда от 12.01.2018 года по делу №2-136/2018 с ПАО «Росгосстрах» - филиал в Ярославской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что претензия направлена, соответственно согласно п.98 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от26.12.2017 г досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Выплата произведена только спустя год

Представитель ответчика ПАО «Россгострах» - филиала в Ярославской области, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие направил в адрес суда отзыв на исковое заявление. Из отзыва следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, иск подлежит оставлению без рассмотрения. При этом, в случае удовлетворения иска, ответчик просит применить положения ст 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом, конверты вернулись по истечении срока хранения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 17 сентября 2015 года, в г. Переславль-Залесский Ярославской области, произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты>, г.н. <номер скрыт>, под управлением ФИО3, и а/м <данные изъяты>, г.н. <номер скрыт> под управлением ФИО5 (справка о ДТП, л.д. 9). Согласно справке о ДТП, в результате столкновения, обеим автомашинам причинены механические повреждения.

На основании акта о страховом случае №0012138226-001 страховое возмещение в сумме 63 800 руб. было выплачено 12.05.2017 года. (л.д.40).

Истец обращался в суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 62400 руб ; неустойку в размере 35568 руб ; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, штраф в размере 58984 руб.

Решением Переславского районного суда от 12.01.2018 года по делу №2-136/2018 с ПАО «Росгосстрах» - филиал в Ярославской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. (л.д.10-12) Во взыскании неустойки отказано, поскольку истец просил взыскать неустойку за период с 22 мая 2017 года по 17 июля 2017 года, то есть за период после выплаты страхового возмещения – 12 мая 2017 г.

В силу положений ст 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом названной правовой нормы, суд рассматривает и дает оценку только требованию о взыскании неустойки за период с 21.04.2016 года по 12.05.2017 года ( 386 дней ), из расчета 56400 руб + 6000 руб ( расходы на производство экспертизы) х1% + 246268 руб..

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции на дату обращения с заявлением о страховом случае) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п 21 ст 12 ФЗ РФ Об ОСАГО При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 78). Страховая выплата произведена ответчиком 12 мая 2017 года. При этом на основании документов изначальное представленных истцом. Иных доказательств суду не представлено.

Согласно ст 16.1 ФЗ РФ Об ОСАГО 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Суд находит, что претензионный порядок истцом соблюден, претензия направлена 03.05.2017 года, что подтверждается материалами дела ( л д 54-56). Ответчиком претензия получена 11.05.2017 года ( л д 18), перечисление страхового возмещения произведено 12.05.2017 года ( л д 19).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г п.98. При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Исковые требования о взыскании неустойки заявлялись, настоящим требованием заявлено о взыскании неустойки за иной период, но по спору о просрочке выплаты страхового возмещения по тому же страховому случаю. Поэтому суд находит, что нет оснований для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, за период с 21.04.2016 года по 12.05.2017 года (386 дней) с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 63 800 руб. х 386 дней х 1% = 246 268 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера заявленной неустойки, применении ст 333 ГК РФ.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит снижению в виду её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, неустойка подлежит снижению до 60000 рублей, при этом учитывает, что ответчиком страховое возмещение выплачено на основании представленных истцом документов через год, только после получения претензии. Доказательств исключительных обстоятельств, дающих основание для большего снижения неустойки, суду не представлено. Требования истца подлежат удовлетворению частично, взысканию подлежит неустойка в сумме 60000 рублей.

На основании ст 103 ГПК РФ, ст 333-19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей в доход городского округа города Переславля-Залесского.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» - филиал в Ярославской области в пользу ФИО1 неустойку в сумме 60000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» - филиал в Ярославской области в доход городского округа города Переславля-Залесского государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты принятия решения.

Судья: Грачева Н.Л