СудАкт в соцсетях

Решение № 12-26/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-26/2017

Знаменский районный суд (Тамбовская область) - Административные правонарушения

дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

р.<адрес> 2 августа 2017 года.

Судья Знаменского районного суда <адрес> Гончаров Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 17.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указав, что, согласно оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Рено Меган (рег. №), собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на встречную полосу, предназначенную для встречного движения. Сеник в жалобе указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль ФИО2 образом, в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении М.В. Копия оспариваемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, письмо с оспариваемым постановлением получено им не было.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В заявление просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд рассматривает жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражении представитель просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока и доказательства выбытия транспортного средства ФИО1 на момент фиксации административного правонарушения в виду нахождения в пользовании другого лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:26 по адресу: <адрес> А/Д ФИО3 175 км. 300м. водитель транспортного средства марки РЕНО МЕГАН государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. На основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23)

Правонарушение установлено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматизированном режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъмки «КОРДОН-М»2, имеющего свидетельство о поверке, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 30.1 КоАП РФ гарантировано право на судебный пересмотр постановления, вынесенного должностным лицом по результатам разбирательства дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 17.11.2016г. направлено Почтой России ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек и выслано обратно отправителю. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой в суд ФИО1 обратился 18.05.2017г., то есть ФИО1 пропустил срок для подачи жалобы на постановление № от 17.11.2016г.

При этом суд принимает во внимание, что согласно данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данных о попытках вручения указанного почтового отправления ФИО1 отчет не содержит.

ФИО1 представлено суду постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное печатью ЦАФАП ДД.ММ.ГГГГ В своей жалобе ФИО1 указывает, что копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ В возражениях представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> не опровергает дату получения ФИО1 копии постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не знал о имеющемся постановлении № по делу об административном правонарушении в отношении него, в связи с чем не имел возможности обратиться в суд в установленный законом срок с жалобой на указанной постановление.

По указанным основаниям, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок ФИО1 для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как указал ФИО1 в своей жалобе, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, так как 16.11.2016г. ФИО1 продал автомобиль М.В. В подтверждение суду представил Договор купли-продажи автомобиля марки РЕНО МЕГАН государственный регистрационный знак <***> от 16.11.2016г., заключенный между ФИО4 Налоговую декларацию (форма 3-НДФЛ), а также материалы дела содержат нотариально заверенные объяснения М.В., согласно которых он приобрел вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и направлялся из <адрес> в <адрес> по трассе Тамбов-Воронеж. (л.д.5, 7-9, 21)

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент зафиксированного административного правонарушения автомобилем марки РЕНО МЕГАН государственный регистрационный знак <***> управлял М.В., который подтверждает факт правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в порядке ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ.

Судья Гончаров Н.В.