Постановление № 1-669/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-669/2017

Дело № 1-669/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела

г.Сыктывкар «31» июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ванеева С.В., удостоверение № ..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ** ** ** в период времени с ... до ..., точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., перепутав ячейку № ... с ячейкой, в которой хранились его вещи, однотипным ключом от запорного устройства ячейки камеры хранения, открыл ячейку № ..., в которой находилась дамская сумка и полиэтиленовый пакет. Далее ФИО1, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельствам, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил дамскую сумку стоимостью 3000 руб., в которой находилось: сотовый телефон ... стоимостью 2500 руб. с двумя сим-картами оператора сотовой связи «...» и «...», чехол и карта памяти материальной ценности для потерпевшей не представляющие, две пары очков стоимостью 1000 руб. каждая, женский зонт стоимостью 500 руб., ключница стоимостью 400 руб., с ключами материальной ценности не представляющие, косметичка материальной ценности не представляющая, стеклянная пилка материальной ценности не представляющая, пара серег из серебра 925 пробы стоимостью 2000 руб. Полимерный пакет материальной ценности не представляющий, в котором находилось: освежитель воздуха стоимостью 35 руб., средство для чистки ковров стоимостью 80 руб., кондиционер для белья стоимостью 80 руб., гель для стирки стоимостью 100 руб., один кочан капусты стоимостью 20 руб., одна тыква стоимостью 40 руб., упаковка макарон стоимостью 25 руб., одна банка рыбных консервов стоимостью 30 руб., одна бутылка растительного масла стоимостью 70 руб., горчичный порошок стоимостью 30 руб., принадлежащие ... О.А., и присвоив похищенное с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ... О.А. значительный материальный ущерб на сумму 10910 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ... О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил ущерб, претензий к нему она не имеет. Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Лузан Л.В. возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав стороны и изучив представленные материалы уголовного дела, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей ... О.А. удовлетворить, поскольку вина подсудимого в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в материалах уголовного дела.

Судом установлено следующее: ... О.А. вменено в вину органом предварительного расследования совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в санкции которых предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, таким образом, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей, суд не находит, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий потерпевшая к нему не имеет; кроме того, ФИО1 ранее не судим, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия и основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Освободить от уголовной ответственности ФИО1, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

3. Вещественные доказательства – ...

4. Копию настоящего постановления вручить сторонам, направить прокурору г. Сыктывкара.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья - Л.А. Гайнетдинова