Приговор № 1-669/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-669/2017Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное дело № 1-669/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта Республика Коми 29 декабря 2017 года Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Терентюка Р.В., при секретаре Фарраховой О.А., с участием государственного обвинителя Бончковского А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Артемьева М.В., предъявившего удостоверение № 557, ордер № 262, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <...> г. в ...., ................... зарегистрированного по адресу: .... ................... по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 18 часов 00 минут 22.11.2017 до 03 часов 12 минут 23.11.2017 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил из кошелька, лежащего на стуле в комнате, денежные средства в сумме 10600 рублей, принадлежащие Т.С.В. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Т.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 10600 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого до и после совершения преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого, который ................... влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ................... В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который доставлялся в наркологический диспансер, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку опьянение явилось основным условием совершения преступления. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не усматривается. Оснований для изменения категории совершённого преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении размера наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: ................... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий Р.В. Терентюк Суд:Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Терентюк Руслан Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |