Решение № 2-3024/2017 2-3024/2017~М-2022/2017 М-2022/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3024/2017

Дело № 2-3024/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2017 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.а к ФИО1, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка пользования квартирой, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что собственником указанной квартиры является ответчик, в судебном порядке истец вселен в спорную квартиру, решением суда ФИО1 обязана не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и передать дубликат ключей от входной двери указанной квартиры, однако ответчик не исполняет судебное решение, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции и доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» и представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членами семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, использовать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13 декабря 2014 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру прошло государственную регистрацию, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.<дата> Пушкинским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречным требованиям ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи.

Указанным решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказано, встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи удовлетворен частично: в части требований о вселении ФИО2 в спорную квартиру и обязании ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и передаче дубликата ключей от входной двери указанной квартиры - удовлетворено, в части требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО1 – отказано.

Как указал истец, что не опровергнуто материалами дела, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, между сторонами конфликтная ситуация относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что общее хозяйство стороны не ведут, единого бюджета не имеют, истец желает самостоятельно оплачивать расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец обладает равными правами пользования квартирой с собственником жилого помещения, в связи с чем имеет равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязан участвовать в несении расходов по их оплате.

Учитывая данные обстоятельства, недостижение между сторонами соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с законом обладает правом требовать определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом разъяснения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определив к оплате ? долю расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - истцу, ? доли – ответчику.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение искового требования в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения является основанием для расчета соответствующих начислений и формирования ООО «МосОблЕИРЦ» сторонам отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по указанному адресу, в соответствии с определенными долями.

Между тем, поскольку законом не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, лицом, не являющимся его собственником, оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования спорной квартирой не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО5 А.а к ФИО1, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка пользования квартирой, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>: ФИО2 А.у - 1/2 доли от общей площади жилого помещения, ФИО1 – 1/2 доли от общей площади жилого помещения.

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» производить расчет платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, исходя из установленного настоящим решением размера участия сторон в расходах и выдавать ФИО2 А.у и ФИО1 отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>.

В удовлетворении заявленного искового требования ФИО2 А.а к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19.10.2017г.

Судья: