Решение № 2-2289/2017 2-2289/2017~М-2288/2017 М-2288/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2289/2017

Дело №2-2289/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного банка РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 19 августа 2015 года между сторонами заключен кредитный договор №№*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 453000 руб., сроком до 19 августа 2020 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредитов, в связи с чем по состоянию на 15 августа 2017 года задолженность по кредитному договору составила 473269,88 руб., из которых основной долг 411664,84 руб., проценты – 61605,04 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по единственному адресу – месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 августа 2015 года между сторонами заключен кредитный договор №№* в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 453000 руб. на срок до 19 августа 2020 года включительно, процентная ставка – 25,9% годовых.

С условиями возврата кредитных средств ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в соответствии с которыми она обязалась погашать кредит в установленные договором сроки, была ознакомлен с графиками платежей.

Денежные средства были перечислены на счет ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что банком были надлежащим образом исполнены условия кредитного договора.

Однако как следует из материалов дела, в связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору у нее имеется задолженность, которая по состоянию на 15 августа 2017 года составила 473269,88 руб., из которых основной долг 411664,84 руб., проценты – 61605,04 руб. Наличие задолженности в указанных размерах подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской из лицевого счета по договору с ответчиком.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо ее отсутствия в суд не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов в случае просрочки клиентом платежа по уплате процентов на срок более двух месяцев.

Поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования банка, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7932,7 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 19 августа 2015 года №№* в размере 473269,88 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7932,7 руб., а всего 481202,58 руб. (четыреста восемьдесят одну тысячу двести два рубля пятьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья О.П. Кочергаева