Решение № 2-2775/2017 2-2775/2017~М-1764/2017 М-1764/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2775/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Калинине М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что в данной муниципальной квартире зарегистрированы: истец, и ответчики. Ответчик ФИО3 не является его дочерью, что установлено решением Мытищинского городского суда от 15 ноября 2016 года. Решением Мытищинского городского суда от 06 июля 2016 года ему было отказано в удовлетворении иска о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением, и ответчики вселены в квартиру с определением порядка оплаты. На вселение ответчика ФИО3 не было получено согласие его умершей матери ФИО7 и наймодателя.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признали по основаниям изложенным в возражении.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от 06 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-3536/16 по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от 15 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-4637/16 по иску ФИО1 к ФИО3 об оспаривании отцовства удовлетворены исковые требования ФИО1

Данные решения суда имеют для суда преюдициальное значение в соответствии со ст.61 ГПК РФ.

Указанный иск заявлен истцом по тем основаниям, что он не является отцом ФИО3 и на ее вселение не было получено его письменное согласие и письменное согласие его умершей матери ФИО7

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу положений ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Аналогичные нормы содержались в ст.ст.53-54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО3 в квартиру.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от 06 июля 2016 года установлено, что спорная двухкомнатная квартира расположена по адресу: <адрес>

В квартире по месту жительства в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1 с 24.07.1984 года, его дочь – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 28.12.1989 года, его внучка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19.06.2014 года.

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства своего отца ФИО1 и бабушки ФИО7, которая умерла 05 апреля 2016 года.

Сведения о ФИО3, как о члене семьи нанимателя были внесены в финансовый лицевой счет и домовую книгу.

До момента вступления в силу решения Мытищинского городского суда от 15 ноября 2016 года, которым оспорено отцовство ФИО1 в отношении ФИО3, она признавалась членом семьи нанимателя в связи с чем, была зарегистрирована как член семьи нанимателя, будучи несовершеннолетней к своему отцу.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2017 года оставлено без изменения определение Мытищинского городского суда от 03 апреля 2016 года, которым ФИО1 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 06 июля 2016 года.

Из данного апелляционного определения следует, что тот факт, что отцовство ФИО1 в отношении ответчика было исключено в 2016 году, не может повлиять на жилищные права ФИО3, возникшие в 1990 году, и не может являться основанием для признания ответчика неприобретшей права на спорную жилплощадь.

Таким образом, доводы истца о том, что на вселение ФИО3 не было получено согласие нанимателя и членов его семьи, не являются основанием для удовлетворения иска.

Поскольку права на спорную жилую площадь ФИО3 не утратила, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетней ФИО6 также признается место жительство ее матери ФИО3

Поскольку в удовлетворении требований о прекращении ФИО3 и ее дочери ФИО6 права пользования спорным жилым помещением суд отказал, то также не имеется оснований для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО15 ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья