Решение № 12-79/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело № 12-79/2017 ***


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 3 августа 2017 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Белоус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения полиции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения полиции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. находился в общественном месте, а именно около <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, неопрятный внешний вид (грязная одежда), резкий запах алкоголя изо рта). ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу указав, что это постановление является фальсификацией.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление начальника отделения полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, отменить. При этом пояснил, что его никто не извещал о том, что рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, состоится ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С позднего вечера ДД.ММ.ГГГГ он несколько дней содержался в здании ОМВД России по Александровскому району, впоследствии был переведен в СИЗО-2 <адрес>.

Начальник отделения полиции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 При этом ему было известно, что накануне вечером ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и доставлен в здание ОМВД России по <адрес> в <адрес>. Ему было понятно, что ФИО1 не сможет явиться для рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без извещения ФИО1 об изменении даты и времени рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, было рассмотрено им без участия ФИО1

Выслушав заявителя ФИО1, начальника отделения полиции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 этого Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 4 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 5 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует, сведений о его составлении сотрудниками полиции не имеется.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу применяемых к нему мер обеспечения производства по делу. Указанные процессуальные нарушения являются существенными.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 составлен по учетной форме №, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, при освидетельствовании ФИО1 не соблюден. В нарушение п. 11 данного Порядка повторное исследование выдыхаемого воздуха при наличии положительного результата первого исследования не проводилось. В соответствии же с п. 17 вышеназванного Порядка установление состояния опьянения возможно лишь при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к этому Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Три клинических признака опьянения также не указаны в этом Акте.

При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен в ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. При рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотрено также рассмотрение возможных заявлений об отводе должностного лица, рассматривающего дело.

Нарушение установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении является нарушением гарантий, установленных законом для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено судьей, при рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отделения полиции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовал. Сведений о его надлежащем извещении о времени и дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На обратной стороне бланка протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, имеется отметка о том, что рассмотрение протокола состоится ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в ОП №6 г. Карабаново ОМВД России по Александровскому району. Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела без его участия, заявленное также в данном протоколе, относится к данному извещению о времени и месте рассмотрения дела.

В этом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отделения полиции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО3 не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при том, что он не был своевременно извещен об изменении даты его рассмотрения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением предусмотренного законом порядка применения административного взыскания.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При этом не имеет значения факт наличия либо отсутствия в действиях ФИО1 вменяемого ему состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление начальника отделения полиции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, о наложении штрафа № подлежит признанию незаконным и отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Александровском городском суде Владимирской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения полиции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, № отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А.Белоус

***

***

***