Решение № 2-2832/2018 2-51/2019 2-51/2019(2-2832/2018;)~М-2677/2018 М-2677/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-2832/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года Железнодорожный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о.Самара к ООО «Аква-Строй», ФИО1 о признании сделок недействительными, суд

УСТАНОВИЛ

Администрация г.о.Самара обратилась с иском к ООО «Аква-Строй» /<данные изъяты>/, ФИО1, МП.г.о.Самары «Самараводоканал» с иском о признании недействительным /мнимым/ договора присоединения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. к ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МП»Самараводоканал» и ФИО1, признании недействительным /мнимым/ инвестиционного договора от 2010 года, заключенного между ООО «Аква-Сторой» <данные изъяты> и ФИО1, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между МП г.Самары «Самараводоканл», ООО Аква-Строй» и ЗАО «ППСО» АО «АВИАКОР» был заключен договор о подключении № в соответствии с выданными МП «Самараводоканал» техническими условиями. Впоследствии между ООО «Аква-Строй» и ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ все права на вновь созданные в рамках указанного соглашения перешли к ООО «Аква-Строй». Впоследствии объекты, возведенные в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Аква-Строй» / <данные изъяты>/ были отчуждены без законных оснований по договору купли-продажи № 2/12 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аква-Строй» <данные изъяты>/.

3.04.2018г. в судебном заседании по делу №/ представитель ООО «Аква-Строй» /<данные изъяты>/ в качестве основания участия в договоре о подключении и, как следствие, возникновения права собственности у ООО «АКВА-СТРОЙ» / <данные изъяты>/ на спорные объекты представил в материалы дела инвестиционный договор от 2010 года, заключенный между ООО «Аква-Строй» /<данные изъяты>/ и гражданином ФИО1 и договор присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ к техническим условиям –ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МП «Самараводоканал» и ФИО1 Данные документы были представлены ООО «Аква-Строй» <данные изъяты>/как основания правомерности участия в договоре о подключении. По мнению ООО «АКВА-СТРОЙ» /<данные изъяты>/ сети, возведенные во исполнение инвестиционного договора и являются точками подключения- принимая во внимание наличие которых был заключен договор о подключении №, который в свою очередь стал основанием для возведения сетей, обеспечивающих водоснабжение и водоотведение жилой застройки ЗАО «ППСО» АО «Авиакор».

Согласно п.1.1.4 инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ результатом инвестиционной деятельности является водовод Д-700мм вдоль <данные изъяты> от вновь построено камеры на водоводе Д-700мм в районе застройки <данные изъяты>», протяженностью ориентировочно 500 п.м, далее водопровод Д-300 по ул.коттеджного поселка до участка № протяженностью ориентировочно 750 п.м, а также канализационная линия от участков № до КНС в районе застройки <данные изъяты>». Вышеуказанные объекты предназначены для водоснабжения и водоотведения земельных участков в <адрес> с обеспечением нагрузки по водоснабжению и водоотведению 1,0 куб.метр/ сутки. В соответствии с п.1.1.6 инвестиционного договора срок реализации инвестиционного договора до 31.12.2011 года. Согласно п.2.1. инвестиционного договора участие инвестора ООО «Аква-Строй/ <данные изъяты>/ в реализации проекта заключается в осуществлении строительства объекта собственными силами, а также финансированием за счет собственных средств. Участие соинвестора ФИО1 в реализации проекта заключается в подготовке и оформлении всей необходимой разрешительной документации, ее согласовании в компетентных органах. В соответствии с п.2..2 инвестиционного проекта по завершении реализации инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, объект передается в собственность инвестора ООО «Аква-Строй» /<данные изъяты>/ Согласно п.4.1. инвестиционного договора стоимость всех работ составляет 6 000 000 рублей. Заключенный договор является мнимым, поскольку предметом данной сделки является строительство объектов в целях водоснабжения и водоотведения земельных участков № в поселки»<данные изъяты>», однако до настоящего времени водоснабжение и водоотведение в указанном поселке отсутствует - цель договора не достигнута.

Договор присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. к № от 27.11.2009г., заключенный между МП»Самарводоканал» и Романико» А.Н., предметом которого является обеспечение со стороны МП «Самараводоканал» технической возможности присоединения жилого дома на участках №, находящихся по <адрес>», к системе водоснабжения и водоотведения МП «Самараводоканал». В связи с прямой взаимосвязанностью инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и договора присоединения ДД.ММ.ГГГГ. к ДД.ММ.ГГГГ основания мнимости данного договора являются идентичными основаниями мнимости инвестиционного договора.

Ни одна из сторон сделок в течение 8 лет после возведения объектов не заявила о том, что цель инвестиционного договора не достигнута, о том, что водоснабжение и водоотведение участков, указанных в п.1.1.4 инвестиционного договора, не осуществляется, из чего Администрация г.о.Самара делает вывод, что сделка по техусловиям, выданным ФИО2, а также по договору присоединения, заранее была запланирована сторонами к исполнению в ином виде, нежели указано в договоре. Полагают, что данные действия сторон, заключивших договоры для строительства одного объекта, а фактически построивших другой объект, свидетельствует о мнимости сделок, т.к. сделки были заключены без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Если бы у ООО «Аква-Строй» не было точки подключения, появившейся в результате заключения мнимых договоров, МП «Самараводоканал» не имел бы права заключать договор о подключении № и сам бы стал организацией, обязанной построить сети, обеспечивающие водоснабжение и водоотведение жилой застройки ЗАО «ППСО» АО «АВИАКОР» и таким образом сети являлись бы муниципальной собственностью и подлежали обслуживанию за счет средств бюджета г.о.Самара.

В настоящее время обслуживание сетей, возведенных в соответствии с договором о подключении № фактически не осуществляется, в связи с ненадлежащим обслуживанием и эксплуатацией сетей, происходят постоянные коммунальные аварии, в результате которых страдают жители, ставится под угрозу их жизнь и здоровье. Объекты коммунального хозяйства, возведенные в рамках договора о подключении №, который был впоследствии заключен, т.к. у ООО «АКВА-Строй» / №/ были подключения, появившиеся после строительства водовода по мнимым сделкам, являются социально значимыми и стратегически важными объектами инфраструктуры, поскольку призваны обеспечить водоснабжение и водоотведение большого количества жителей <данные изъяты>. Администрация г.Самара является заинтересованным лицом, поскольку признание договора мнимым может повлиять на права и интересы Администрации в части истребования муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о.Самара ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении / том 1 л.д.6-15/. Полагает, что Администрация г.о.Самара не пропустила срок исковой давности, т.к. срок исковой давности начинает течь со дня исполнении сделки, а сделка не исполнялась. Администрация узнала о данных оговорах только в апреле 2018 года. Романико возглавлял «Самараводоканал» в тот период, вероятно он и заключил данные договора без намерения их исполнять. Администрацией был составлен акт об отсутствии водоснабжения в <данные изъяты>. О проблемах с водоснабжением узнали из жалоб жильцов, в 2017 году стало известно о собственниках сетей ООО «Аква-Строй»., в документах инвестиционного договора не было. Сеть была построена «Самараводоканал», а ООО»Аква-Строй» подключились к сети. Фактически объект должен был быть построен до поселка»<данные изъяты>», но этого не произошло. Сделка была осуществлена только на бумаге, и на основании данной сделки ООО «Аква-Строй» получили право на совершение дальнейших действий.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Аква-Строй»/ <данные изъяты>/ ФИО4 поддержала представленные возражения том 1 л.д.28-30, 37-40, из которых следует, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: права истца оспариваемыми сделками не нарушены, право собственности истца на указанные сети возникнуть не может, доказательств того, что Самараводоканал» строил данные сети не имеется. Доказательств того, что оспариваемыми договорами нарушаются права, создается угроза жизни и здоровью жителей не представлено. Полагает, что Администрация г.о.Самара обратилась в суд в интересах ЗАО «ППСО»Авиакор», что является недопустимым, и является злоупотреблением права. Исковые заявление подано в суд с нарушением срока исковой давности. Из представленной в суд переписке следует, что Администрация г.о.Самара знала наличии оспариваемых договоров с 2011 года. Сделки не являлись мнимыми, поскольку при их заключении воля сторон была направлена на совершение сделки, спорные водопроводы были построены и впоследствии в 2011 году переданы в аренду МП г.Самары «Самараводоканал». Из представленных документов следует, что МП «Самараводоканал» строил водопровод Д-700 для водоснабжения жилой застройки <данные изъяты>», а результатом оспариваемых договоров являлся водопровод вдоль <данные изъяты> от вновь построенной камеры на водоводе Д-700 в районе <данные изъяты>» до переулка <данные изъяты>». Она передала все документы, имеющиеся у конкурсного управляющего. Из представленных банковских выписок прослеживается оплата. Оспариваемые сделки не могут быть признаны мнимыми, поскольку они фактически исполнялись.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО5 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, по основаниям указанных в письменных возражениях, том 1 л.д. 78-79, том 2 л.д. 170-171, поддержал доводы ответчика ООО «Аква-Строй», третьего лица ООО «Аква-строй»-нового собственника спорных сетей. по существу дополнил следующее. ФИО1 являлся сотрудником «Самараводоканал», впоследствии был сотрудником Администрации г.о.Самара ее структурного подразделения. к инвестиционному договору вырабатывалась проектная документация. ФИО1 являлся собственником двух земельных участков до 2014 года, впоследствии он их продал, т.к. переехал в г.Москву в 2012 году. Предметом договора присоединения являлась возможность брать ресурсы, инвестиционный договор заключался с целью выполнения договора присоединения и технических условий. Вода до участка по данному договору дойти не могла. От своего доверителя он знает, что инвестиционный договор был подписан в течение двух месяцев с момента заключения договора присоединения, т.е. примерно в марте. Поскольку на земельных участках строения не было, подключение воды так же не было, были проведены канализационные трубы. Предметом оспариваемых сделок не было водоснабжение <данные изъяты>, предметом является возможность присоединения. Правовые последствия наступили путем присоединения и подключения водовода Д-700 к водоводу Д-700 /колодец ВК-2/ вдоль <данные изъяты>, кроме того наличие построенного в соответствии с оспариваемыми сделками водовода, подтверждается договором аренды, по которому ООО «Аква-Строй» передал в аренду Самараводоканал» построенный водовод д-700 вдоль <данные изъяты>. на 11 месяцев. Доказательств того, что спорную сеть строил «Самараводоканал» нет. Акты, справки представленные в материалы дела имеют адрес.

В судебное заседание представитель ответчика МП г.о.Самара «Самараводоканал» не явился, представил отзыв, иск признал и просил его удовлетворить, дело просил рассмотреть без участия. /том 1 л.д. 82-83, том 2 л.д. 58. В объяснении указал, что из представленной документации следует, что строительство водовода Д-700 в границах <данные изъяты> для водоснабжения жилой застройки <данные изъяты>» осуществлялась за их счет и их силами.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Аква-Строй» г.Москва / <данные изъяты>/ ФИО6 поддержала представленные возражения на исковые требования том 1л.д. 196-208, том 2 л.д. 159-168 поддержала доводы ответчиков, представителей ООО «Аква-Строй» г.Самара, ФИО1, по существу указав на следующее. Между ООО Аква-строй» гСамара и ООО «Аква-Строй» г.Москва был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись объекты водоснабжения и канализации с кадастровым №, расположенные по <адрес>. за 48 447 602 рубля 20 коп, в том числе и спорный объект. Таким образом спорный объект существовал, он отражен на различных схемах, представленных в суд как существующий. Из представленных в суд писем следует, что Администрация г.о.Самара с 2011 года знала о том, что ООО «Аква-Строй» г.Самара являлась собственником спорного объекта по оспариваемым договорам. Факт строительства спорных сетей водоснабжения и водоотведения, а также факт действительности договора купли-продажи являлся предметом рассмотрения в судах, строительство спорных сетей не оспаривалось и МПг.Самара «Самараводоканал», ООО «Самарские коммунальные сети». С 2012 года они являются собственниками сетей, несут бремя содержание указанного имущества.3-х годичный срок исковой давности для оспаривания договоров истек, т.к. Администрация г.Самара еще в 2011 году обращалась к ООО «Аква-Строй» за разрешением выдать технические условия для подключения к магистральному трубопроводу холодной воды Д-700. В отношении спорных сетей в 2010 году был осуществлен кадастровый учет, куда был представлен инвестиционный договор. Жалобы раждан, на которые ссылается истец поступали от жителей других участков, не относящихся к предмету спора. Сети, которые строил Водоканал» и ООО «Аква-строй» разные, что подтверждается представленными документами.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО ППСО»АО»Авиакор» ФИО7 поддержал требования истца и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в письменных пояснения том 2 л.д.13-17, полагает, что оспариваемые договора являются мнимыми, поскольку предмет договора Д 700,Д-300 канализация -объекты не построены, цель не достигнута, что подтверждается актом осмотра земельных участков. Из представленных документов следует, что затраты по строительству Д-700 осуществляла МП «Самараводоканал», доказательства того, что ООО «Аква-строй» несло расходы по строительству отсутствуют. Срок исковой давности не истек, так как сделка не исполнялась и срок не начал течь. Обращает внимание, что «Самараводоканал» иск признал.

В судебном заседании представитель третьего лицаООО «Самарские коммунальные системы» ФИО8 поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве том 2 л.д.18-21, указал суду, что не представлены доказательства реального исполнения сторонами договора инвестирования,: осуществление строительства, финансирование, право собственности на объект у ответчика. Суду так же необходимо учесть, что в период с 2009 по 2012 г. МП г.о.Самара «Самараводоканал» в период с 2009г. по 2012г. являлось гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г.о.Самара, и осуществляло за свой счет строительство сетей водоснабжения и водоотведения в данном районе/ <адрес>/ за счет собственных средств. В представленных документах нет подтверждения строительства сетей ответчиком, представленные справки о подключении без даты, факт строительства не доказан.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : том 1 л.д. инвестиционный договор от 2010 года л.д. 21-25, Договор присоединения от 20 января 2010 года л.д. 26-29, акт обследования состояния сетей водоснабжения в <данные изъяты>» л.д. 30, Договор о подключении от ДД.ММ.ГГГГ, условия, соглашения л.д. 31 -41, выписка из ЕГРЮЛ на ООО»Аква-Строй» <данные изъяты> л.д. 42-50, Договор купли-продажи № 12=12 от 1 июня 2012 года между ООО «Аква-строй» г.Самара и ООО»Аква-строй» г.Москва л.д.61-62, кадастровая выписка на объект л.д. 63-67, Справка от 2.12.2010 года МП г.Самара «Водоканал» о выполнении врезки Д 700мм в водовод Д-700мм л.д. 210,, справка от 8.12.2010 года МП г.Самара»Самараводоканал» о подключении л.д. 211, обращения Администрации г.о.Самара от 2011г. к ООО»Аква-строй» за выдачей технических условий на подключение к трубопроводу Д 700 мм. л.д. 212-213, письмо МП «Самараводоканал» от 16.05.2011г. о выдаче технических условий ООО «Аква-строй» л.д. 214, Договор аренды оборудования сетей водоснабжения и водоотведения от 22 ноября 2011 года, заключенный между ООО «Аква-строй» и МП г.Самара «Самараводоканал» с приложением л.д. 215-231, выписка из ИСОГД на земельный участок л.д. 238-240, Акт границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности от 2010 года л.д. 281-284, Акт границ балансовой принадлежности от 2012г. л.д. 285-286, топографическая съемка л.д. 305, ТОМ 2 Акт № 1 от 25 июля 2018 года обследования состояния сетей /подлинник/ л.д. 6 свидетельство о регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки л.д. 7,8, Договор № П-10-о1/1 от 4 февраля 2010 года между ООО «СамараСтройПроект» и ООО Аква-строй» на проектирование водоснабжения и водоотведения :согласованию рабочего проекта с сетями г.о.Самара по адресу <данные изъяты>» участок №. л.д. 78-81, платежные поручения об оплате договора л.д. 82-84, выписка из ЕГРН, согласно которой собственником земельных участков № с 10.09.2014г. является <данные изъяты>. л.д,126,127, схемы границ земельных участков л.д. 145-148, по операции на счете ООО»Аква-строй» л.д. 156-158, суд приходит к следующему выводу.

в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 170 ч.1 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что в 2010 году, между ООО «Аква-Строй» <данные изъяты>/ и гражданином ФИО1 был заключен инвестиционный договор.Согласно п.1.1.4 инвестиционного договора от 2010 года результатом инвестиционной деятельности является водовод Д-700мм вдоль <данные изъяты> от вновь построено камеры на водоводе Д-700мм в районе застройки <данные изъяты>» до переулка в поселке «<данные изъяты>», протяженностью ориентировочно 500 п.м, далее водопровод Д0300 по ул.коттеджного поселка до участка №, протяженностью ориентировочно 750 п.м, а также канализационная линия от участков № до КНС в районе застройки <данные изъяты>». Вышеуказанные объекты предназначены для водоснабжения и водоотведения земельных участков в районе г<адрес> с обеспечением нагрузки по водоснабжению и водоотведению 1,0 куб.метр/ сутки. В соответствии с п.1.1.6 инвестиционного договора срок реализации инвестиционного договора до 31.12.2011 года. Согласно п.2.1. инвестиционного договора участие инвестора ООО «Аква-Строй/ <данные изъяты>/ в реализации проекта заключается в осуществлении строительства объекта собственными силами, а также финансированием за счет собственных средств. Участие соинвестора ФИО1 в реализации проекта заключается в подготовке и оформлении всей необходимой разрешительной документации, ее согласовании в компетентных органах. В соответствии с п.2..2 инвестиционного проекта по завершении реализации инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, объект передается в собственность инвестора ООО «Аква-Строй» /<данные изъяты>/ Согласно п.4.1. инвестиционного договора стоимость всех работ составляет 6 000 000 рублей. Кроме того был заключен договор присоединения № 05/54 от 20.01.2010г. к ТУ № 05/3089 от 27.11.2009г., заключенный между МП»Самараводоканал» и Романико» А.Н., предметом которого является обеспечение со стороны МП «Самараводоканал» технической возможности присоединения жилого дома на участках №, находящихся по <адрес>», к системе водоснабжения и водоотведения МП «Самараводоканал».

4 февраля 2010 года между ООО «СамараСтройПроект» и ООО»Аква-строй» был заключен договор <данные изъяты> по проектированию водоснабжения и водоотведения, согласованию рабочего проекта с сетями г.о.Самары по <адрес>.

ФИО1 являлся собственником земельных участков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.,право собственности зарегистрировано в ЕГРН на земельный участок площадью 1 000 кв.м. 28 августа 2008 года, на земельный участок площадью 397,00 кв.м. 25.09.2009 года, назначение земельных участков под ИЖС, в указанный период работал в г.Самара.

Согласно справки МП г.Самара «Самараводоканал « от 2.12.2010 года, выданной ООО»Аква-строй» врезка Д-700мм в водовод Д-700мм /1 шт/ по <адрес>, выполнена согласно № от ДД.ММ.ГГГГ. по проекту <данные изъяты>.

Согласно справки МП г.Самара «Самараводоканал « от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО»Аква-строй»2 декабря 2010 года осуществлено подключение водовода Д-700мм к водоводу Д-700 по <адрес>, согласно <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенная сторонами сделка не является мнимой, поскольку факт строительства спорных сетей водоснабжения и водоотведения возникновения точки подключения/водопровод Д-700/ подтвержден перечисленными выше доказательствами. Принадлежность спорных сетей ООО «Аква-строй» подтверждается представленными в суд актами границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода, устройствам и сооружениям на них. Строительство спорных сетей ООО»Аква-строй», их фактическое существование подтверждается и фактами эксплуатации их ответчиком «Самараводоканал», по договору аренды,, а затем отчуждением данных сетей по договору купли-продажи ООО «Аква-строй» г.Москва.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок мнимыми, а отсутствие водоснабжения и водоотведения на земельных участках № до настоящего времени, не свидетельствует о мнимости оспариваемых сделок.

В соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной /ст. 166 ч.3 ГК РФ/ составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало, или должно было узнать о начала ее исполнения.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками :ООО»Аква-строй»г.Самара, ФИО1, третьим лицом ООО»Аква-строй» г.Москва заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказу истцу в иске по данному основанию, со ссылкой на то, что Администрации г.о.Самара было известно о том, что собственником спорных объектов является ООО «Аква-строй» с 2011 года, что подтверждается неоднократным обращением Администрации г.о.Самара в адрес ООО «Аква-строй» с просьбой выдать технические условия на подключение к магистральному трубопроводу холодной воды Д-700.

Администрация г.о.Самара 26.10.2018г. обратилась в Железнодорожный суд г.Самары с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что только в апреле 2018 года при при рассмотрении в арбитражном суде другого гражданского дела Администрации г.о.Самара стало известно о оспариваемых договорах К данному доводу суд относится критически.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат в т.ч. и в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком МПг.о.Самара» Самараводоканал», поскольку данное признание нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, из перечисленных выше доказательств судом не установлено, что спорный объект был выстроен МПг.о.Самара»Самараводоканал»., а следовательно доводы истца о том, что спорные объекты является муниципальной собственностью, и оспариваемые сделки, нарушают права Администрации г.о.Самара являются необоснованными. Так, из представленного в суд отчета МП г.Самары «Самараводоканал» том 1 л.д. 84-186 следует, что адресная часть и год строительства сетей водоснабжения и водоотведения, не совпадает с годом строительства и адресной частью сетей водоснабжения и водоотведения, построенных ООО «Аква-строй» во исполнении спорного инвестиционного договора.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения права истца оспариваемыми сделками, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации г.о.Самара о признании недействительным /мнимым/ договора присоединения <данные изъяты>., заключенного между МП»Самараводоканал» и ФИО1, признании недействительным /мнимым/ инвестиционного договора от 2010 года, заключенного между ООО «Аква-Строй» /<данные изъяты>/ и ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 1 апреля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самара.

СУДЬЯ