Решение № 2-323/2021 2-323/2021~М-130/2021 М-130/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-323/2021

Дело № 2-323/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 04 июня 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Величко Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Настроение» в лице главного редактора ФИО3, администрации Увельского муниципального района Челябинской области, областному государственному учреждению «Издательский дом «Губерния» о признании незаконным цензурного запрета на публикацию в газете статьи и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АНО «Редакция газеты «Настроение» в лице главного редактора ФИО3, администрации Увельского муниципального района Челябинской области, ОГУ «Издательский дом «Губерния», в котором просил признать незаконным цензурный запрет на опубликовании статьи «Непраздничный юбилей», возложить на редакцию газеты «Настроение» обязанность опубликовать статью «Непраздничный юбилей» в ближайших номерах газеты, взыскать компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в сумме 50 000 рублей, взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы на изготовление копий документов, почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 569 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что к 90-летию событий, имевших место в 1930 году в СССР по «раскулачиванию» крестьянских семей, им была написана статья «Непраздничный юбилей», в которой, в целях сохранения памяти о жертвах репрессий, он описал события, происходившие в Увельском районе. Данную статью он направил в редакцию газета «Настроение», однако до настоящего времени статья не опубликована, официального ответа о причинах не опубликования статьи ему не дано. Данные действия расценены истцом как цензурный запрет, его право на свободу слова было грубо нарушено, в связи с чем он испытал нравственные страдания, которые, учтивая его возраст, состояние здоровья, он оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик АНО «Редакция газеты «Настроение» в лице главного редактора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, представила суду отзыв, в котором возражала против исковых требований (л.д. 52).

Представитель ответчика администрации Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, представил суду отзыв, в котором возражал против исковых требований (л.д. 56).

Представитель ответчика ОГУ «Издательский дом «Губерния» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду отзыв, в котором возражал против исковых требований (л.д. 54).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу АНО «Редакция газеты «Настроение» создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности организации является издание средства массовой информации – газета «Настроение». Учредителями данной организации являются Администрация Увельского района Челябинской области и ОГУ «Издательский дом «Губерния» (л.д. 29-34, 80-94).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес редакции газеты «Настроение» направил авторскую статью под названием «Непраздничный юбилей», которые редакцией опубликованы не были (л.д. 8).

Как следует из объяснений истца, в устной форме редактором газеты ему было сообщено о том, что стиль изложения авторской статьи не подходит стилю газеты.

В ответе Администрации Увельского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 указано на положения ст. 42 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» о том, что никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом (л.д. 9).

Согласно ч. 2 ст. 42 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона. При этом, исходя из смысла названной правовой нормы публикация либо отказ в публикации писем, поступивших в адрес редакции, является правом последней.

Часть 3 статьи 42 вышеуказанного Закона закрепляет положение, в соответствии с которым никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2.8 Устава АНО «Редакция газеты «Настроение», организация по своему усмотрению публикует материалы по любым вопросам, относящимся к заявленной при регистрации примерной тематике Газеты.

Направленное истцом сообщение относятся к категории авторских, в связи с чем редакция не обязана принимать данную статью к публикации, в том виде, в котором требует истец, а также вступать с их автором в переписку.

Кроме того, сообщения истца к категории обязательных сообщений, предусмотренных статьей 35 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», не относятся, следовательно, у ответчика также не было оснований для их публикации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы истца об ограничении ответчиком его прав отказом в публикации на свободу слова, мысли и печати, являются несостоятельными, так как истец не лишен возможности высказывать свои мысли любым доступным ему способом, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Настроение» в лице главного редактора ФИО3, администрации Увельского муниципального района Челябинской области, областному государственному учреждению «Издательский дом «Губерния» о признании незаконным цензурного запрета на публикацию в газете статьи и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь Н.С. Величко