Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-744/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

22 мая 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой ФИО32 с участием Дон ФИО33., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№

по заявлению Дон ФИО34 об установлении юридического факта родственных отношений,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В заявлении Дон ФИО35 об установлении факта родственных отношений, что Дон ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ, является родной племянницей Ланге ФИО37 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года – отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме, т.е. с 26.05.2017г.

Председательствующий: С.Е. Рякин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой ФИО39., с участием Дон ФИО40 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№

по заявлению Дон ФИО41 об установлении юридического факта родственных отношений,

установил:

Дон ФИО42 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, а именно того, что Дон ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ, является родной племянницей Ланге ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного указывает, что установление юридического факта необходимо ей для оформления свидетельства на захоронение.

Заявитель Дон ФИО45., в судебном заседании настаивала на заявленном, по основаниям изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Павлово-Посадский отдел ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставило на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, допросив свидетелей ФИО1 ФИО47 ФИО1 ФИО46 суд находит заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Так же суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования недвижимым имуществом и других, имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у Барашковой ФИО48 и ФИО2 ФИО49 родилась дочь — ФИО2 ФИО50.

ДД.ММ.ГГГГ. у Барашковой ФИО51 и ФИО2 ФИО52 родилась дочь - ФИО2 ФИО53.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 ФИО54 и Барашковой ФИО55 заключен брак, и Барашковой ФИО56 присвоена фамилия Васильевна.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 ФИО59 и ФИО4 ФИО60 родилась дочь - ФИО4 ФИО61.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 ФИО57 и ФИО4 ФИО58 заключен брак и ФИО4 присвоена фамилия ФИО3.

Между Барашковой ФИО62 и Ланге ФИО63 заключен брак, и Барашковой ФИО64 присвоена фамилия Ланге.

ДД.ММ.ГГГГ. между Дон ФИО65 и ФИО4 ФИО66 заключен брак, и ФИО4 ФИО67 присвоена фамилия Дон.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Ланге ФИО68.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО69 умерла.

Согласно записи в домовой книге Ланге (ФИО2) ФИО70 с ДД.ММ.ГГГГ. и Дон (ФИО4) ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы и проживали в доме, разделенном на четыре изолированные части для проживания разных семей и имеющем четыре отдельных входа. Дом расположен по адресу: <адрес>

Дон ФИО72. указывает, что является племянницей Ланге (ФИО2) ФИО73 ее тети по линии матери. Установление факта родственных отношений Дон ФИО74 необходимо для получения удостоверения на захоронение мужа тети Ланге ФИО75.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 ФИО76., ФИО1 ФИО77., пояснили суду, что на протяжении нескольких десятилетий проживают по соседству от дома заявителя. Дом расположен по адресу: <адрес> был разделен на четыре изолированные части для проживания разных семей и имел четыре отдельных входа. Все праздники проживающие в доме отмечали вместе. Дон ФИО78 называла Ланге ФИО79. тетей.

Свидетельство о рождении Барашковой (Ланге) ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ, с данными о ее родителях суду не представлено.

Иных относимых, допустимых, достаточных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, требуемый юридический факт неустановленным, а заявление Дон ФИО81. об установлении факта родственных отношений, что она является родной племянницей Ланге ФИО82., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В заявлении Дон ФИО83 об установлении факта родственных отношений, что Дон ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ, является родной племянницей Ланге ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ – отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца. Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2017г.

Председательствующий: С.Е. Рякин