Решение № 2-1336/2017 2-1336/2017 ~ М-14309/2016 М-14309/2016 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1336/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 ноября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 был заключен Договор № по которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить доставку, фиксирование, (монтаж) окон.

Согласно п.4.1. договора ответчик обязался осуществить доставку до места назначения и установку на объекте конструкций из профиля белого цвета в течение 20 рабочих дней с момента оплаты, из профиля ламинированного в цвете до 35 рабочих дней с момента оплаты...».

Свои обязательства он исполнил, оплатив ответчику стоимость работ в размере 125 000,00 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей; № б\н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 рублей.

Срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ (35 рабочих дней с 05.10.2016г.).

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

24.11.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено выполнить работы по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

07.12.2016г. ответчик сообщил, что монтаж окон будет произведен 10.12.2016г. Однако, в установленный срок монтаж окон ответчиком не произведен.

В этот же день ответчику вручена претензия с требованием выплатить неустойку и моральный вред за нарушение сроков исполнения работ по договору.

В добровольном порядке данные требования ответчиком выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком доставлены оконные конструкции по адресу их монтажа. При приемке оконных конструкций было выявлено, что в оконных конструкциях установлены стеклопакеты без расклада желтого цвета. Монтаж оконных конструкций не произведен.

15.12.2016г. истцом вручена претензия ответчику о необходимости заменить стеклопакеты в оконных конструкциях. До настоящего момента работы не завершены.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, при выполнении работ по договору не установлены стеклопакеты согласно заявки, не выполнен монтаж нащельников в полном объеме с внутренней стороны и частично с наружной стороны, не устранены царапины на каркасах окон (импостах).

Просит взыскать с ИП ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 156 246 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 24.11.2016г. по 04.10.2017г. 125 000 рублей, неустойку за неисполнение законных требований потребителя за период с 13.12.2016г. по 04.10.2017г. 125 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные издержки в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в суд не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты.

В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно уведомления ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая указанное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО2 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить истцу доставку, фиксирование, (монтаж) окон.

Истец свои обязательства по оплате исполнил, оплатив ответчику стоимость работ в размере 125 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей; № б\н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 рублей.

Согласно п.4.1. договора ответчик обязан осуществить доставку до места назначения и установку на объекте конструкций из профиля белого цвета в течение 20 рабочих дней с момента оплаты, из профиля ламинированного в цвете до 35 рабочих дней с момента оплаты.

Срок исполнения обязательств ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ (35 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено выполнить все работы по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ На данную претензию ответчик до настоящего времени не ответил.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:23 на телефон истца поступил звонок от менеджера ИП ФИО1, которая сообщила, что монтаж окон будет произведен 10.12.2016г. Однако в назначенный день монтаж окон ответчиком не произведен.

07.12.2016г. истцом вручена претензия ответчику, с требованием выплатить неустойку и моральный вред, за нарушение сроков исполнения работ по договору. В добровольном порядке данные требования ответчиком выполнены не были.

14.12.2016г. ответчиком доставлены оконные конструкции по адресу их монтажа. При приемке оконных конструкций было выявлено, что в оконных конструкциях установлены стеклопакеты без расклада желтого цвета. Монтаж оконных конструкций не произведен.

15.12.2016г. истцом вручена претензия ответчику о необходимости заменить стеклопакеты в оконных конструкциях. В этот же день ответчик приступил к выполнению работ по монтажу оконных конструкций. Однако до настоящего момента работы не завершены.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем ответчика и истцом, при выполнении работ по договору не установлены стеклопакеты согласно заявки, не выполнен монтаж нащельников в полном объеме с внутренней стороны и частично с наружной стороны, не устранены царапины на каркасах окон (импостах).

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПВХ конструкции, приобретенные ФИО2 по договору № от 05.10.2016г. и их монтаж по адресу г. Краснодар, <адрес> не соответствует требованиям качества. В ходе исследования выявлены недостатки конструкций и их монтажа.

Установлено отсутствие герметичности стеклопакета, нарушение шпона, отклонения по сварным швам, отсутствие ленты (фото таблицы №), что является результатом невыполнения части работ при монтаже стеклопакета и является производственным браком.

Данные недостатки явились следствием наличия в конструкции дефектов производственного характера и нарушения технологии производства монтажа данного вида изделия.

В соответствии со сметным расчетом, стоимость устранения выявленных недостатков составит 156 246 рублей.

В судебном заседании эксперты ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в экспертизе допущена опечатка в указании номера дома, где произведена установка изделий. Монтаж окон осуществлялся ответчиком и исследования экспертами по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>.

Выводы экспертиза ответчиком не оспорены, подтверждены фотографиями.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в размере 156 246 рублей обоснованными.

Часть 1 пункта 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету, произведенному истцом и проверенному судом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 181 250 руб. (315 дней х 3 750 руб. в день).

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету, произведенному истцом и проверенному судом, неустойка за неисполнение законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 000 рублей (296 дней х 1 250 руб. в день).

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 Закона ««О защите прав потребителей»)

В связи с указанным размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ должен быть снижен до 125 000 рублей; за неисполнение законных требований потребителя до 125 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» обоснованными находит суд требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом принципов справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. и разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 203 123 рубля.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в размере 35 000 рублей, связанные с проведением судебной экспертизы, подтвержденные документально

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в доход государства в размере 9 643,69 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 156 246 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 125 000 рублей, неустойку за неисполнение законных требований потребителя 125 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы 203 123 рублей, судебные издержки в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 9 643,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: