Решение № 2-2791/2024 2-2791/2024~М-2112/2024 М-2112/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2791/2024

61RS0012-01-2024-003662-78

отметка об исполнении решения Дело №2-2791/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Тамазян Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в Волгодонской районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании своих исовых требований указало, что 31.10.2012 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее «Банк», «Кредитор») и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-52160564_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): 180000 руб.; процентная ставка по кредиту 30% годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и иные документы являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 20.05.2024 г. В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета № по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, типовые формы Условий, Правил, Тарифов, копию Заявления на перевыпуск банковской карты. Из документов, предоставленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету №. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность за период с 09.01.2024 по 13.05.2024 в размере 204491.95 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 180000 руб. 00 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 17460 руб. 73 коп. ; суммы пени в размере 1008 руб. 22 коп.; суммы превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 1900 руб. 00 коп.; суммы пени на технический овердрафт в размере 4123 руб. 00 коп.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» со ссылкой на ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408. 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ росит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № BW_273-P-52160564_RUR от 31.10.2012 г. за период с 09.01.2024 по 13.05.2024 в размере 204491 руб. 95 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 180000 руб. 00 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 17460 руб. 73 коп.; суммы пени в размере 1008 руб. 22 коп; суммы превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 1900 руб. 00 коп; суммы пени на технический овердрафт в размере 4123 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5245 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация «Открытие»" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 к в судебном заседании отсутствовала. Ответчик уведомлялась о дате времени и месте судебного заседания по адресу указанному в адресной справке от 10.07.2024: <...> (л.д. 157). Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 к извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО1 к.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным по настоящему делу доказательствам в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 31.10.2012 ФИО1 к обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением-анкетой на оформление банковского счета с использованием платежной карты. В заявлении-анкете указано, что ответчик ознакомлен и принимает Условия и Правила предоставления банковских услуг и Тарифы банка, кроме того, ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования с использованием платежной карты.

Факт выдачи кредитной карты по договору № BW_273-P-52160564_RUR от 31.10.2012 г. и её использования ответчиком не оспаривается и объективно подтверждается представленными в материалы дела Выпиской с банковского счета № по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, типовыми формами Условий, Правилами, Тарифами, копией Заявления ответчика на перевыпуск банковской карты.

В судебном заседании установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджнтал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, судом установлено, что в связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является надлежащим истцом по настоящему делу.

На основании представленный в материалы дела документов установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору № BW_273-P-52160564_RUR от 31.10.2012 г. исполнил, однако ответчик ФИО1 к встречные обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем допустила просроченную задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному выпиской по лицевому счету, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № BW_273-P-52160564_RUR от 31.10.2012 г. за период с 09.01.2024 по 13.05.2024 составила 204491 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 180000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом 17460 руб. 73 коп.; пени 1008 руб. 22 коп; превышение платежного лимита (технического овердрафта) 1900 руб. 00 коп; пени на технический овердрафт 4123 руб. 00 коп.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору № BW_273-P-52160564_RUR от 31.10.2012 г. ответчиком не представлено, расчет задолженности истца является обоснованным, а ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика ФИО1 к задолженности по кредитному договору № BW_273-P-52160564_RUR от 31.10.2012 г. за период с 09.01.2024 по 13.05.2024 в размере 204491 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежные поручения (л.д. 117) об уплате истцом госпошлины в общей сумме 5245 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» задолженность по кредитному договору № BW_273-P-52160564_RUR от 31.10.2012 г. за период с 09.01.2024 по 13.05.2024 в размере 204491 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга 180000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом 17460 руб. 73 коп.; пени 1008 руб. 22 коп; превышение платежного лимита (технического овердрафта) 1900 руб. 00 коп; пени на технический овердрафт 4123 руб. 00 коп.; а также расходы по оплате госпошлины 5245 руб. 00 коп., а всего взыскать 209736 руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 01 ноября 2024 года.

Судья: Е.А. Цуканова